- 1. dio -
Nakon objavljivanja prvog dijela, vrijedno je shvatiti da se podrijetlo ovih pjesama može objasniti drugim teorijama.
Teorija o stvaranju "sibirskog svježeg mora" zbog ledenjaka, koji je blokirao dotok sibirskih rijeka u Arktički ocean, nesumnjivo zaslužuje pažnju, ali nema nikakve veze s razmatranim stazama.
Prvo, to ne objašnjava zašto se tračnice odvijaju gotovo paralelno i pod kutima blizu 66 stupnjeva, to jest kutom nagiba zemljine osi prema ravnini ekliptike?
Drugo, nije jasno zašto ti tokovi, kao u slučaju teorije ledenjačkih staza, zanemaruju postojeći teren. Osobito ako uzmete u obzir da naši tragovi samo prelaze vodovodnu liniju između rijeka Irtiš i Ob.
Treće, ova teorija ne objašnjava zašto preko 200 km. Staze imaju gotovo istu širinu od 5 km, a onda se iz nekog razloga iznenada počnu prelijevati. Štoviše, na slikama se vrlo jasno vidi da tragovi br. 1 i br. 2 počinju od rijeke Ob i zapravo završavaju na rijeci Irtiš. I kako su te vode tekle dalje u Aralu i Kaspiji? Zašto ne vidimo slične rovove u Kazahstanu i regiji Orenburg? Da smo doista imali svježe more, čije bi se vode trebale slivati u Aral i Kaspijsko more, tada bi uski jarci trebali nastati samo na području grebena sliva između rijeka. U ovom slučaju, desna strana morala je biti prekrivena vodom, što znači da su struje tamo bile pod vodom. Ali što je dalje od grebena, to je šira staza trebala biti na obje strane, po svom obliku podsjeća na sat sa satom. Imamo potpuno drugačiji oblik staze,trag se širi samo sa strane "odljeva". Pored toga, u nastavku ću pokazati i sa konkretnim primjerima da oblik staze ni na koji način ne odgovara kanalu koji bi ga mogla oprati rijeka ili struja.
I na kraju, četvrto, ova teorija ni na koji način ne objašnjava prisustvo mnogih manjih paralelnih izduženih staza, kao i velikog broja okruglih jezera meteorskog podrijetla na zapadu Kurgana i jugoistočno od Čeljabinske regije. Kako su nastali ovi objekti ako slijedimo teoriju ispuštanja vode u Aralno i Kaspijsko more?
Drugi kontraargument, koji je vodilo nekoliko ljudi odjednom, bio je da ti meteoriti, ako su ledeni, ne bi trebali doseći površinu Zemlje i eksplodirati u zraku, poput Tunguske meteorita, ili su trebali ostaviti rastopljene tragove, radilice i deponije oko njih, ako su kameni ili metalni meteoriti. U vezi s tim, odlučio sam napraviti neko odstupanje od glavne teme i detaljnije analizirati ovo pitanje, posebno jer će za daljnje objašnjenje biti potrebno razumijevanje ovih točaka.
Promotivni video:
Kako padaju meteoriti?
Opća slika pada meteorita ne uzrokuje mnogo neslaganja. Predmet izrađen od kamena, leda ili njihove smjese velikom brzinom leti u Zemljinu atmosferu, gdje se usporava. Istodobno, objekt se vrlo intenzivno zagrijava u odnosu na Zemljinu atmosferu, a također doživljava različita snažna opterećenja zbog pritiska gustih slojeva atmosfere i brzog neravnomjernog zagrijavanja (ispred se zagrijava više i brže nego straga). Neki se meteoriti potpuno urušavaju i sagorijevaju u gustim slojevima atmosfere, uopće ne dosežući zemlju. Neki eksplodiraju i razbiju se u mnogo sitnih komada koji mogu pasti na površinu Zemlje. A najveći i izdržljivi mogu letjeti na površinu Zemlje i, udarajući ga, ostaviti karakterističan krater na mjestu pada.
Ali ovaj proces ima puno osobitosti, o kojima se, nažalost, ne raspravlja ni u školi, pa čak ni na većini sveučilišta.
Prvo, postoji velika zabluda da će se svi meteoriti koji lete kroz guste slojeve atmosfere zagrijavati do visokih temperatura i sjaj. Ovdje se morate prisjetiti tečaja fizike iz srednje škole koji se odnosi na proces promjene faznog stanja vode, odnosno prijelaza iz čvrstog u tekuće, a zatim u plinovito stanje. Posebnost ovog postupka je u tome što ne možete zagrijati led na temperaturu iznad njegove talište, a rezultirajuća tekućina je iznad točke ključanja. U ovom slučaju, dok se led topi ili tekućina ključa, trošit će toplinsku energiju, ali se neće zagrijavati, dolazna energija ići će u promjenu faznog stanja tvari. Ovome se mora dodati da je toplinska vodljivost vodenog leda prilično niska, tako da se led može dobro rastopiti na površini ledenog brijega,dok ste unutra dovoljno hladni. Zahvaljujući ovom imanju ledene sante, odvojivši se od ledene školjke Antarktike, mogu preplivati tisuće nautičkih milja i mirno prijeći liniju ekvatora.
Kad je meteorit veliki komad vodenog leda, primjenjivat će se isti zakoni dok prolazi kroz guste slojeve atmosfere kao i za ledeno ledeno brijeg u vodama ekvatora. Da, zagrijat će se u atmosferi, da, ispred njega će se stvoriti zona povećanog tlaka i temperature zbog kompresije zraka tijela koje se brzo kreće. Ali njegova se površina neće zagrijavati iznad tališta leda, a na površini će se pojaviti tanki film rastopljene vode, koji će odmah isparavati i odnijeti se s površine meteorita nadolazećim strujom zraka, trošeći energiju zagrijanog zraka i hladeći ga. Istodobno se na veće temperature ne može zagrijati sam meteorit, već zrak oko njega. Čak priznajem da se okolni zrak može zagrijati na temperature kada započne ionizacija i plinski sjaj,ali ovaj sjaj neće biti vrlo jak, više će biti poput aurora borealis, a ne poput sjajne zasljepljujuće bljeskalice, poput kamene ili metalne vatrene kugle (kao što je Čeljabinsk 2013.). To je zbog činjenice da se atmosfera naše zemlje sastoji uglavnom od plinova, koji, kada se ioniziraju, ne daju intenzivan sjaj.
Postoji ovisnost tališta i vrelišta o tlaku okoline. Međutim, ovisnost točke taljenja o tlaku vrlo je mala. Da biste povećali talište vodenog leda za 1 stupanj Celzijusa, potrebno je povećati tlak medija za više od 107 N / m2. Ovisnost vrelišta o tlaku je izraženija, ali ni ovdje rast nije toliko značajan kao što se čini. Uz porast tlaka na 100 atmosfera, talište će biti samo 309,5 Celzijevih stupnjeva. (tablica ovdje.)
Budući da imamo posla s otvorenim volumenom, tlak atmosfere ispred meteorita ne može doseći vrijednosti reda od 100 atmosfera, pogotovo jer će zagrijavanje zraka biti kompenzirano topljenjem leda i isparavanjem vode na površini meteorita.
Drugim riječima, površina našeg meteorita ne može se zagrijati do nekoliko tisuća stupnjeva, što znači da ne postoje preduvjeti za njegovu eksploziju. Ako ledeni meteorit nije dovoljno velik, jednostavno će se rastopiti u atmosferi, ali ako je dovoljno velik, onda će mirno letjeti na Zemljinu površinu, a tada sve ovisi o kutu pod kojim udara u površinu. Ako je kut dovoljno strm, doći će do kratera. Ako putanja ide pod vrlo plitkim kutom, kao u našem slučaju, dobit ćemo dugu izduženu stazu. Istodobno će se u procesu probijanja staze meteorit i dalje topiti, s vremenom će se pretvoriti u val mulja, u kojem će se voda iz meteorita miješati s tlom odrezanim s površine, a sva ta masa blatnjaka nastavit će se kretati duž putanje pada meteorita,istodobno se širi u širinu sve dok konačno ne izgubi svoju kinetičku energiju, koju opažamo na fotografijama.
U kojim se slučajevima može dogoditi eksplozija takvog meteorita? Samo u onim slučajevima kada je meteorit heterogen i u njemu se nalaze kruti minerali ili dovoljno velike i duboke pukotine i šupljine. Većina tvrdih minerala ima bolju toplinsku vodljivost i može se zagrijati i na veće temperature od leda. Kao rezultat, kroz ove inkluzije i njihovo zagrijavanje toplina će ući u unutrašnjost meteorita, gdje će se led također početi intenzivno topiti, a voda će isparavati, stvarajući pritisak pregrijane pare unutar meteorita, što bi se na kraju trebalo raspasti.
Teoretski, moguća je eksplozija meteorita koja se sastoji ne samo od vodenog leda, već ima i velika širenja smrznutog plina ili tekućine, koja ima različitu talište. U ovom se slučaju ovaj plin može rastopiti ranije, formirajući šupljine, što će dovesti do uništenja meteorita. Ali čvrsto sumnjam da takvi predmeti mogu nastati u prirodnim uvjetima, osim ako ih netko umjetno stvori.
Nije sve tako jednostavno s meteoritima od kamena ili metala. Kada padnu u zemljinu atmosferu velikom brzinom, zagrijavat će se do vrlo visokih temperatura od tisuću stupnjeva. U isto vrijeme, mali će se predmeti potpuno rastopiti i „izgorjeti“u atmosferi, a vrlo veliki će letjeti na Zemljinu površinu i na njoj će ostaviti vrlo uočljive tragove s mnoštvom katastrofalnih posljedica, u rasponu od gigantskih poplava do erupcije super vulkana na mjestima raspada zemljine kore.
Ali najzanimljivije se događa sa srednjim meteoritima. Meteoriti veličina bliski Chelyabinsk-2013 ili nešto veći neće samo eksplodirati u atmosferi ili letjeti na njenu površinu i na njoj će ostaviti krater. Kad se dostignu kritične vrijednosti temperature i tlaka, pokrenut će se reakcija nuklearnog lanca uništavanja jezgara neke tvari, slična onoj koja se događa u nuklearnoj bombi. Kao rezultat toga, dobit ćemo zračnu nuklearnu eksploziju dovoljno velike snage. Karakteristični krateri promjera do 13 km promatrani na svemirskim slikama pokazuju snagu eksplozija usporedivu s termonuklearnim bombama s prinosom od 100 do 200 megatona u ekvivalentu TNT-a.
Kroz neznanje i propagandu većina ljudi misli da se nuklearna bomba može napraviti samo od nuklearnih radioaktivnih materijala poput urana ili plutonija. I poprilično, kako se ispostavilo, vjeruje da ako sakupite kritičnu masu urana ili plutonija, odmah ćete dobiti nuklearnu eksploziju.
Uran ili plutonij koristimo samo zato što je potrebna vrlo mala količina da bi se pokrenula lančana reakcija koja vodi do nuklearne eksplozije, a koja se lako može isporučiti našem odabranom cilju. U isto vrijeme, nije dovoljno jednostavno kombinirati dva komada urana ili plutonija s subkritičnom masom da bi se proizvela eksplozija. Kada imate kritičnu masu urana ili plutonija, pokreće se lančana reakcija, ona se počinje zagrijavati i topiti vrlo intenzivno, ali, nažalost, nuklearna eksplozija se ne događa. Da bi došlo do eksplozije, potrebno je oštro promijeniti brzinu lančane reakcije propadanja jezgara radioaktivne tvari. Radioaktivni dijelovi nuklearnog naboja smješteni su u posebnoj kapsuli u obliku sektora sfere. Kad trebamo detonirati nuklearni naboj, tada nastaje posebno izračunata volumetrijska eksplozija običnih eksploziva,koji gura sve dijelove u središte sfere, gdje se spajaju na temperaturi i pritisku koji su se naglo povećali uslijed obične eksplozije i tek tada dobivamo nuklearnu eksploziju. U mogućnosti da dobijemo takvu volumetrijsku eksploziju samo na mjestu koje nam je potrebno i tek u trenutku kad nam zatreba leži čitava kolosalna složenost stvaranja nuklearne bombe, što iziskuje ogromne količine proračuna. Stoga skladištenje potrebne količine urana ili plutonija nije najteži dio izrade nuklearne bombe.što zahtijeva ogromnu količinu izračuna. Stoga skladištenje potrebne količine urana ili plutonija nije najteži dio izrade nuklearne bombe.što zahtijeva ogromnu količinu izračuna. Stoga skladištenje potrebne količine urana ili plutonija nije najteži dio izrade nuklearne bombe.
Kada imamo posla s meteoritom kamena ili metala srednje veličine, tada se zbog njegovog zagrijavanja na vrlo visoke temperature i rezultirajućeg visokog tlaka u njemu mogu stvoriti uvjeti koji će također dovesti do početka lančane reakcije propadanja jezgara materije. Ne koristimo ovu metodu proizvodnje nuklearnih eksplozija samo zato što naše tehnologije ne dopuštaju da premjestimo gromade težine nekoliko milijuna tona na pravo mjesto pravom brzinom. Istodobno, sam meteorit je gotovo potpuno uništen, to jest na mjestu pada takvog meteorita i njegove eksplozije promatrat ćemo samo klasični lijevak iz nuklearne eksplozije, ali nećemo vidjeti kratere ili druge tragove kao od običnih meteorita.
Želim još jednom naglasiti da, da bi se nuklearna eksplozija dogodila kad padne meteorit, mora letjeti potrebnom brzinom i imati određenu masu. Odnosno, svaki pogođeni meteorit neće imati isti učinak. Ako je masa ili brzina meteorita nedovoljna ili se leti pod vrlo strmim kutom, što znači da slijedi kratku putanju kroz atmosferu do Zemljine površine, tada ćemo biti pogođeni na površini i klasični krater. Ako je meteorit prevelik, tada zbog omjera površine i volumena materije neće moći dostići kritične parametre temperature i tlaka za pokretanje nuklearne eksplozije.
Mit o posljedicama nuklearnih eksplozija
Prije nego što prijeđem na jednu od glavnih tema vezanih uz datiranje ovih katastrofalnih događaja, želim se dotaknuti još jedne važne teme, koja je također zvučala u nekoliko komentara. Ako izostavimo emocije, suština ovih komentara je da većina ljudi ne vjeruje da se moglo dogoditi masovno nuklearno bombardiranje prije 200 godina, čije posljedice sada ne osjećamo i ne bilježimo. Pogotovo u pogledu zračenja.
Prvi mit je da će zagađenje zračenjem nakon nuklearnog bombardiranja trajati jako dugo. Zapravo, to nije slučaj. U trenutku nuklearne eksplozije doista se formira snažan tok alfa čestica i neutrona, odnosno prodireće zračenje, čije je zračenje smrtonosno. U prizemnoj nuklearnoj eksploziji također se formira lijevak s kraterom iz otopljene tvari zemljine kore čija površina također može dugo ostati radioaktivna, budući da svi metali i minerali imaju tendenciju „akumuliranja“zračenja, odnosno od prodiranja zračenja formiranog u vrijeme eksplozije., u njima se formiraju radioaktivni izotopi koji se i sami počinju „voljeti“. Znam od ljudi koji su sudjelovali u likvidaciji posljedica černobilske nesreće da je prvo što su učinili bilo da se riješe bilo kakvih metalnih predmeta,uključujući zlatne proteze upravo iz tog razloga. Ali organske tvari ili tlo vrlo brzo gube preostalu radioaktivnost.
Kad se bavimo zračnim nuklearnim eksplozijama, iz njih se ne formiraju rastopljeni tokovi, a radioaktivno onečišćenje teritorija s njih je minimalno.
Visoka radioaktivna pozadina i vrlo dugotrajne posljedice radioaktivnog onečišćenja u zoni nesreće u Černobilu uzrokovane su činjenicom da nije bilo nuklearne eksplozije, već obične, uslijed koje je radioaktivna tvar iz reaktora bila izbačena iz reaktorske zone i raspršena u atmosferi, a zatim pala na zemlju. Štoviše, količina radioaktivnog materijala u nuklearnom reaktoru mnogo je veća nego u nuklearnoj bombi. U nuklearnoj eksploziji događa se potpuno drugačiji proces.
Kao primjer možemo navesti i činjenicu da na teritorijama gradova Hiroshima i Nagasaki u Japanu, koje su Sjedinjene Države podvrgnule nuklearnom bombardiranju, trenutno, tragovi radioaktivnog zagađenja su minimalni, ti su gradovi gusto naseljeni, samo spomen-kompleksi podsjećaju na nuklearne eksplozije … Ali ne 200, već samo 70 godina.
Oni koji još nisu upoznati sa člankom o termonuklearnom rušenju zgrada Svjetskog trgovačkog centra u New Yorku 11. rujna 2001., mogu pogledati sljedeći članak.
U ovom članku autor dovoljno uvjerljivo, s mnoštvom činjenica, dokazuje da su za rušenje nebodera u centru New Yorka korištena tri podzemna termonuklearna naboja. Ono što je za nas važno jest činjenica da ćemo, ako sada prođemo ovim teritorijom, pronaći samo vrlo beznačajan višak razine zračenja nad prirodnom pozadinom.
U nuklearnom bombardiranju, naravno, osim radioaktivnog onečišćenja, moraju biti i druge posljedice, uključujući klimatske i ekološke. Neki komentatori također ističu nepostojanje ovih posljedica. Ali cijeli trik je u tome što su u stvari bile posljedice, ali iz određenih razloga sada o njima ništa ne znamo, iako postoji mnoštvo činjenica koje ukazuju na te posljedice. U nastavku ću detaljnije analizirati sve te činjenice, ali sada ću reći samo da se na prijelazu 18. i 19. stoljeća dogodio vrlo značajan klimatski pomak, koji se može okarakterizirati kao početak Malog ledenog doba.
Kada se katastrofa dogodila?
Jasno razumijem da većini ljudi, pod utjecajem stalne propagande u obrazovnom sustavu i medijima, vrlo je teško povjerovati da se takva gigantska katastrofa mogla dogoditi prije 200 godina. U početku mi je također bilo teško vjerovati. Navodno postoji mnoštvo dokaza o tome kako je Sibir bio naseljavan u 17. i 18. stoljeću, kako su građene tvrđave. Na primjer, u Čeljabinskoj regiji izgrađeni su 1736. godine Kyzyltash, Miass (blizu sela Miass, okrug Krasnoarmeisky, a ne grad Miass), Chebarkul, tvrđava Chelyabinsk, 1737. tvrđava Etkul. 1742. Uiskaya. O tome postoji prilično detaljan članak u kojem se nalaze vrlo zanimljive ilustracije.
Ako pogledate preživjele planove tvrđava (oni su dolje), onda vidimo da su to tvrđave, izgrađene prema svim kanonima napredne fortifikacijske znanosti toga doba, utvrde su iznesene izvan crte zidova kako bi se napadači mogli granatirati ispod zidina, oko zemljanog bedema i jarak. Samo su zidovi izgrađeni od drveta, a ne od kamena.
U drugom članku možete pročitati povijest tvrđave Ust-Uy koja se nalazila na teritoriju moderne Kurganske regije. Sljedeći je ulomak posebno zanimljiv: „1805. godine kozaci 7 tvrđava Isetske pokrajine (Chelyabinsk, Miass, Chebarkul, Etkul, Emanzhelinsk, Kichiginsk, Koelskaya) prebačene su u utvrđenja Orenburške linije, u tvrđavu: Tanalytskaya, Urtazyitskaja, Utazyitskaya, Ktazhimskaya, Kátzymskaya Uiskaya i redoubts: Kalpatsky, Tereklinsky, Orlovsky, Berezovsky, Gryaznushinsky, Syrtiisky, Verkhnekizilsky, Spassky, Podgorny, Salarsky i drugi. Broj doseljenih stanovnika iznosio je 1181 osoba, većinom kozaci i mladići. Ravnatelji, podoficiri i osrednji časnici promijenili su dužnost s manje entuzijazma."
Sve je to dobro, situacija se promijenila, odlučili su preseliti kozake, tvrđave su izgubile svoj vojni značaj, čini se da su postale nepotrebne. Jedini trik je da takve strukture ne mogu potpuno nestati bez traga, posebno kada je riječ o naseljima. Nakon što je tvrđava izgrađena, ona utječe na čitav izgled ostatka naselja koji nastaje oko tvrđave. Štoviše, taj utjecaj ima i nakon što je tvrđava već prestala postojati. Mogla se donijeti odluka o rušenju zidina tvrđave, možda čak i rušiti zemljane bedeme i popuniti jarke, ali nitko neće preuređivati ceste i rušiti već izgrađene kuće. Istodobno, s vremenom se stare kuće mogu zamijeniti novim, ali opća struktura ulica i središnjih prometnica ostat će. U tom će slučaju središnja prometnica i ulice ići do vrata tvrđave,jer će duž njih trupe i konvoji u početku krenuti prema tvrđavi i sa nje.
Ako pogledamo gradove u europskom dijelu Rusije, tada ćemo vidjeti upravo takvu sliku. Moskva, Nižnji Novgorod, Kazanski Kremlj čvrsto su definirali strukturu starog gradskog središta. Štoviše, svugdje glavne autoceste vode do tvrđavnih vrata. Sličnu sliku promatramo u onim gradovima u kojima tvrđave nisu preživjele do danas.
Primjerice, evo plana također ne očuvane tvrđave u gradu Voronež, koja je postavljena na modernu topografsku kartu. Vrlo se jasno vidi da su građevine ulica koje vode do vrata, kao i središnji trg, sačuvane do danas.
Ova je struktura također vrlo dobro vidljiva u modernom satelitskom snimku.
U isto vrijeme, želim vam skrenuti pozornost na činjenicu da ulice teku pod konvergencijskim kutom prema središtu, koja je bila tvrđava, iako je to nezgodno za izgradnju kuća, posebno kamenih. Ali nitko nije mijenjao postojeću strukturu ulica radi praktičnosti gradnje. Stare kuće su srušene, ali nove su dodane istim ulicama.
Grad Smolensk, fragmenti zidina ostali su od tvrđave. Sama tvrđava, usput, uništena je tijekom rata 1812. godine. Evo plana iz 1898. godine, kao i moderan satelitski prikaz. Čitava struktura ulica do danas je gotovo u potpunosti sačuvana.
Irkutsk, gdje je 1670. dovršena gradnja drvenog Kremlja. Postoji plan za 1784. godinu, kada je Kremlj još uvijek postojao. Na planu je njegov teritorij ispunjen tamno sivom bojom (dva bloka na samoj obali rijeke).
Nastavak: 3. dio