Intelektualno vlasništvo i autorska prava kakva jesu su najgora stvar koja se dogodila čovječanstvu! Paraziti, koji se kriju iza navodne zaštite autora, stvorili su još jednu parazitsku nišu i kočnicu za razvoj …
Prije nekoliko tri godine napisao sam i objavio članak o bitnim aspektima suvremene pravne suprotnosti slobodne razmjene informacija. Objavljeno je na dobro poznatom torrent trackeru koji je promijenio adresu, ali s vremenom je nestao. Međutim, nije bio loš i zato se širio Internetom, odakle sam ga restaurirao. U vezi s nedavnim događajima korisno je to zapamtiti.
Teško da ću pogriješiti ako kažem da su oni koji su odlučili pročitati ovaj post razmišljali o konceptu intelektualnog vlasništva itd. Na moju žalost, svi su razgovori „o ovome“krajnje površni. I tako sam odlučio objaviti svoja razmišljanja, za koja se nadam da će mnogima omogućiti da vide "korijen problema", koji je kamen predznanja i kost prepirke, i sami izvući odgovarajuće zaključke. Pokušao sam problem predstaviti s različitih, kako filozofskih, tako i čisto praktičnih gledišta.
1. Intelektualno vlasništvo je neprirodan pojam u stvarnom svijetu. Gotovo sve rasprave su daleko od stvarnosti koliko i rasprava o fiziologiji "očaravajućih konja u vakuumu". U prirodi ne postoji takav fenomen ili objekt. Sam koncept inteligencije iz područja kognitivne psihologije i filozofije nikako se ne može povezati s pravnom formulacijom vlasništva. O ovoj temi postoji niz filozofskih teorija - vidjeti dijalektiku, materijalizam, epistemologiju, Descartesa, Lockea itd. Tko god želi čitati. Ali kasnije ću objasniti zašto je to točno kod jednostavnijih primjera.
Osoba je društveno biće i glavni način svog razvoja je pozajmljivanje znanja i vještina od drugih ljudi ili stvorenja. Ako ne može posuditi znanje, ne može se razvijati. Kako se može regulirati pozajmljivanje znanja?
Evo primjera: učitelj je radio s djetetom, a zatim je postao sjajan znanstvenik, ili je trener odgajao olimpijskog prvaka. Sve se to dogodilo prenošenjem znanja. A ako na to gledate sa stajališta zakona, imaju li učitelj i trener pravo na prikupljanje počasti od učenika, od svakog njegovog uspjeha?
Ali pametni će ljudi reći: kakve veze zakon ima s tim - to je područje etike. Ako je osoba pristojna, tada će nagraditi one zahvaljujući kojima je postigla uspjeh, moralno, a možda čak i financijski. Ovaj se problem tiče svake osobe - sve što je osoba postigla postigla je prije svega zahvaljujući svojim roditeljima, čak i ako su mu dali samo odgovarajuće gene. Je li to intelektualno vlasništvo? Imaju li roditelji pravo zahtijevati da njihova djeca dobiju nagradu od prijenosa "intelektualnog vlasništva" na njih? To je izuzetno važno pitanje za svaku osobu, ali u praksi vodi na jednostavan odgovor. Ako su, između ostalog, roditelji uspjeli usaditi djeci osjećaj zahvalnosti i poštovanja, tada će se djeca pobrinuti za svoje roditelje. Samo je ovo važno.
Promotivni video:
ovdje postoji nijansa, kako mislite da će osoba biti sklona zahvaliti ako ga se stalno podsjeća da mu je nešto dano i sada nakon toga mora vratiti dug?
2. Mislim da ovu priču svi znaju, ali nije grijeh ne prisjećati se. Mit o Prometeju. Činilo se davno, ali kao da je danas sastavljeno o nositeljima autorskih prava i sudionicima dijeljenja. Svi pamte zaplet? Vatra je izdana Prometeju na temelju ugovora o licenci. Naravno, bez dopuštenja bogova-nositelja autorskog prava nije bilo dopušteno prenošenje trećim osobama, koje su se nazivale pukim smrtnicima. Ali Prometej je, kršeći postojeće zakonodavstvo, vođen dobrim namjerama i ljubavlju prema ljudima, počinio djelo, zbog čega su ga suci osudili na mučnu smrt, kako bi zastrašio one koji žele neintelektualno distribuirati zaštićene autorsko zaštićene predmete intelektualnog vlasništva. Pročitajte ponovo izvornik ove čuvene priče. Nije li napisano o današnjoj stvarnosti?
Ali ono što je u ovom slučaju važno nije tekst i ljepota priče, već načelo ponašanja koje se promovira kao jedino ispravno i legitimno. Ne dijelite! Ako nešto imate, ni u kojem slučaju ne dopustite nekom drugom da uživa u ovoj pogodnosti. "Volite sebe, kihnite na sve, a uspjeh vas očekuje u životu." © Glavna stvar u životu je EGOISM. "Zar nisam dostojan toga?" © U kojem svijetu želimo živjeti - svijet egoista ili svijet nesebičnih ljudi koji su spremni dati nešto od sebe, a da ne traže unaprijed plaćanje svoje skrbi?
3. Pravni aspekt. Obično se govori o autorskim pravima, razumije se zaštita TAJKAVA intelektualnog vlasništva. Ali koliko ljudi zna koliko autori stvarno dobivaju? PRIHODI primaju PRAVCI. Obično su to oni koji su kupili prava intelektualnog vlasništva od stvarnih autora za sitne novce. Kupujući intelektualni proizvod, plaćate ne autorima, već onima koji žele i ne ustručavaju se profitirati od autora. Nažalost, autori i gospodarstvenici mentalitet su suprotni. Prvo razmislite o tome kako možete napraviti dobar proizvod, a drugi o tome koliko možete kuhati na prodaji.
I ovdje također sve nije tako jednostavno, većina autora ne izmišlja jedinstveni proizvod ispočetka. Proučavaju mnoge gotove proizvode i izrađuju novi, malo modificirajući postojeće analoge. Moguće je organizirati duge parnice kako bi se otkrilo tko je od koga ukrao ideju, ali je li zaista potrebno živjeti? Ovdje je jedna osoba čula kako drugi pjevaju melodiju, snimio je, svirao sam i voila - sastav je spreman, možete ga prodati. Tko će dobiti novac? Onaj tko zna prodati, dobit će novac ispravno, a ne onaj tko dobro sastavlja. Još gore, onaj koji se izvorno zarekao lišen je prava da pjeva svoju najdražu pjesmu. Ali ne bi bilo … s autorskim pravima - svi bi pjevali tko je htio i što je htio, a nitko ne bi imao prigovora.
4. Ekonomski aspekt je jedan od najvažnijih. Neprestano nam govore da zaštita autorskih prava omogućava financiranje razvoja i stvaranje novih proizvoda, ali je li to zaista tako u globalnom smislu - jer poboljšanje jednog elementa ne vodi uvijek poboljšanju cjeline. Nisam svjestan niti jednog slučaja u kojem je netko uspio dokazati da autorska prava potiču tehnološki napredak. Ali evo činjenice da to može usporiti napredak vrlo dobro. Ima nešto i postoji osoba koja sazna da je moguće ovdje ispraviti ovako i bit će bolje. On to može, ali ne može. Izmjene i poboljšanja su zabranjena. To je dobro poznato u slučaju otvorenog i zatvorenog softvera. Ispravljanje pronađenih grešaka u prvom traje danima, a u drugom - godinama i nije činjenica da će se bugovi uopće popraviti u trenutnoj verziji. Ako želite ispravak, kupite novu verziju.
A ako razmišljate na globalnoj razini, onda to neizmjerno povećava cijenu konkurencije - ako znate kako to učiniti bolje, morat ćete izumiti proizvod ispočetka. A u isto vrijeme, svaki element ovog proizvoda, ne daj Bože, ne bi trebao biti sličan postojećem. Ukupno umjetno povećanje cijene i troškova. Naravno, ovo je korisno proizvođaču-prodavaču, ali nitko ga ne treba osim nositelja autorskih prava. Zašto bi izumio kotač pet puta kako biste mogli promijeniti ležaj. Zašto ste nekoliko puta razvili MS media player i Explorer, kada već postoji besplatan i bolji open source proizvod? Postoji samo jedan odgovor - povećati troškove i reći, eto, vidite, nismo samo radili ništa - koliko smo tijesta progutali - pa nam platite.
U ovom smislu, razmišljat ćemo i o omjeru cijene i troškova. Kupit ćete deset puta rafinirani benzin od 99,999 maraka za 500 litara po litri. Jedva. A autocad za 106 tisuća? A kod pametnih proizvoda glavna je stvar povećanja cijene. Zašto vlasnici autorskih prava ne žele prodavati proizvode putem Interneta bez okvira - gole datoteke (audio, video, softver) i dijelovima (jedna pjesma umjesto 10, dodatak od 1 MB, umjesto distribucijske opreme sve u jednom teškom 1,5 gigabajta)? Zašto je to potrebno u kutiji? Zašto filmovi na diskovima nisu komprimirani u MPEG4, ali DVD-ove i dalje prodaju u MPEG2. Jer je skuplje.
5. Pitanje FAS-u. Neprestano slušate kako se FAS bori protiv monopolista: naftnih radnika, mobilnih kompanija itd. I oni grickaju za jedan denar. Ali naši cijenjeni proizvođači intelektualnog vlasništva nisu monopolisti? Oni su po definiciji monopolisti. Sporazum o unakrsnom licenciranju čista je kartela zavjera, čija je jedina svrha uklanjanje konkurencije.
Koliko košta operativni sustav? Postoje dvije poznate - jedna košta 100 dolara, druga gotovo ništa. Zašto možete prodati nešto što ima besplatni analog za 100 rakuna? Nije li ovo nerazumno precijenjeno. Ili je proizvod tisuću puta bolji? Kada naši dužnosnici kupuju Ferrari i Lexus umjesto vaza, a UAZ umjesto vaza i UAZ-a, to se smatra zločinom, a kada za svaku školu kupuju nešto po 100, 20 komada, u vrijeme kad je bilo moguće uzeti besplatni analog, nije li to zločin na nacionalnoj razini?
6. Podrška siromašnim poslodavcima i vlasnicima autorskih prava. Ponavlja se tema kojom vlasnici autorskih prava stvaraju tisuće prekrasnih radnih mjesta. Ako vas zanima, izračunajte za sebe koliko mjesta u stvarnosti stvaraju. A također, koliko bi ovih hladnih mjesta nestalo sa nestankom vlasnika autorskih prava.
Još je jedna stvar bitna. U isto vrijeme, stalno se žalimo da se u našoj zemlji (i što je kod nas, u svijetu općenito) razvodi previše službenika. Paradoksalni paradoks - u jednom su slučaju dodatni poslovi blagoslov, a u drugom šteta. Zašto? Kažu da službenici (ili radije državni službenici) žive od narodnog novca, a oni koji rade za vlasnike autorskih prava pošteno zarađuju svoj kruh i maslac. Koja je razlika? Ako su vlasnici autorskih prava toliko dragi našoj državi, onda neka ih zaposli. A vukovi su puni i neće biti potrebe potjerati svakog maloljetničkog gusara. Kao nepotrebno možete smanjiti branitelje vlasnika autorskih prava i hvatatelje autorskih prava. To će biti još profitabilnije za državu.
A ako pogledate kojim vlasnicima autorskih prava ide naš novac, razlika između državnih službenika i vlasnika autorskih prava postaje očita. Lavovski dio honorara ide izravno u inozemstvo. No, državni službenici troše gotovo sav svoj prihod u našoj zemlji, stvarajući tako više radnih mjesta. To jest, zaštitom vlasnika autorskih prava nanosimo štetu našoj državi. Eliminirajući pojam "intelektualnog vlasništva", iz posla uklanjamo samo one koji beskorisno rade. Sve što je trebalo izmisliti već je izmišljeno i napisano. Ako vam treba više, uvijek će biti ulagači u lice države, poduzeća, bogataša i internetske zajednice. Upravo oni ljudi koji će nestati stvaraju ne u korist ljudi, već radi profita. Za neke će biti tragedija ne dobiti novu dozu pop ili povraćajuće komedije. Ali proći će s koristi. Možda će ljudi više odlaziti u kina i čitati knjige.
Skoro sam zaboravio. Pokušajte otkriti iz kojih izvora prihoda živi suvremeni znanstvenik. Vrlo malo ljudi se hrani honorarima. Većina znanstvenika živi od grantova i sudjelovanja u državnim ili zajedničkim projektima. Za većinu znanstvenika "intelektualno vlasništvo" ne radi ništa.
7. Slučaj iz povijesti. Nekad je postojao znanstvenik (vjerojatno ćete prepoznati njegovo ime), a on je izumio transformator pomoću kojeg je bilo moguće pretvoriti električnu struju i prenositi je na stotine kilometara. Prije toga, maksimalna udaljenost (istosmjerni prijenos) bila je manja od 10 km. Sada svaki uređaj ima transformator. Bez transformatora ne bismo imali električne uređaje u kući. Da, nema televizora, ali nema računala, nema telefona. Ovaj je znanstvenik, kao što bi to trebalo biti u tako naprednoj zemlji kao što je SAD, patentirao svoj izum. U početku mu konkurenti nisu dopuštali da prima nikakva sredstva od svog izuma, ali postupno je, uz pomoć ljubaznog investitora koji je pristao uložiti novac, posao propao. Sve ne bi bilo ničega, ali jednog dana je došao investitor i pristojno zamolio izumitelja za uslugu - nema dovoljno novca za plaćanje autorskih honorara. Čudno je što je izumitelj s apsolutnim razumijevanjem tretirao investitora i rekao da su učinili puno za njega. Već je drago što je uspio svoje ideje oživjeti. Tako će odmah zaboraviti na svoja prava primanja tijesta.
Mnogi će reći da je ovo budala, a ne znanstvenik. Ali to je vjerojatno upravo ono što je znanstvenik trebao učiniti. Ali razmislimo što bi se dogodilo ako ovaj znanstvenik postane poput modernih vlasnika autorskih prava i rekao je da ne možete kupiti - nemojte ga koristiti. Na primjer, rekao bih da za svaki vat snage transformatora treba 100 ye. Koliko bi koštala struja. I kako bi brz napredak bio.
Općenito, izrazio sam svoje mišljenje i možda će nekome biti zanimljivo. Ali sami odlučite što je ispravno, a što nije.
Možete slobodno koristiti ovaj rezultat mog intelektualnog rada u bilo koju svrhu.