Čovječanstvo čeka još puno iznenađenja na putu do samospoznaje, kaže biolog i neurolingvističarka Tatjana Černigovskaja.
U čemu je tajna mozga i svijesti? Kako funkcionira uvid i šesto čulo? Zašto genijalci ne izrastu u štrebere? Tatiana Chernigovskaya, neurolingvističarka i eksperimentalna psihologinja, doktorica fiziologije i biologije, profesorica, voditeljica laboratorija za kognitivna istraživanja Sveučilišta u Sankt Peterburgu, govorila je o tome i mnogim drugim stvarima u intervjuu s Rosbaltom.
- Tatyana Vladimirovna, mozak ste proučavali mnogo godina. Postoje li u njoj mnoge misterije koje još uvijek prkose objašnjenju s gledišta znanosti?
- Aktivnost mozga je jedna neprekidna misterija. Nitko zapravo ne zna kako to funkcionira. I općenito, što je mozak? Ponekad se kaže da je ovo vrlo moćno računalo. Ali to nije istina. Neki dio mozga može zapravo raditi poput procesora. Ali drugo je drugačije. Ono što je mozgu lako, teško je i za računalo, i obrnuto. Da biste pronašli bilo kakve podatke u računalu, morate dati točnu adresu sustava. Ali u svakodnevnom životu najčešće se bavimo nejasnim informacijama. Kao, recimo, s kulinarskim receptima - sol po ukusu, pirjajte dok ne omekša …
- Štoviše, svako ima svoju ideju spremnosti …
- Da, i takve podatke ne možete dati na računalo. A ako mu date, on to jednostavno neće razumjeti. Ili, pretpostavimo da zovete taksi, a vozač pita: kako doći do vas? Kažete mu: ali malo ćete proći, i bit će takva kuća sa zavojima, obilazit ćete je, stajat će grmovi dalje, tako da ne idete u njihovom smjeru, već skrenite malo više udesno … To su sve ne-digitalne informacije. Računalo to neće prihvatiti. A vozač će vas poslušati, orijentirati se i doći tamo gdje želite.
Računalo voli jasne određene podatke. Možete se raspravljati: da, ali tada će biti drugih, naprednijih računala. Pa, kad hoće - onda ćemo razgovarati …
Promotivni video:
Kako mozak upravlja, biti tako nevjerojatno složen uređaj, da ne poludi, za mene je misterija. I općenito, kako je moguće koordinirati rad kada postoje četverolijunske veze između različitih dijelova takvog uređaja? U međuvremenu, djeluje za sve, uključujući one jako glupe.
Čini nam se da o mozgu već znamo puno. Najbolja svjetska sveučilišta sudjeluju u najvećim megaprojektima s ogromnim financijskim sredstvima, a sve u svrhu spoznaje mozga. Ali najvažnija pitanja u ovom području ostaju potpuno netaknuta.
Reći će mi da ćemo za 10 godina imati tehniku koja će pokazati svaki neuron. Zašto su me, dovraga, predali? Ima ih 120 milijardi u mozgu. Zašto su mi potrebne informacije o svakom od njih, što ću s njim? Dobro, okrenimo ovako 120 milijardi, a sad je to tako - što slijedi? To nam daje samo znanje o malim detaljima. A trebamo razumjeti glavnu stvar - odakle dolazi svijest. Potreban nam je drugačiji odgovor, a ne postoje instrumenti da ga dobijemo …
- Dakle, treba vam genij koji će naći rješenje?
- Koji će za početak pitanje postaviti ispravno. Što želimo pronaći - određene adrese u mozgu? Otkrijte gdje su i koje informacije postoje? Priznajmo. Za što? Prvo, nema takvih mjesta - ovo nije ormar s ladicama, već složena neuronska mreža koja se neprestano mijenja i formatira. A informacije o bilo kojem predmetu, događaju, dojmu sada će biti tu, a onda već postoje, jer su udruge povezane s tim već različite. A svaka zasebno uzeta asocijacija raste s novim svake minute, jer u mozgu nema stabilnosti.
Znam što bi mi kolege odgovorile. Rekli bi: postojat će takvi superračunali koji ih još neće računati. Ali ovo je anegdota. Pa, oni će računati. I što onda? Ne trebaju mi brojevi, ali značenje. Ali računalo to ne daje. Mi idemo tražiti svijest, ne znajući što je, što točno moramo pronaći. Čak i ako se iznenada pojavi tako milostivo pred nama, to jednostavno nećemo prepoznati.
- Odnosno, čovjek misli, ali ne može razumjeti što je njegova vlastita svijest?
- Možete reći da. Znanstvenici se ne mogu složiti oko ove teme. Neki kažu da je svijest samo reakcija tijela. Ali onda, oprostite, životinje, ptice, ribe, insekti, cililate također ga imaju - to jest, sva živa bića. A cvijet koji raste u loncu u vašem domu također ga ima - možete li zamisliti? Ili će reći da je svijest odraz, razumijevanje nečijeg djelovanja. Ali u ovom slučaju 90% svjetske populacije nema svijest, jer velika većina ljudi nikad ne razmišlja, već jednostavno živi poput trave … Što je svijest? Ne nalazite se u komi, budni ste? Možeš li reći? Ja ne.
- Znanost poznaje slučajeve kad je osoba izišla iz produljene kome i sjećala se onoga što mu se dogodilo cijelo ovo vrijeme …
- U stvari je stvar. Odnosno, sjetio se onoga što mu se dogodilo kad je, ustvari, bio kamen … Što predlažeš učiniti s tim? Uostalom, to je istina - takvih dokaza ima prilično puno. Ne možemo se pretvarati da ih nema!
Postoji fraza na ovu temu koja me ne pušta: "Paradoks je u tome što je mozak u svijetu, a svijet u mozgu." Ispada da ako dovodim u pitanje svoju ideju svemira, tada dovodim u pitanje postojanje cijelog svijeta. Jer iz kojeg razloga moram vjerovati da sve oko mene nije halucinacija? Niti jedan. Radio sam na psihijatriji dugi niz godina, znam. Za osobu koja ima halucinacije, ista su stvarnost kao i za vas i za mene - šalice i pite u kafiću, u tome je problem. I kad mi kažete: "Da, ali vidimo isto s tobom" - samo ću se nasmijati. Na kraju krajeva, tko može dokazati da niste dio moje halucinacije?
Postoji takva stvar kao što je iskustvo ili dojam prve osobe. To je nešto što se ne može mjeriti fizičkim instrumentima. Ovdje pijete čaj, za vas je previše sladak, ali za mene, naprotiv, nije dovoljan. Sviđa ti se ova glazba, ali ja ne. Toplo, ukusno, odvratno, loše, dobro … To su stvari koje se ne mogu popraviti znanstvenim metodama. Ako nešto od toga uhvati, onda, paradoksalno, ne znanost, već umjetnost …
Kao što je rekla Tsvetajeva, "čitatelj je koautor". Odnosno, različiti će ljudi čitati istu knjigu na potpuno drugačiji način. Ako, ne daj Bože, počnu to prepričavati, može se činiti kao da su uopće pročitali različita djela. Štoviše, moguće je da su obojica shvatili što je autor imao na umu, ali to su učinili na različite načine.
Pitanje: gdje je u ovom slučaju značenje - u knjizi? Definitivno nije u njoj. Jer, kako je rekao Jurij Lotman (ruski znanstvenik, književni kritičar, povjesničar, kulturolog - ur.), Dolazi do samo-širenja značenja. Nakon što je knjiga napisana, različiti ljudi je počinju čitati. A sve ovisi o tome u kojem se stoljeću to događa, koliko su stari čitatelji, kakvo su obrazovanje i odgoj dobili, kakvi su njihovi ukusi, politički pogledi i životno iskustvo … Pa gdje su značenja? U glavi čitatelja, gledanje, slušanje, razmišljanje - ili u glavi pisca? Misleći? To je isto.
- Po vašem mišljenju, može li se misao prenositi na daljinu? Kažu da majka osjeća što se događa s njenim djetetom, čak i ako je on daleko …
- Znam za to. Previše je dokaza o takvim događajima da bismo mogli vjerovati. Kad se osoba "uključi" ili je "uključena" u neku vrstu nevidljive veze, tada se počne užasno brinuti, a srce mu kuca - to popravljaju uređaji. A u isto vrijeme se događaju neki izvanredni događaji s njegovim voljenima s druge strane Zemlje … To se nekako mora objasniti. Moglo bi se reći da je sve izmišljeno. Ali ne! Mnogo je izumljeno, ali postoje i stvarne činjenice.
S druge strane, znanost podrazumijeva provjerljivost i ponovljivost nekog događaja, a nešto takvo ne možete posebno provjeriti i ponoviti. Stoga nema statistika za takve slučajeve. Ovo su stvari koje prkose našim pravilima igre. Znanost ne zna što bi s njima.
- Proučavate fenomen uvida. Kako ta sposobnost djeluje? Poznato je da uvid neočekivano dolazi i za samu osobu, nije jasno odakle, često nelogično i neobjašnjivo …
- Postoji mnogo različitih vrsta logike. Kada kažemo "logično-nelogično", mislimo na aristotelovsku logiku: A B daje C, C plus D daje E, itd. Nešto može biti nelogično u ovom određenom sustavu, ali unutar drugog sustava isto će već biti sasvim logično. Da li razumiješ?
Da, uvid se dogodi iznenada. Ali to se u pravilu događa s onim ljudima koji dugo razmišljaju o određenom problemu. Penjali su se do nje s jedne i s druge strane - to ne funkcionira tako, ali i onako. Ali mozak nastavlja raditi, i u snu ni manje ni više nego u budnom stanju. Odnosno, mehanizam se vrti, vrti i u nekom je trenutku pronađeno rješenje. I dogodilo se sve isto u mozgu. Još nemamo drugog kandidata za ulogu "tvorca uvida", osim neuronske mreže, koja djeluje nevjerojatno složeno.
Na primjer, Einsteinov mozak je bio dobro proučen - ispitivan je pomoću tomografa. Očito je to bio mozak genija - u smislu da s takvim mozgom Einstein nije mogao pomoći nego postati sam. Što se misli? Nije da mu je mozak bio velikih veličina (usput, najveći mozak se događa upravo kod bolesnih i uskogrudnih ljudi). Einsteinov mozak bio je izuzetno složen.
Na primjer, imao je vrlo moćan skakač zvan trup kolosa i povezuje desnu i lijevu hemisferu. Ovo je važno jer se otkrića ostvaruju prvenstveno kroz asocijativne procese. Recimo da istražujete neutrine. I u nekom se trenutku šetate poljom i gledate kako leptiri lete ili rastu cvijeće ili se sjećate djela svojih omiljenih pisaca - i odjednom vam se u mozgu pojavi fantastično savršena formula iz polja istih tih neutrina. To znači da morate imati mozak koji nije "specijaliziran" na časovima fizike, jer ćete tada biti dobar fizičar, ali ne i genij. Otkrića čine oni koji izgledaju šire, koji mogu vidjeti nestandardno rješenje, recimo, u oceanskom valu koji se kotrlja iz daleka … Genij mora imati mozak,koja uz pomoć ovog "corps collosum" koristi pravu hemisferu za rješavanje problema, koja je obično odgovorna za svjesnost umjetnosti, glazbe, elemenata …
- Sherlock Holmes svirao je violinu …
- Znate li zašto je to učinio? Pretpostavljam. Uzgred, Einstein je svirao i violinu - iako jako loše. Ali nije važno. Svirao je ne za publiku, već za sebe - da bi se prilagodio uvidima.
„Često znanstvenici koji na kreativan način pristupaju znanstvenim pitanjima otkrivaju stvari koje njihove tradicionalne kolege ne vide. I zato dobivaju batine. Primjer je sin dvojice pjesnika Leva Gumilyova, kojeg su povjesničari iz akademskih znanosti vrlo negodovali …
- Bitovi dolaze kod svih originalnih mislilaca jer krše pravila igre. Recimo da smo se složili da sve radimo na određeni način. Tada netko dođe i kaže: "Odakle ti ideja da je to jedini način? Može biti drugačije. " Ali svako kršenje statusa quo smeta jer je tradicija zgodna. Tradicije održavaju stabilnost u društvu. Ne može eksplodirati s okretajima svake sekunde! Međutim, otkrića se rade upravo na narušavanju tradicija.
- Jednom ste rekli da je genij anomalija na rubu ludila …
- A koja je norma? Norma je nešto između čega smo pristali. Recimo da se slažemo da ove sezone nose suknje iste dužine, a sljedeće sezone nose još jednu. Ni bolje ni gore. Okvir je ovdje uvjetan. Ali odstupanje od njih po definiciji se smatra patologijom …
Genij može biti vrlo dobar, ili može biti vrlo dobar plus shizofrenija. Jer svi genijalni ljudi vrlo skupo plaćaju svoje sposobnosti. Nećemo se naći mentalno zdrave među njima. Jedan ima psihičku bolest, drugi je popio smrt, treći je pokušao izvršiti samoubojstvo … Genijalci imaju žrtveni život. Ne zato što imaju ideju usrećiti čovječanstvo, već zato što su rođeni na taj način. Kao rezultat toga, društvo ih ne prihvaća …
- Dakle, genij je morbidno svojstvo mozga?
- Nije potrebno. Dakle, moj je odgovor sljedeći: genijalci imaju poseban mozak. Genij, naravno, može se roditi samo. U isto vrijeme, onda se možda nećete realizirati, jer genijalnost je geni plus puno rada. Ali ne da je on dobio odgovarajuće genetsko nasljedstvo od svojih predaka - i to je to, onda se visoko. Genijalac živi strašan život, s ogromnim gubicima i nevjerojatnim radom koji radi non-stop. Ako se iz nekog razloga to ne dogodi, tada, nažalost, genijalni geni nestaju … Možete naslijediti violinu Stradivariusa, ali problem je u tome što je morate naučiti svirati. Ne možete samo hodati okolo i mahati instrumentom. Stoga, da, ovo je teško nasljeđe. Ne znam ni hoću li zavidjeti takvim ljudima ili suosjećati s njima.
A onda se postavlja još jedno pitanje: ovdje imamo puno štrebera - što se s njima događa kad odrastu?
- Ravnatelj Instituta za ljudski mozak Ruske akademije nauka Svyatoslav Medvedev jednom je prilikom napomenuo da psi ne postaju genijalci. Zašto?
- Doista, negdje nestaju! Čini se da ovo super talentirano dijete sigurno mora odrasti genija - ali iz nekog razloga se to ne događa. Poznato je da je Bacha, na primjer, tukao po prstima kako bi svirao orgulje, gotovo vezane za stolicu. To znači da se postavlja pitanje hoće li prisiliti ili dopustiti geniju da raste nezavisno, poput cvijeta - što će sazrijevati. Paradoks je ovdje da nije na silu bilo prisilno, možda ne bi bilo ni Bacha ni Stradivarija …
Nedavno sam na televiziji gledao natjecanje za mlade glazbenike i u jednom trenutku osjetio sam goosebumps. Petogodišnje dijete sjedi za klavirom, noge ne dosežu pedale i on kaže: "U tri sam odlučio da ću biti pijanista." Što je?.. Jedino što ostaje zaželjeti takvoj djeci je da im Gospodar bude milostiv i da ne polude prije vremena, samo neka budu zdrava. Budući da nose toliki teret da možda neće moći izdržati …
Ali ako želimo da svi budu uključeni u kategoriju psiholoških i fizičkih normi, tada se slažemo da ćemo, ako izgubimo one najbolje, izbaciti iz vlasti. I ovo će biti kraj naše civilizacije, jer su je stvorili upravo "ludi" …
To je ono što ja vodim, što strašna odgovornost leži na učiteljima i školama. Kad su tamo, djeca genija odmah padaju u parije, u kategoriju ismijanih, koji se tuku. Štoviše, zamjenjuju ih ne samo djeca, već i učitelji. Na primjer, dječak kaže: "Dvaput nisu uvijek četiri." Kažu mu: „Sjedni, jedan. Neka roditelji dođu u školu …"
Ili neki drugi primjer. Nobelovci u kvantnoj mehanici - recimo, Niels Bohr i Erwin Schrödinger, koji su studirali u običnoj modernoj školi, neizbježno su morali dobiti dvije ocjene iz fizike. Kad bi položili ispit, njihov bi život bio tužan. Jer ne bi odgovarali na pitanja onako kako podrazumijeva ispit ili školski udžbenik, a odgovorili bi im: "Ili si glupak ili kum." Na što bi mogli odgovoriti: "Možete mi, naravno, dati dva, i bilo koji bod, samo ovo je Nobelova nagrada, samo ću pričekati neko vrijeme prije nego što je primim …"
S druge strane, što učiniti s takvom djecom? Poslati u školu za genijalce? Ako ih previše razmazite i od samog početka jasno kažete da su izvanredni, oni će također poludjeti za ovim. Dakle, ovdje su nam potrebni vrlo pametni, ljubazni, milostivi, iskusni učitelji koji mogu spriječiti da situacija ne zaplače u jednom ili drugom smjeru. A to je gotovo neizvedivo.
- Je li moguće prepoznati genija u djetetu? I ako da, po kojim kriterijima? Očito, to može učiniti samo sjajan učitelj?
- Da, to jest, priča se čini gotovo beznadnom. Ipak, u Moskvi postoji niz ozbiljnih škola u kojima se, ako ne genijalci, podižu intelektualna elita, odabrani mozak. Beskorisno je ići tamo povlačenjem, a da ne posjedujemo odgovarajuće sposobnosti i talente - vrlo brzo će postati jasno da dijete "ne vuče". Takve bi škole trebale živjeti po svojim pravilima. Moramo im pružiti priliku da zaposle vrste nastavnika koje žele, odnosno da im daju slobodu.
- Kako nastavnici trebaju postupati s posebno nadarenom djecom?
- Mislim da miris. Nastavnik ne bi trebao biti jednak svom učeniku, već barem, da tako kažem, iz istog legla. On treba osjetiti da se s tim djetetom treba postupati na poseban način. Koji će vam reći vaš instinkt.
- To jest, postoji intuicija, šesto čulo … I kako to funkcionira?
- Činjenica da postoji šesto čulo je činjenica. Ali nitko ne zna točno o čemu se radi. Riječi "instinkt", "intuicija" su poput šale. Kad ne znaju što reći, najavljuju: "Oh, ovo je instinkt." Ovo je samo igra na riječima, ona ne nosi nikakve informacije.
Znam jedno: morate vjerovati svojoj intuiciji. Ona radi.
- Imaš li to?
- Tamo je. A ako mi unutarnji glas kaže: "Ne čini to!" I to svejedno radim, neuspjeh je neizbježan.
- Shvaćate li odmah da je to "unutarnji glas" ili to shvatite s vremenom?
- Odmah. Čitam s lica, obraćam pažnju na govor te osobe. Ponekad imam nemotiviranu unutarnju anksioznost koja se ne može objasniti nikakvim okolnostima. Odnosno, čini se da se ništa loše ne događa, ali srce i dalje boli. Zašto? Muči me, nema odgovora.
U takvim trenucima ne razumijem sebe, ali kažem na primjer: „Neću tamo ići i to je to! Ne želim. Uostalom, za šta sam se zakleo da ću ići? A onda ispada da će se, ako je to učinio, vjerojatno umiješati u neku neugodnu spletku, kad bi se svi svađali do smetlara. A kao aktivna osoba, sigurno bih bio na nečijoj strani. Ukratko, popeo bih se na smeće, što, naravno, ne treba. Saznala sam za to tek kasnije. Ali nešto me potaknulo da ne idem tamo.
- Mislite li da je ovo svojstvo mozga?
- Naravno, mozak. Što drugo? Ne jetra.
Intervjuirao Vladimir Voskresenjski