Dragi čitatelji, započinje novi ciklus književnih odabira. U njemu ćemo se upoznati s odlomcima iz različitih knjiga koje otkrivaju učinak političkih tehnologija, bilo da se radi o povijesti, religiji, umjetnosti i drugima. Danas ćemo govoriti o ratu na polju umjetnosti. Naša prva knjiga: CIA i svijet umjetnosti: Kulturni front hladnog rata Francisca Stonora Saundersa. A izvadak iz njega govori o tome kako je apstraktni ekspresionizam u slikarstvu, iako nije imao visoku umjetničku vrijednost, ipak postao jedno od oružja političke borbe i moralnog konformizma.
Dakle, u knjizi Francissa Saundersa otkrivamo da je za američku kulturnu inteligenciju apstraktni ekspresionizam "nosio specifičnu antikomunističku poruku, ideologiju slobode, slobodno poduzetništvo". - I dalje: „Nedostatak slike i politička ravnodušnost učinili su je potpunom suprotnošću socijalističkog realizma. To je vrsta umjetnosti koju su Sovjeti mrzili. Štoviše, apstraktni ekspresionizam, tvrde njegovi zagovornici, bio je čisto američka intervencija u modernistički kanon. Još 1946. kritičari su aplicirali novoj umjetnosti kao "neovisnom, samopouzdanom, istinskom izrazu nacionalne volje, duha i karaktera. Čini se da u estetskom smislu umjetnost u Sjedinjenim Državama više nije rezultat europskih trendova, a ne samo unija stranih "izmi",prikupljeni u asimilirani s većim ili manjim udjelom razloga "4.
Međutim, uz sve to, izložbe "nove umjetnosti" nisu bile uspješne, a "Sovjetski Savez i veći dio Europe tvrdili su da je Amerika kulturna pustinja, a čini se da ponašanje američkih kongresmena to potvrđuje. Želeći pokazati svijetu da je zemlja umjetnost razmjerna veličini i slobodi Amerike, stariji stratezi nisu je mogli javno podržati zbog unutarnjeg protivljenja. Pa što su učinili? Okrenuli su se CIA-i. I počela je borba između onih koji su prepoznali zasluge apstraktnog ekspresionizma i onih koji su to pokušali demantovati.
U američkom Kongresu bilo je mnogo protivnika nove estetike i apstraktnog ekspresionizma. Kao što je Braden kasnije podsjetio: „Kongresmen Dondero nam je stvorio puno problema. Mrzio je suvremenu umjetnost. Mislio je da je to parodija, da je grešna i ružna. On je pokrenuo pravu bitku s takvim slikarstvom, zbog čega je bilo izuzetno teško pregovarati s američkim Kongresom o nekim našim namjerama - slati izložbe u inozemstvo, nastupati u inozemstvu sa svojom simfonijskom glazbom, objavljivati časopise i tako dalje. To je jedan od razloga zašto smo morali raditi sve u tajnosti. Jer sve bi se to umanjilo da je bilo demokratsko glasanje. Da bismo potakli otvorenost, morali smo djelovati u tajnosti. Ovdje opet dolazi veliki paradoks američke kulturne strategije hladnog rata: da bi se promicala umjetnost rođena u demokraciji, morao se zaobići i sam demokratski proces.
CIA se još jednom okrenula privatnom sektoru radi postizanja svojih ciljeva. U Americi je većina muzeja i umjetničkih zbirki (kao i sada) u privatnom vlasništvu i financirana iz privatnih izvora. Najistaknutiji među modernim i avangardnim muzejima bio je Muzej moderne umjetnosti (MOMA) u New Yorku. Njezin predsjednik veći dio 1940-1950-ih. tu je bio Nelson Rockefeller, čija je majka Abby Aldrich Rockefeller bila jedna od osnivačica muzeja (otvorio ga je 1929., a Nelson ga je prozvao "Muzej majke"). Nelson je bio gorljivi štovatelj apstraktnog ekspresionizma koji je nazvao "umjetnošću slobodnog poduzetništva". S vremenom je njegova privatna kolekcija narasla na 2.500 komada. Hiljade novih djela krasile su predvorje i hodnike zgrada koje pripadaju Rockefeller Chase Manhattan banci.
"Što se tiče apstraktnog ekspresionizma, ja sam u iskušenju da kažem da ga je CIA izmislila samo da vidim što će se sljedećeg dana dogoditi u New Yorku i na području Sohoa! našalio se službenik CIA-e Donald Jameson prije nego što je prešao na ozbiljno objašnjenje umiješanosti CIA-e. - Shvatili smo da ova umjetnost, koja nema nikakve veze sa socijalističkim realizmom, može učiniti da socijalistički realizam izgleda još više stilizirano, rigidnije i ograničeno nego što stvarno jest. Moskva je u one dane bila izuzetno uporna u kritiziranju bilo kakve nedosljednosti s njezinim izrazito krutim obrascima. Stoga je zaključak sam po sebi sugerirao da sve što žestoko kritizira SSSR treba podržavati u jednoj ili drugoj mjeri. Naravno, u takvim se slučajevima podrška može pružiti samo putem organizacija ili operacija CIA-e,tako da nije bilo pitanja o potrebi pranja ugleda Jackson Pollocka, na primjer, ili napraviti nešto kako bi ovi ljudi surađivali s CIA-om - morali su biti na samom kraju lanca. Na primjer, ne mogu reći da je postojala barem neka ozbiljna veza između nas i Roberta Motherwella. Taj odnos nije mogao i ne bi trebao biti bliži, jer su mnogi umjetnici imali malo poštovanja prema vladi, posebno, i, naravno, nitko od njih - CIA. "jer su mnogi umjetnici imali malo poštovanja prema vladi, a posebno nitko od CIA-e. "jer su mnogi umjetnici imali malo poštovanja prema vladi, a posebno nitko od CIA-e."
Jackson Pollock slike:
Promotivni video:
Navedimo konkretan primjer. „Izvorno naslovljena Poetički izvori suvremenog slikarstva, izložba koja je na kraju otvorena u siječnju 1960. u Muzeju dekorativne umjetnosti u Louvreu dobila je provokativniji naslov, Antagonizmi. Na izložbi su dominirala djela Marka Rothka, koji je u to vrijeme živio u Francuskoj, Sama Francisca, Yves Kleina, ovo je bio prvi prikaz njegovog rada u Parizu, Franza Kline, Louise Nevelson), Jackson Pollock, Mark Toby i Joan Mitchell. Mnoge su slike dopremljene u Pariz iz Beča, gdje ih je Kongres izložio kao dio šire kampanje koju je CIA organizirala kako bi poremetila komunistički festival mladih 1959. godine. Izložba je koštala CIA 15.365 dolara, ali za širu verziju u Parizu morali su potražiti dodatno financiranje. Daljnjih 10.000 dolara oprano je kroz Fondaciju Hoblitzell, a tom iznosu je dodano i 10.000 američkih dolara iz Francuske udruge za umjetnost. Iako je tiskovina „velikodušno obratila pozornost“na izložbu Antagonizmi, Kongres je bio prisiljen prepoznati recenzije kao „uglavnom vrlo zlobne“. Dok su neki europski kritičari bili očarani „veličanstvenom rezonancom“i „dišućim, vrtoglavim svijetom“apstraktnog ekspresionizma, mnogi su bili zbunjeni i ogorčeni. Dok su neki europski kritičari bili očarani „veličanstvenom rezonancom“i „dišućim, vrtoglavim svijetom“apstraktnog ekspresionizma, mnogi su bili zbunjeni i ogorčeni. Dok su neki europski kritičari bili očarani „veličanstvenom rezonancom“i „dišućim, vrtoglavim svijetom“apstraktnog ekspresionizma, mnogi su bili zbunjeni i ogorčeni.
Nisu se samo europski umjetnici osjećali poput patuljaka pored gigantizma apstraktnog ekspresionizma. Adam Gopnik je kasnije došao do zaključka da su "bezdimenzionalni apstraktni akvareli [postali] jedini umjetnički pokret zastupljen u američkim muzejima, prisiljavajući dvije generacije realista da idu u podzemlje i, poput samizdata, distribuiraju tihožitke". John Canadey podsjetio je da je "vrhunac popularnosti apstraktnog ekspresionizma došao 1959., kad se nepoznati umjetnik koji se želio pojaviti u New Yorku nije mogao složiti umjetničku galeriju, osim ako nije pisao u stilu posuđenom od jednog ili drugog člana Newa -york škola ". Kritičari koji su "vjerovali da apstraktni ekspresionizam zloupotrebljava vlastiti uspjeh i da je monopol na umjetnost otišao predaleko", mogao bi, prema riječima Canadeija,"U neugodnoj situaciji" (tvrdio je da mu je i sam navodno prijetio smrću jer nije priznao njujoršku školu). Petty Guggenheim, koja se u Sjedinjene Države vratila 1959. nakon 12-godišnje odsutnosti, bila je "zadivljena: sva likovna umjetnost postala je ogroman poslovni projekt".
Dno crta je razočaravajuće: "To je kao u bajci o golom kralju", rekao je Jason Epstein. - Ovako hodate ulicom i kažete: "Ovo je sjajna umjetnost", a ljudi iz gomile se slažu s vama. Tko će stajati ispred Clema Greenberga, kao i Rockefellera, koji su kupili ove slike kako bi ukrasili svoje banke i rekli: "Ove su stvari grozne!"? Možda je Dwight MacDonald bio u pravu kad je rekao: "Malo se Amerikanaca usuđuje raspravljati sa sto milijuna dolara."