U Lavovu, na groblju Lychakiv, na jednoj je nadgrobnoj ploči zanimljiva slika drevne grčke muze Klio. Podsjetimo čitatelje da je Cleo bio muza prošlosti (povijesti) među Grcima. Ova je slika zanimljiva po tome što se Clea izvodi s nagnutom glavom, što znači i njezin podređeni položaj. Jednostavno rečeno, ovo je alegorijski prijenos činjenice da je znanost prošlosti vrlo često pognula glavu pred moćnicima ovoga svijeta.
Sljedeći svoj esej posvećujemo pokušaju rasvjetljavanja jednog od najzanimljivijih, najtajanstvenijih i kontradiktornijih segmenata bivših istočnih Slavena, Rusina, ovoga puta takozvane Kijevske Rusije. Zašto takozvani? Približimo se srži stvari.
U nauci o prošlosti rasprava nije dugo prestajala: "rus", "ros" - čije su riječi ove, slavenske ili strane? Znanstvenici su sakupili mnogo razmišljanja o tom pitanju. Jedan od najčešćih: "rus" je samoime skandinavskih Vikinga koji su došli Slavenima na čelu s knezom Rurikom. Drugo: "rus" je turska riječ, koju su Slaveni donijeli od Hazara. Treće: "Rus" je poklon Slavenima od Gota, posebice iz samoimenovanja jednog germanskog plemena koje je živjelo u Dnjepru i zvalo se "bruto".
Doktrina, koja nam je poznata i poznata još iz škole, a koja se temelji na „Priči prošlih godina“(PVL), odnosi se na nastajanje Rusije u 9. stoljeću, posebno: „od Vikinga smo se zvali Rusi, a prvi lud bio je Slovenac“.
I, naravno, svi ljubitelji teza o divljaštvu i nepismenosti Slavena plješću ruke. Ali, prijatelji moji, budite svjesni da nas je Priča prošlih godina došla pri popisu stanovništva iz 16. stoljeća, a otkrivena je i kasnije, u 18. stoljeću. Bez obzira na to, slučaj s analima nije baš jednostavan. Ako PVL odnosi "Rusiju" na 9. stoljeće, tada drugi izvor, u popisu stanovništva iz istog 16. stoljeća, "Život Stephena Sourozha", govori o "rossky vojsci" na čelu s princom Bravlinom već u 8. stoljeću. Čudno, zar ne? Kako je Rusija mogla završiti u 8. stoljeću, koja bi se među Slavenima trebala pojaviti tek krajem 9. stoljeća?
A onda je još zanimljivije. Vertinski anali, zapadnoeuropski izvor, kažu da su 839. neki ambasadori "ruskog Khakana" posjetili cara Louisa. Ovo je zanimljivo jer će se Dnjepar, prema kroniki, tek 852. godine zvati Ruska zemlja. A ovdje su i ambasadori, pa čak i u zapadnoj Europi. Uza sve to, autor Vertinsky Annals kaže da i dalje smatra da su ti Rusi Suevsi, odnosno Šveđani. Drugim riječima, stari su razumjeli da Rusija i Suevi nisu ista stvar.
Krenimo dalje. Postoji li u Švedskoj, možda ikad, pleme pod nazivom "Rus", "Rus"? Ne, u Švedskoj nikad nije bilo takvog plemena ili nacionalnosti. I svi srednjovjekovni autori Rusiju povezuju samo sa sjevernim crnomorskim predjelom. Zašto se, dakle, u prošlosti ranije pojavila ideja normanskog podrijetla Rusije?
Činjenica je da su u veleposlanstvima ruskih vladara doista postojali Skandinavci, Suevi, koji su činili većinu veleposlanika. Ali to i ne čudi, budući da su Suevi (Vikingi) bili dobro upoznati s pravilima i običajima europskih sudova, osobno su poznavali mnoge dvorjane i kraljeve. Slaveni sigurno nisu imali takvo diplomatsko iskustvo.
Promotivni video:
Također treba napomenuti da je među vojnim grobovima u Rusiji VIII-IX stoljeća. Normani su beznačajan broj u usporedbi s ukopima slavenskih vojnika. Stoga zaključujemo da prisutnost određenog broja Normana u državnom životu istočnih Slavena ne daje osnova za tvrdnju o normanskom podrijetlu Rusije, pogotovo jer bivša Švedska ne poznaje nijednu Rusiju, osim one koju su nazvali "Rusland" ili "Gardarika" smještene na obale Dnjepra.
852. godine, kako svjedoči Ruska kronika, naša se zemlja počela zvati Rusom. Ovu poruku treba shvatiti kao svojevrsni državni čin koji je jasno uspostavio samo ime već dobro utvrđeno u narodu. Što se tiče gore spomenute „Kijevske Rusije“, ona nikada nije postojala, osim u mašti povjesničara, koji su na taj način pokušali potkrijepiti zašto stoljećima ruska prijestolnica, Kijev, nije imala nikakve veze s ruskom državom.
Zasebno ćemo se usredotočiti na anale, na ruske anale, jer se na njihovoj osnovi sastavlja prevladavajuća ideja srednjovjekovne Rusije. Prvo, domaći vjernici trebali bi shvatiti da do danas nije preživjela nijedna drevna kronika, već ih sve postoji u popisima stanovništva iz 15. i 17. stoljeća. Drugo, starosrpska kronika i svodovi iste Ruske kronike ozbiljno proturječe jedni drugima u svom datiranju. Na primjer, Laurentijev kod izvještava da je knez Oleg umro 912. godine i da je pokopan u Kijevu. Ono što proturječi nogogradskom svodu, tvrdi da je taj knez umro 922. godine u gradu Ladoga, gdje je i pokopan. Znanost obje priče prepoznaje kao vjerodostojne. Treće, drevne ruske kronike suprotstavljaju se istim izvorima iz istog vremena u opisivanju mnogih događaja. Na primjer, kronika navodida je Olgu kršten u Konstantinopolu car Konstantin VII Porfirogenitus, dok sam car u svojim bilješkama piše da je Olga stigla već krštena, a osim toga i sa svojim svećenikom. Za razliku od drevnih ruskih kronika, niti jedan izvor Vizantije, Bugarska ili bilo koji drugi narod ne zna ništa o krštenju Rusije 988. Četvrto, unatoč činjenici da se kronike smatraju prvim pisanim ruskim spomenicima, strani izvori tvrde da su Slaveni imali pisani jezik mnogo prije pojave i anala i kršćanstva uopće. Konkretno, germanski svećenici više puta ističu da su njihova imena urezana na idolima slavenskih bogova (nadam se da čitatelj razumije da nisu mogli biti napisani na abecedi koju su kršćanski svećenici stvorili za potrebe kršćanske crkve). Arapski putnici ističuda su na spomen grobu pogani as-Sakaliba (kako su Arapi zvali Slavene) napisali imena mrtvih, u pravilu, plemića i kraljeva.
Sve ovo i puno više daje nam pravo i služi kao razlog za reviziju i preispitivanje najkontradiktornijih izjava službene znanosti o prošlosti (povijesti). Što ćemo dalje raditi u sljedećim člancima.
Bohumir MYKOLAEV