Uvod Vlad Gushcha
Prije nego što prijeđete na sljedeći članak, napisan 1987. godine, smatrali smo korisnim malo komentirati ono što će se raspravljati u nastavku. U modernoj povijesti ti i ja smo svi bili svjedoci nevjerojatnih povijesnih ekscesa koje su neki narodi počinili na vrhuncu porasta nacionalnog identiteta. Upravo tijekom takvog vala, na kraju razdoblja „perestrojke“, grupa latvijskih entuzijastičnih etno-astronoma, nadahnuta potragom za svojim mjestom u drevnoj povijesti Europe, napravila je nekoliko senzacionalnih otkrića na svojoj zemlji, o kojima su svijetu ispričali u sljedećem članku.
Dakle, „kameni krug Maznodupju“spomenut u članku, koji sada, nakon dva preimenovanja, ima drugačije ime, jer je prvo dodavanjem slova „J“preimenovan u čitljiviji oblik (Maznodupju akmens krāvums), pa čak i kasnije, kada su ga zamišljali vlasnici zemljišta kako bi zaradili malo više novca na hrpi kamenja koja je ležala u blizini dvorišta, dali su ovom mjestu još jedno, suglasnije ime - "Marijino svetište" (Māras svētnīca), nakon čega su počeli naplaćivati naknadu za posjetu "kolijevci latvijske civilizacije".
Međutim, nakon otkrića ovog kompleksa 1987. godine, nije izvršeno ozbiljno istraživanje objekta, a samo 11 godina kasnije, u listopadu 1998., taj je predmet uvršten u popis arheoloških nalazišta zaštićenih državom, pod popisnim brojem 8326.
Tri godine kasnije, 2001. godine, grupa arheologa Ritvars Ritums pokušala je istražiti seid "Murnieku" (Mūrnieku akmens krāvums), koji se u članku spominje kao kameni kompleks Ciravsko-Dunalki (u vrijeme pisanja ovog teksta, 1987. godine), ovaj spomenik još nije imao svoje ime). Međutim … bili su u velikom razočaranju. Nisu pronađeni kultni nalazi karakteristični za svetišta i nisu pronađeni znakovi svakodnevne uporabe ovog mjesta. Unatoč tome, visoka koncentracija fosfata u gornjim slojevima tla omogućila je zaključak da kamene gomile nisu ništa drugo do rezultat ljudskih poljoprivrednih aktivnosti koje potiču iz 6-7. Stoljeća nove ere. Drugim riječima, to je samo gomila gromada sakupljenih s polja koja ometaju obrađivanje zemlje.
Sredinom 2000-ih, grupa entuzijasta iz organizacije Cosmopoisk, pod vodstvom autora ovih redaka, još jednom se vratila temi Maznudup-ovog "svetišta". To je učinjeno u sklopu proučavanja područja koje je uz drugu, u naše vrijeme, nažalost, potpuno zaboravljenu, legendu o „Kintu bunaru“. Tijekom studije Maznudup "kompleksa" renovirano je pomoću GPS i LIDAR tehnologije, što omogućuje mjerenje točnih koordinata i položaja kamenja koje čine kompleks. Tijekom rada izrađene su obje trodimenzionalne mape terena, a izvršena je i analiza njihovog točnog zemljopisnog položaja, uzimajući u obzir precesiju Zemljine orbite. Suština ovog izračuna svodi se na uzimanje u obzir nagiba zemljine osi, podvrgavajući se stalnoj promjeni nagiba sa 22,5 ° na 24,5 ° u razdoblju od oko 41 tisuću godina. Drugim riječima, prije nekoliko tisuća godina,Sunce se dizalo ¾ stupnjeva sjevernije od danas, a nebo je izgledalo drugačije nego danas. Međutim, rezultati studije samo su potvrdili nagađanja - nisu pronađeni preduvjeti za identifikaciju ovog objekta kao ostataka obližnjeg observatorija. Očito su to stvarno samo gromade uklonjene s polja.
Međutim, seid "Murnieku" razvio se potpuno drugačija situacija. Ovdje je prilikom čišćenja velikog sedidnog kamenja skupina lokalnih povjesničara napravila zanimljivo i prilično nasumično otkriće. Na nekim kamenjem kompleksa pronađene su takozvane "rupe", koje su umjetne rupe različitih dubina i promjera. Nažalost, rupe su, poput same površine kamenja, bile vrlo slabo sačuvane, pa je otkriće još dvaju gromada s tragovima umjetne obrade izvršeno tek 2012. godine.
Ipak, valja napomenuti da su početkom i sredinom 2000-ih seid "Murnieku" istraživali i latvijski entuzijasti "Cosmopoiska", pod vodstvom V. Guscha, ali rezultati su bili na razini pretpostavki, uglavnom zbog činjenice da su arheološka istraživanja na Iz nekog razloga objekt nije izveden, a eksperimentalni pokušaj potpunih azimutnih mjerenja pokazao je nedosljednost pretpostavki o mogućoj astroarheološkoj upotrebi objekta. Ključni element takvih struktura je izostao - kamenje iz pete, iz kojeg su provedena azimutna promatranja osnovnih astronomskih događaja. Iznijeli smo brojne pretpostavke, od kojih je najjednostavnija bila činjenica da se klasično groblje nalazilo u obodu kruga. Međutim, uzimajući u obzir činjenicu da su na većem broju kamenja pronađeni tragovi obrade (rupe, posjekotine i sječke),moglo bi se pretpostaviti da su ovdje balvani obrađeni za izgradnju oltara, ili kao elementi nekog većeg neolitskog objekta. I zaista se spominje tako velik objekt na ovom području, spomenut ću ga na kraju svog uvoda. Također je važno napomenuti da je opisano područje prilično bogato tragovima obrade drevnih kamena, a isti "oltar Zenu" spomenut u članku (kao i drugi na ovom području), s "zdjelicom" urezanom u površinu gromade, nalazi se na više od kilometra iz "Maznudup kamenog kruga", to jest, logično je pretpostaviti da je negdje u okrugu trebalo postojati mjesto na kojem su izrađeni takvi oltari, što znači da tragovi obrade kamena, kao i koncentracija materijala na jednom mjestu, mogu pronađite svoje objašnjenje.da su se ovdje gromade obrađivale za izgradnju oltara, ili kao elementi nekog većeg neolitskog predmeta. I zaista se spominje tako velik objekt na ovom području, spomenut ću ga na kraju svog uvoda. Također je važno napomenuti da je opisano područje prilično bogato tragovima obrade drevnih kamena, a isti "oltar Zenu" spomenut u članku (kao i drugi na ovom području), s "zdjelicom" urezanom u površinu gromade, nalazi se na više od kilometra iz "Maznudup kamenog kruga", to jest, logično je pretpostaviti da je negdje u okrugu trebalo postojati mjesto na kojem su izrađeni takvi oltari, što znači da tragovi obrade kamena, kao i koncentracija materijala na jednom mjestu, mogu pronađite svoje objašnjenje.da su se ovdje gromade obrađivale za izgradnju oltara, ili kao elementi nekog većeg neolitskog predmeta. I zaista se spominje tako velik objekt na ovom području, spomenut ću ga na kraju svog uvoda. Također je važno napomenuti da je opisano područje prilično bogato tragovima obrade drevnih kamena, a isti "oltar Zenu" spomenut u članku (kao i drugi na ovom području), s "zdjelicom" urezanom u površinu gromade, nalazi se na više od kilometra iz "Maznudup kamenog kruga", to jest, logično je pretpostaviti da je negdje u okrugu trebalo postojati mjesto na kojem su izrađeni takvi oltari, što znači da tragovi obrade kamena, kao i koncentracija materijala na jednom mjestu, mogu pronađite svoje objašnjenje.ili kao elementi nekog većeg neolitskog objekta. I zaista se spominje tako velik objekt na ovom području, spomenut ću ga na kraju svog uvoda. Također je važno napomenuti da je opisano područje prilično bogato tragovima obrade drevnih kamena, a isti "oltar Zenu" spomenut u članku (kao i drugi na ovom području), s "zdjelicom" urezanom u površinu gromade, nalazi se na više od kilometra iz "Maznudup kamenog kruga", to jest, logično je pretpostaviti da je negdje u okrugu trebalo postojati mjesto na kojem su izrađeni takvi oltari, što znači da tragovi obrade kamena, kao i koncentracija materijala presavijenog na jednom određenom mjestu, mogu pronađite svoje objašnjenje.ili kao elementi nekog većeg neolitskog objekta. I zaista se spominje tako velik objekt na ovom području, spomenut ću ga na kraju svog uvoda. Također je važno napomenuti da je opisano područje prilično bogato tragovima obrade drevnih kamena, a isti "oltar Zenu" spomenut u članku (kao i drugi na ovom području), s "zdjelicom" urezanom u površinu gromade, nalazi se na više od kilometra iz "Maznudup kamenog kruga", to jest, logično je pretpostaviti da je negdje u okrugu trebalo postojati mjesto na kojem su izrađeni takvi oltari, što znači da tragovi obrade kamena, kao i koncentracija materijala na jednom mjestu, mogu pronađite svoje objašnjenje. I zaista se spominje tako velik objekt na ovom području, spomenut ću ga na kraju svog uvoda. Također, važno je napomenuti da je opisano područje prilično bogato tragovima obrade drevnih kamena, a isti "Zenyu oltar" spomenut u članku (poput ostalih na ovom području), s "zdjelicom" urezanom u površinu gromade, nalazi se na više od kilometra iz "Maznudup kamenog kruga", to jest, logično je pretpostaviti da je negdje u okrugu trebalo postojati mjesto na kojem su izrađeni takvi oltari, što znači da tragovi obrade kamena, kao i koncentracija materijala na jednom mjestu, mogu pronađite svoje objašnjenje. I zaista se spominje tako velik objekt na ovom području, spomenut ću ga na kraju svog uvoda. Također, važno je napomenuti da je opisano područje prilično bogato tragovima obrade drevnih kamena, a isti "Zenyu oltar" spomenut u članku (poput ostalih na ovom području), s "zdjelicom" urezanom u površinu gromade, nalazi se na više od kilometra iz "Maznudup kamenog kruga", to jest, logično je pretpostaviti da je negdje u okrugu trebalo postojati mjesto na kojem su izrađeni takvi oltari, što znači da tragovi obrade kamena, kao i koncentracija materijala na jednom mjestu, mogu pronađite svoje objašnjenje."zenski oltar" spomenut u članku (poput ostalih na ovom području), s "zdjelicom" urezanom na površinu gromade, nalazi se malo više od kilometra od "Maznudup kamenog kruga", to jest, logično je pretpostaviti da negdje u okrug, trebalo je postojati mjesto na kojem su izrađeni takvi oltari, što znači da tragovi obrade kamena, kao i koncentracija materijala savijenog na jednom određenom mjestu, mogu naći takvo objašnjenje."zenski oltar" spomenut u članku (poput ostalih na ovom području), s "zdjelicom" urezanom na površinu gromade, nalazi se malo više od kilometra od "Maznudup kamenog kruga", to jest, logično je pretpostaviti da negdje u okrug, trebalo je postojati mjesto na kojem su izrađeni takvi oltari, što znači da tragovi obrade kamena, kao i koncentracija materijala savijenog na jednom određenom mjestu, mogu naći takvo objašnjenje.mogu pronaći vlastito objašnjenje.mogu pronaći vlastito objašnjenje.
Promotivni video:
Ostaje dodati da je i „kameni krug Maznudup“opisan kod nas i kompleks Civravsko-Dunalki prošao značajnu modernu „modernizaciju“, zbog čega je uočeno da je u razdoblju 2001-2016. Broj ne previše teških kamenja promijenio izvorno mjesto (namjerno su premješteni), a neko „ključno“kamenje premješteno je na obod strukture, tako da ne bi bilo u potpunosti uspješno krivotvoriti pripadnost ovih seida astroarheološkim objektima.
Ipak, kao što sam već napisao, na tim mjestima spominje se zaista zanimljiv neolitički objekt. 1850., kiravijski pastor Johann Kristian Wolter (1773.-1885.) Je u svojim bilješkama napisanim 1819. godine napravio impresivan opis svog latvijskog brata, slavnog Stonehengea, nazvanog "Kintu kompleks" (Ķintu aka) [1] …
Kao što je pastor napisao, megalitski kompleks sastojao se od mnogih ogromnih kamenih stupova, visokih do 2,4 m. Postavljeni su u dva kruga, dok je vanjski perimetar kompleksa iznosio 387 stepenica (oko 273,3 m).
Nažalost, do danas je ovaj astro-arheološki spomenik potpuno uništen i oduzeto mu je lokalno stanovništvo zbog građevinskog materijala.
Najveće kamenje kompleksa, po nalogu lokalnog baruna Georga von Manteuffela, korišteno je kao temeljno kamenje za novi dvorac Dzērves muiža, čija je gradnja započela 1833. godine. Tajanstvena struktura ostala je upamćena tek 1975. godine, kada je tim latvijskih arheologa, pod vodstvom Jurisa Urtānsa, pokušao otkriti i očistiti Kintu bunar. Tijekom tih radova sa dna bunara uzdignuti su predmeti za kućanstvo iz posljednja dva stoljeća. To je omogućilo pretpostaviti da je ekonomska aktivnost na ovom području započela ne tako davno, a sami su predmeti pali u bunar, vjerojatno izravno tijekom demontaže neolitičkog objekta 1833. godine. Znakovito je da se seid "Murnieku" sa svojim misterioznim rupama na kamenju nalazi samo 6 km jugozapadno,iz kompleksa Quintu. Upravo je ta činjenica omogućila pretpostavku moguće povezanosti izgradnje tako velikog objekta s određenom terenskom radionicom za prikupljanje i obradu kamena. Jao, ne znamo je li na kamenju bilo rupa ili natpisa na uništenom kompleksu Kintu, pa tajna rupa na kamenju seida "Murnieku" još uvijek nije otkrivena. Jedno je sigurno sigurno - rupe u ovom slučaju vjerojatno neće odražavati slike zviježđa.
***
Poznati publicist Guntis Enins vrlo je nadahnut latvijskom prirodom i njegovom sudbinom, voli pronaći, proučavati i čuvati svoje rijetkosti - tajanstveno kamenje, stijene, špilje, podzemne potoke itd. Krajem ljeta 1987. godine, tijekom jednog od izleta, čiji je cilj bio uvid u prirodno zaštićene prirodne objekte zaštićene državom u regiji Liepaja u Latviji, otkriven je neočekivani nalaz - nekoliko kamenih formacija koje je stvorio čovjek. Jedan od njih je kameni krug (kromleh), koji je otkriven na teritoriju sela Saka, u močvarnoj šumi, oko pola kilometra od farme Maznudup.
U stvari, kako neočekivano i slučajno možete otkriti nešto prije nikome potpuno nepoznato, svjedoči priča G. Eninsha o okolnostima otkrivanja Maznudup kamenog kruga [2]:
„Kroz šumu, kroz močvaru, kroz brda i kroz parcele obrasle grmljem, zaobilazeći stare puteve koji su odavno nestali s karata, bivši šumski kolektivni gospodar Ernest Ziemelis vodi nas do zenskog kamenog oltara. Znakovito je da čak ni lokalni etnografi koji su sudjelovali na putovanju nisu mogli pronaći ovo mjesto bez pomoći šumara. Ovaj ikonski kamen pripada takozvanom kamenu ravnog dna u obliku cilindra, od kojih je samo osam poznato na teritoriju Latvije. Međutim, mnogo je sličnih kamenja poznato u susjednoj Litvi, a tamo ih zovu "sunčevo kamenje". Vjeruje se da su tako nazvani, jer se u gornjem dijelu takvih gromada nalazi okruglo, promjera oko 15 cm, udubljenje koje podsjeća na posudu. Oltar Zen (Dzeņu Upurakmens), je masivna gromada od crvenog granita,čiji je vanjski promjer oko 1,5 metara, a visina 0,7 metara. Kamen je u sredini razdijeljen na pola (Sl. 1). To se moglo učiniti po nalogu lokalnog baruna ili svećenika, kako bi se ugušio poganski obredi kod oltara. Janis Sudmalis - ravnatelj i osnivač muzeja povijesti i umjetnosti Liepaja, kao rezultat iskopavanja u blizini kamena otkrio je sloj drvenog ugljena, što može ukazivati na prisutnost drevnih kamina tamo. Kamen zenu uvršten je u popis arheoloških nalazišta zaštićenih država. "što vjerojatno ukazuje na prisutnost drevnih kamina tamo. Kamen zenu uvršten je u popis arheoloških nalazišta zaštićenih država. "što vjerojatno ukazuje na prisutnost drevnih kamina tamo. Kamen zenu uvršten je u popis arheoloških nalazišta zaštićenih državom."
Još jedan otkriveni "kamen od sunca" - oltar Pinnu (Ulmales (Piņņu) upurakmens), nalazi se na istom mjestu, u blizini sela Saka, na 60. kilometru autoceste Liepaja-Ventspils, nedaleko od farme Pinnu. Čini se da je postojalo i kultno mjesto [3].
Lik: 1. Oltar Zenu ili Sunčevi kamen u seoskom vijeću Sake (Sakas ciemā) regije Liepaja. Smješten u šumi u blizini nekadašnje farme Džeņu
Ipak, na povratku sa oltara Zenu čekala nas je velika avantura i otkriće.
"Stari šumar spomenuo je da ovdje u šumi postoji vrlo čudna građevina izgrađena od kamenja, i unatoč činjenici da su mnogi već bili umorni, i dalje smo ga molili da nas odvede do mjesta. I, evo ide i pokazuje, evo ga … evo ga, na kraju se ispostavilo da je usred šume, od kamenja, sagrađen džinovski krug promjera oko 50 metara. Na sjevernom dijelu kamenog kruga nalazi se mali otvor. Unatoč činjenici da naokolo postoji ravna, močvarna šuma, mjesto s kamenom konstrukcijom ima izrazito blago uzvišenje. Odmah je bilo vidljivo da u središnjem dijelu kamenog kruga vegetacija nije bujna kao okolo, a ovdje rastu samo borovi. Šumar, naravno, nije znao ništa o povijesti ovog objekta. Trenutno su iznesene dvije teorije. Prema prvom, ovo mjesto je drevno groblje,prema drugom - astronomski sustav, prema kojem su u davnim vremenima naši preci pratili godišnja doba, praznike i kalendarske dane."
Budući da je potonja pretpostavka bila usko povezana s astronomijom, kasnije G. Eniš pokrenuo je latvijski ogranak VAGO da poduzme paleoastronomsko istraživanje kamenog kruga. Tako je početkom lipnja 1988. G. Eniš, zajedno s Vladislavom Grzhibovskim, predsjednikom ogranka Liepaja Društva za zaštitu prirodnih spomenika, vodio skupinu istraživača paleoastronomije u kameni krug Maznudup: matematičar Sveučilišta u Latviji Janis Tsepitis, koji je već potaknuo studente da proučavaju narodnu astronomiju [4], kao i voditelj odjela za geodeziju latvijskog ogranka VAGO Jazep Lazdans i autor ovog članka. Svi su nosili geodetske instrumente za točno mjerenje položaja kamenja i karakterističnih smjerova koji određuju astronomsku orijentaciju.
Kameni krug Maznudup jedinstvena je građevina koja još nije otkrivena u Latviji, a čini se da je ostala potpuno netaknuta. Kameni krug sastavljen je od relativno malog (do 0,5 m3 visine 0,5 m) sivog kamenja, koji je već djelomično ušao u zemlju.
Krug je podijeljen na jugoistočni i sjeverozapadni dio (Sl. 2). S vanjske strane kruga nalaze se odvojeni (do 1,5 m3 i visoki 1 m) kamenje. Područje kamenog kruga blago je uzdignuto, za oko 0,7 m, u odnosu na okolni reljef. U istočnom dijelu kruga primjećuje se mali uspon (do 0,5 m).
Lik: 2. Plan kamenog kruga Maznudup. Prikazani su najkarakterističniji astronomski pravci
Topografski plan kamenog kruga Maznodup, izmjeren u geodetskoj mreži 3–5 metara, jasno pokazuje geometriju kruga. Naravno, možete ga nazvati "krug" prilično uvjetno, budući da je sam krug prilično neujednačen. Na planu možete vidjeti neke okrugle izbočine: jedan je u sjevernom dijelu kruga, drugi na jugozapadu. Također postoji lagana zakrivljenost u smjeru istoka i jugoistoka. Promjer figure je 57,4 metra.
Promjer figure je 57,4 metra. Smjerovi naznačeni na planu izrađeni su u odnosu na zemljopisni meridijan, koji je u postupku mjerenja u cijelosti uspostavljen najjednostavnijom tehnikom - mjerenjima prema omjeru položaja sjene vodovoda i točnog vremena. Mjeren je i smjer magnetskog meridijana. Otkriveno je malo odstupanje magnetske igle, otprilike 23 ′ prema istoku. Zemljopisne koordinate Maznodup kamenog kruga su φ = 56,93 λ = 21,28.
Paleoastronomska analiza kamenog kruga pokazuje da je općenito i pravcima vrlo slična onim strukturama koje su se pojavile na teritoriju Engleske početkom 3. tisućljeća prije Krista. [pet].
Jao, danas ne znamo ništa o vremenu pojave ovog kamenog kruga. Može se samo pretpostaviti da je vrlo drevna, što neizravno ukazuju neke astronomske orijentacije u geometriji kruga.
Jedna od karakterističnih krivulja kruga u jugozapadnom smjeru usmjerena je na mjesto zalaska Sunca tijekom zimskog solsticija (azimut 222-224 °). Također, u smjeru jugozapada, krug uključuje smjer do točke izlaska sunca, na vidljivom horizontu (138-142 °) istog astronomskog događaja. Na sličan je način krug pokazao strogi smjer prema sjeveru i smjer azimuta od 79–80 °. Potonji ukazuje na točku izlaska sunca 1. travnja.
Nažalost, danas je nemoguće dati cjelovitiji paleoastronomski opis kamenog kruga Maznudup zbog nedostatka dovoljno opsežnih studija kromleha na teritorijima naseljenim Baltima. Najvjerojatnije će biti potvrđena početna pretpostavka G. Eninsha da imamo posla s drevnim grobljem i astronomski pravci u ogradi, koji su najvjerojatnije igrali neku ulogu u kultu mrtvih.
Druga kamena građevina, u koju su u to vrijeme odlazili paleoastronomski istraživači, nalazila se na granici seoskih vijeća Tsirava i Dunalka. U neposrednoj se blizini nalaze farme Mūrnieku, Silvas, Desu i Rampene. Ovdje, u šumi, nalazi se i lijepo očuvana kamena građevina o čijem podrijetlu nitko od lokalnih stanovnika ne zna apsolutno ništa. Ovdje smo pronašli malo područje prekriveno crnogoričnom šumom, gdje su velike (1–1,5 m3) gromade gotovo pravokutnog oblika (Sl. 3). U središnjem dijelu pravokutnika kamenje tvori malu elipsu (slika 4). Nekoliko velikih (do 2 m3) gromada je izvan oboda. U pogledu reljefa, središnji dio je ravan. Guntis Enins sugerirao je da je moguće da je kamenje iz sjevernog i istočnog dijela formacije bilo uklonjeno za potrebe domaćinstva.
Lik: 3. Kamenje južnog dijela kamenog kompleksa Tsiravsko-Dunalka
Kao rezultat istraživanja kamenog kompleksa Tsiravsko-Dunalki, prebrojeno je 106 kamenja. Na planu (sl. 4), na prvi pogled, njihovo gomilanje je pomalo kaotično, što može izgledati da u takvom geometrijski nejasnom rasporedu ne može biti astronomskih smjerova, ali to nije slučaj. Ako pogledate izbliza, možete vidjeti nekoliko malih kamenih krugova čija simetrična orijentacija odgovara kardinalnim točkama. Dakle, os središnje kamene elipse usmjerena je do točke zalaska sunca na horizontu tijekom ljetnog solsticija (azimut 319 °). Os simetrije jugozapadnog dijela pravokutnika usmjerena je prema izlasku sunca (približno 223 °), na dan zimskog solsticija. Nekoliko krupnih kamenja u crti (slika 5) označavaju smjer prema sjeveru.
Lik: 4. Središnja elipsa kamenog kompleksa Ciravsko-Dunalki
Lik: 5. Plan kamenog kompleksa Tsiravsko-Dunalki. Prikazani su neki mogući astronomski pravci koji se dobivaju kao rezultat paleoastronomske analize.
Može se tvrditi da astronomski pravci dobiveni na ovaj način nisu u potpunosti točni, ali ipak se ne može poreći jasna geometrijska priroda stijene. Danas je još uvijek otvoreno pitanje funkcionalne svrhe kamenih krugova kao i zašto sadrže upute za najvažnije astronomske događaje povezane s kalendarom. Naravno, vrlo je vjerojatno da bi ovi mali kameni krugovi mogli razgraničiti pojedina groblja, kako je navedeno u arheološkoj literaturi [6]. U tom slučaju postaje jasna uloga astronomske orijentacije u pogrebnim tradicijama starih. S tim u vezi, kameni kompleks Civravsko-Dunalki može se smatrati predmetom istraživanja koje još čeka dodir arheoloških lopatica.
Trenutno arheologija i paleoastronomija imaju zajednički put znanstvene suradnje koji će u struji ljudske povijesti pomoći u razmatranju tragova koje je ostavio ljudski um.
Bilješke
1. Za više detalja pogledajte Jansons G. Pa tautas teikas pēdām. Riga: Zvaigzne. - 1971.3nr.; Urtans, Y. Istražitelji, granično kamenje, korito / Y. Urtans. - Riga: Avots, 1990. - 88 str.
2. Priča o G. Eninsu uključena je u članak uz njegovo uljudno dopuštenje.
3. Valsts aizsargājamie vēstures un kultūras pieminekļi, dabas objekti i koki Liepājas rajonā. Liepāja 1987, 38. lp.
4. Cepītis J. Uzmanību: tautas astronomija // Padomju Studenti. 1988., br. 17. - 3. lpp.
5. Kletnieks J. Megalītiska astronomija // Zvaigžņotā Debess. 1988. gada vasara 2.-15 lpp.
6. Graudonis J., Loze I. Apbedīšanas tradīcijas Latvijā pirmatnējās kopienas laikā // Arheoloģija un etnogrāfija. R., 1970. - IX. - 36. lpp.
Objavio: Klētnieks, J. Akmeņu mīklas atminējumu meklējot / J. Klētnieks // Zvaigžņotā debess. - 1989. - br. 123. - 23-26 lpp.
S latvijskog preveli L. Jakubenok, V. Gushcha
Autor: Janis Kletnieks
