Nobelova nagrada za biologiju iz 1962. godine privukla je kritike širom svijeta svojim izjavama o genetici, rasi i inteligenciji iz 2007. godine. Potom je ispitivao inteligenciju uroñenika u Africi. I još uvijek misli da je u pravu što govori novi dokumentarac posvećen njemu. Priču o Jamesu Watsonu i njegovim pogledima prepričao je novinar za New York Times.
Prošlo je više od desetljeća od kada je osnivač moderne genetike, James D. Watson, profesionalna zajednica poslala u izgnanstvo kad je sugerirao da su crnci po svojoj prirodi manje inteligentni od bijelaca.
Godine 2007. dr. Watson, dobitnik Nobelove nagrade iz 1962. godine za opis dvostruke spirale DNA, rekao je u intervjuu britanskom novinaru da je "duboko depresivan zbog perspektive Afrike", jer "cijela naša socijalna politika temelji se na činjenici da je njihova inteligencija ista. poput našeg, iako svi testovi kažu da nije."
Štoviše, dodao je da iako želi da svi budu jednaki, "ljudi koji se moraju baviti crnim zaposlenicima vjeruju da to nije istina".
Komentari dr. Watsona postali su viralni i on je bio prisiljen odstupiti kao kancelar laboratorija Cold Spring Harbor na Long Islandu, iako tamo još uvijek ima ured.
On se javno i „bezuvjetno“ispričao, a u sljedećim intervjuima ponekad se činilo da igra ulogu provokatora - njegovu ulogu zaštitnog znaka - ili nije razumio da će njegovi komentari biti javni.
Od tada, 90-godišnji dr. Watson jedva se pojavio u javnosti. Više nije bio pozvan na nastup. Godine 2014. postao je prvi živi nobelovac koji je prodao svoju medalju, objašnjavajući da su mu prihodi potrošeni zbog činjenice da je imenovan "ne-ljudskim".
Ali njegove primjedbe nisu se promijenile. Oni su koristili da opravdaju svoja stajališta bijeli vrhovničari, a kad se ime dr. Watsona pojavi na društvenim medijima, znanstvenici ga redovno maltretiraju.
Promotivni video:
Prošlog proljeća Eric Lander, direktor širokog instituta na MIT-u i Harvardu, izazvao je negodovanje pozdravljajući sudjelovanje dr. Watsona u ranim danima projekta ljudskog genoma. Dr Lander se brzo ispričao.
"Odbijam njegove stavove kao prezrene", napisao je dr. Lander znanstveniku. - Nemaju mjesta u znanosti, što bi trebalo svima dobrodošlicu. Pogrešno sam izgovorio ove dobre riječi i žao mi je."
Ipak, nedavno dobivši priliku da očisti svoje zamrljano nasljeđe, dr. Watson je odlučio ponovno potvrditi svoje mišljenje, ovaj put na kameru. U novom dokumentarcu American Masters: Decoding Watson, koji u srijedu navečer emitira PBS, od njega su upitani postoje li njegovi stavovi o vezi između rase i inteligencije.
"Ne", rekao je dr. Watson. - Nikako. Želio bih da se promijene, da se pojave nova znanja koja će nam reći da je obrazovanje mnogo važnije od prirode. Ali ne vidim nikakve nove informacije. A postoji razlika u prosječnim IQ rezultatima između crnaca i bijelaca. Mogao bih reći da je to genetska razlika."
Doktor Watson dodaje kako mu se ne sviđa "razlika između crnaca i bijelaca" i želi to izbjeći. „To je grozno, jednako strašno kao i za shizofrenike“, kaže on (njegovom sinu Rufusu je kao tinejdžerki dijagnosticirana šizofrenija - bilješka autora). Doktor Watson nastavlja: "Ako postoji razlika, moramo se zapitati, kako možemo pokušati poboljšati stvari?"
Primjedbe dr. Watsona mogu izazvati novu buru kritika. U najmanju ruku, oni će povjesničarima predstavljati problem kada trebaju ocjenjivati tu osobu: kako takve temeljno neutemeljene stavove treba ocjenjivati prema pozadini njegovih izvanrednih znanstvenih doprinosa?
Odgovarajući na pitanja New York Timesa, direktor Nacionalnog instituta za zdravstvo dr. Francis Collins rekao je da većina stručnjaka za obavještajne radnike "vjeruje da su razlike između crnaca i bijelaca u rezultatima IQ testa uglavnom posljedica okolišnih čimbenika. a ne genetskim razlozima."
Doktor Collins rekao je da nije svjestan nijednog vjerodostojnog istraživanja na kojem se može temeljiti tvrdnja dr. Watson-a o "dubokim pogreškama".
"Razočarajuće je da osoba koja je dala tako revolucionarni doprinos znanosti", dodao je dr. Collins, "ima takva znanstveno neutemeljena i štetna uvjerenja."
Prema članovima obitelji, dr. Watson nije u mogućnosti komentirati. Svoje posljednje najave dao je u lipnju prošle godine tijekom posljednjeg od šest intervjua s producentom filma i redateljem Markom Mannuccijem.
Međutim, u listopadu je dr. Watson hospitaliziran nakon prometne nesreće, i dalje mu treba medicinska pomoć.
Neki znanstvenici tvrde da su nedavne primjedbe dr. Watsona primjetne ne zbog onoga što je iznio, već zato što ukazuju na zablude koje se čak mogu širiti među znanstvenicima jer se ukočena rasna predrasuda sukobljava s snažnim napretkom. u genetici, omogućujući istraživačima da bolje razumiju genetsku osnovu ponašanja i spoznaje.
"Ovo nije stara priča o starcu sa starim pogledima", kaže Andrea Morris, direktorica za razvoj karijere na Sveučilištu Rockefeller, koja je postala znanstveni savjetnik filmaša. Morris, dr. Sc., Rekao je da bi kao afroamerički znanstvenik "želio misliti da on pokazuje manjinsko mišljenje o tome tko može raditi znanost i kako bi trebao izgledati znanstvenik. U isto vrijeme, čini mi se vrlo relevantnim."
Prema Harvard genetičaru Davidu Reichu, nove metode za proučavanje DNK pokazuju da su neke ljudske populacije geografski razdvojene dovoljno dugo da bi vjerojatno razvile umjerene genetske razlike u spoznaji i ponašanju.
Ali u svojoj nedavnoj knjizi Tko smo i kako smo ovdje, on nedvosmisleno odbacuje prijedlog dr. Watsona da takve razlike "odgovaraju dugogodišnjim popularnim stereotipima", jer su "inherentno zagarantovane nisu u pravu."
Čak i poznati genetičar ponašanja Robert Plomin, koji tvrdi da je priroda presudno važnija od negovanja kada je riječ o ljudima, odbacuje spekulacije o prosječnim rasnim razlikama.
"Postoje snažne metode za proučavanje genetskih i ekoloških uzroka individualnih razlika, ali ne i za proučavanje uzroka prosječnih razlika među skupinama", piše dr. Plomin u uvodu koji će biti objavljen ovog proljeća u reprintu njegove knjige Detaljni plan: Kako nas DNK čini jednim tko smo”(nacrt: Kako nas DNK čini tko smo).
Je li dr. Watson bio svjestan bilo kojeg od ovih znanstvenih dostignuća, nije jasno. Čini se da u filmu izgleda sve izoliranije. Spominje nestalog Francisca Cricka, svog suradnika u utrci za dešifriranje strukture DNK.
"Sviđali smo se", kaže dr. Watson o dr. Cricku. "Nisam mogao dobiti dovoljno njegovog društva."
Kao što povijest sada zna, dvojac je 1953. godine uspio riješiti zagonetku karakterističnih modela kartona i metala samo uz pomoć drugog znanstvenika, Rosalind Franklin, čiju su rendgensku fotografiju molekule DNA pokazali dr. Watsonu bez njenog dopuštenja.
Otkriveni njihovim otkrićem molekularni alati za molekularnu biologiju od tada se koriste za praćenje čovjekovog prapovijesnog doba, razvoj terapija za spašavanje života i stvaranje Crispr-a, tehnologije za uređivanje gena koja se u posljednje vrijeme neetički koristi za izmjenu DNK ljudskih blizanaca.
A dr. Watson postao je možda najutjecajniji biolog druge polovice 20. stoljeća. Njegov udžbenik "Molekularna biologija gena" pomogao je u definiranju novog znanstvenog područja. Prvo u laboratoriju na Harvardu, a potom u luci Cold Spring, trenirao je novu generaciju molekularnih biologa i upotrijebio je svoju zvjezdanu snagu da zagovara projekte poput prvog sekvenciranja ljudskog genoma.
"Kad ste to čuli, osjećali ste se kao da ste na početku revolucije u razumijevanju", kaže Nancy Hopkins, biologinja s Massachusetts tehnološkog instituta koja je šezdesetih godina prošlog stoljeća studirala u Understanding Watson, doktora Watsona. "Osjećali ste se kao da ste dio ove malene skupine ljudi koji su ugledali svjetlo."
Mannucci, redatelj i producent filma, tema je privukla određene sličnosti s "pričom o kralju Learu". Dodao je da je "ovaj čovjek bio na vrhuncu svoje snage, a zbog vlastitih nedostataka bio je srušen". Film naglašava naklonost dr. Watsona za provokacije, kao što je to primjerice njegovog iskrenog memoara iz 1968. Dvostruka heliks: Osobni prikaz otkrića strukture DNK, koji kronizira trku za dešifriranje strukture DNK.
Nakon toga, čak i prije svojih komentara iz 2007., dr. Watson je počeo davati uvredljive izjave o različitim skupinama ljudi, tvrdeći, između ostalog, da izlaganje suncu u ekvatorijalnim regijama povećava seksualnu želju i da su dobro hranjeni ljudi manje ambiciozni od ostalih.
"Bio je poluprofesionalan i nepromišljen", rekao je Nathaniel Comfort, povjesničar znanosti na Sveučilištu Johns Hopkins. "Postajemo zarobljenici svojih osobnosti." U filmu dr. Comfort također sugerira da su stanovišta dr. Watson-a na rasu rezultat genetskog filtra koji on primjenjuje na svijet: "Postoji rizik da stalno razmišljate o genima."
Ali Mary-Claire King, viša genetičarka sa Sveučilišta u Washingtonu, koja dobro poznaje dr. Watsona i nije u filmu, sugerirala je da je rasno homogena kultura znanosti također igrala ulogu u oblikovanju zabluda dr. Watsona.
"Da je znao Afroamerikance kao svoje kolege na svim razinama, njegovo trenutno stajalište bilo bi nemoguće", rekao je dr. King.
Ako je tako, to ne predstavlja dobro za suočavanje s predrasudama u biomedicinskoj znanosti, gdje Afroamerikanci Nacionalnom zavodu za zdravstvo podnose samo 1,5% zahtjeva za potporu. Predrasude u zapošljavanju istraživačkih odjela u medicinskoj školi dobro su dokumentirane.
"Lako je reći:" Nisam Watson ", kaže Kenneth Gibbs, istraživač Nacionalnog instituta za zdravstvo koji proučava rasnu nejednakost u znanosti." Ali pravo je pitanje: "Što radim kako bih bio siguran da naši kampusi podržavaju akademske članove iz podrijetla koji nisu tamo predstavljeni?"
Razumijevanje Watsona prvi je put da su dr. Watson i njegova supruga Liz javno objavili da njihov najstariji sin, Rufus, ima šizofreniju. Rufus i njegov brat Duncan također su glumili u filmu, ali Mannucci je rekao da drugi ljudi bliski dr. Watsonu odbijaju sudjelovati u projektu.
Neki su u intervjuima za New York Times rekli da vjeruju da je dr. Watson učinio neispravno što je javno govorio u ovoj fazi svog života.
Unatoč tome, Mannucci je izvijestio da je tijekom snimanja filma nekoliko puta pitao dr. Watsona o rasi i inteligenciji kako bi otkrio njegove stvarne poglede. "Ne bih želio misliti da je to rezultat starosti, ili da to shvatim, pokušavajući nekoga naljutiti", rekao je.
Ponekad se čini da u filmu sam dr. Watson zauzima objašnjenje vlastitih pogleda na rasu i inteligenciju. Spominje da je "proizvod Rooseveltove ere" i da je uvijek vjerovao da su geni važni.
"Do točke kada je naudio ljudima", rekao je. "Naravno da mi je žao zbog toga."
Amy Harmon novinarka je koja pokriva sjecište znanosti i društva. Dobitnica je dviju Pulitzerovih nagrada: za niz članaka "DNA Age" (The DNA Age) i zajedno s kolegama za seriju "Kako živi rasa u Americi".
