Povjesničar Mihail Pokrovsky objasnio je 1915. da su dva stoljeća ruske borbe s Turskom imali ekonomski razlog - ruskim vlasnicima žita trebalo je tržište prodaje, a zatvoreni tjesnac je to ometao. Ali do 1829. Turci su otvorili Bosfor za ruske izvozne brodove, zadatak je bio dovršen. Nakon toga, borba Rusije protiv Turske nije imala ekonomskog smisla, a njezini razlozi morali su se izmisliti - navodno zbog "križa preko Svete Sofije".
Rat između Rusije, s jedne strane, Njemačke i Austrije, s druge strane, vodi se nad turskom ostavštinom.
Ali krajnje je vrijeme da se razumiju "povijesni zadaci Rusije na Crnom moru". Šira javnost bez razlike nijansi prihvaća "zadatke" en bloc: kako ne možete imati ključeve vlastite kuće! Tjesnoba je nužna Rusiji - bez toga je razvoj ruskog kapitalizma nemoguć. Ali kako zadržati tjesnace bez posjedovanja Carigrada? I pod Carigradom je potrebno i neko zaleđe, koje govori jezikom neprijatelja slobode i civilizacije. Stvar je jasna: Dardaneli, Bosfor, Konstantinopolj, Mala Azija, djelomično ili djelomično, moraju biti Rusi.
Na prvi pogled može se činiti da je najsvečaniji od svih mogućih motiva za osvajanje Konstantinopola religiozan: podizanje križa na Svetoj Sofiji. Ovo bi, čini se, najstarije od "zadataka" koje je moskovska Rusija naslijedila modernoj Rusiji. Zapravo, ako uzmemo rusko-turske odnose iz moskovske ere, onako kako su se stvarno dogodili, gotovo da i nećemo pronaći tragove ovog "zadatka". Unatoč stalnom pritisku Zapada u tom smjeru (od pape i njemačkog cara - tada poglavara Svetoga rimskog carstva), projekt osvajanja Konstantinopola ozbiljno je predstavljen samo jednom tijekom cijele ove ere: kad je "heretik i rastriga ", učenik Arijana i isusovaca, Demetrij. Pravi pravoslavni moskovski vladari bili su gluhi u ovom uhu.
Razloge ne treba dugo tražiti. Ovo - s našeg, modernog, gledišta, Carigrad je pao 30. svibnja 1453.: pred očima pobožnih muskovita palo je 14 godina ranije, kada je Carigradska crkva priznala nadmoć Pape (Firenčana unija 1439.). Materijalno uništenje Bizantskog Carstva bilo je samo logična posljedica njegovog moralnog sloma. Od 1439. "Treći Rim" - Moskva postaje središte općeg pravoslavlja. Iz „trećeg“Rima povratak na „sekundu“bio bi približno isti kao i traženje lanjskog snijega.
Istina, pravoslavni patrijarh nastavio je živjeti u Konstantinopolu, duhovno središte pravoslavlja, Atos s njegovim samostanima, ostalo je unutar Turskog carstva, ali grčka se hijerarhija dobro slagala s turskim „jarmom“(atoski samostani priznavali supremaciju sultana i prije pada Konstantinopolja). Dolazeći u Moskvu po milostinju, patrijarh i atonski starješine mogli su u praksi vidjeti moskovski režim, a to ih je jedva nadahnulo s posebnom željom da postanu izravni podanici svog sjevernog zaštitnika. Riječima, nisu bili protiv čežnje za pravoslavnim suverenom, u stvari su do 19. stoljeća ostali vjerni vjerni podanici padišaha.
Što se više ruski suverenisti udaljavali od pravoslavlja, to je veće mjesto u njihovoj politici zauzimao Carigrad. Donski kozaci nisu mogli odvući sina patrijarha Filareta, pobožnog Mihaila Fedoroviča, u rat s Turcima, ma koliko se trudili. Njegov unuk Petar I, koji je iz pravoslavne liturgije izveo "akciju maskiranja" i obukao svog glavnog žestitelja kao pravoslavnog patrijarha, već je vodio niz ratova s Turskom, ne uvijek uspješnim, ali ponekad i vrlo odlučnim (Prutska kampanja 1711.). A pod Katarinom II, koja se dopisivala s Voltairom i subvencionirala enciklopediste, pitanje podizanja križa na Svetoj Sofiji postalo je prilično akutno: opsežan plan obnove bizantskog carstva izronio je s suverenom iz kuće Romanova (ili Saltykova - barem od potomstva Katarine II) na čelu.
Promotivni video:
Podloga ovog neobičnog napretka - umanjivanje pravoslavlja i sve veće zanimanje za Svetu Sofiju - ne treba tražiti: to je povijesna literatura već zaokupljana još prije marksističkog razdoblja. Od Petrove vladavine, ruska vanjska politika ide pod znakom komercijalnog kapitalizma. Borba za trgovačke putove postaje u njegovom središtu. Sam se Petar uglavnom morao boriti za sjevernu rutu - Baltičko more, ali čak je i s njim obnova stare genovske rute, preko Crnog mora, već bila jasno zacrtana. Do sada je, međutim, to bio udaljeniji i zaobilazniji način, s njim se moglo čekati.
Kolonizacija južnih ruskih stepa dala je izdatnu senzaciju tom pitanju. Već na samom početku ovog procesa, 1760. godine, čujemo pritužbe zemljoposjednika južne Rusije da nemaju gdje staviti svoju pšenicu, jer Rusija nema niti jednu luku na Crnom moru. Zapravo je bilo moguće izvoziti pšenicu i tada, ali pod vrlo nepovoljnim uvjetima. Turci nam se sada čine kao narod, ekonomski neuobičajeno inertan i pasivan. Nije bilo tako prije sto pedeset godina. Tada se Turska tvrdoglavo držala monopola plovidbe Crnim morem; na njemu je mogao letjeti samo osmanski stan - i nitko drugi. Turski brodari nisu, naravno, odbili odvoziti rusku robu - uglavnom su živjeli njihovim prijevozom - ali ruski komercijalni kapital morao je profit dijeliti s turskim: posredovanje je bilo toliko skupo da je trgovina na kraju bila „neisplativa“.
Da bi Turci morali napustiti svoj monopol, trebalo je voditi niz ratova. Već prva, koja je završila Kukučko-kainardžijski mir (1774.), napravila je veliku povredu turskog monopola: na Crnom moru ruska je zastava dobila jednaka prava s turskom. Ali ostalo je pitanje slobode plovidbe u tjesnacu, o pristupu ruskim lukama sjeverne obale Crnog mora za strane brodove. Turci su se branili svaki korak, tumačeći svaku nejasnu frazu u traktatima u svoju korist. Tek je Adrijanopolski ugovor (1829.) konačno svu ovu zbrku riješio u rusku korist. Sedmim člankom Adrianopleovog traktata putovanje od Sredozemlja do Crnog mora i natrag proglašeno je potpuno besplatnim za trgovačke brodove svih sila u miru s Turskom. Luka se jednom zauvijek obvezala da nikada neće zatvoriti tjesnace u trgovini,s odgovornošću za štetu u slučaju povrede ove obveze.
„Povijesni zadatak“već je sasvim zadovoljavajuće riješen 1829. godine. Čitajući Adrianopleov traktat, ne razumiješ što još ljudi trebaju? Jedina zamjerka bila bi kršenje od strane Turaka ove traktate. Ali takva su kršenja - s izuzetkom slučajeva rusko-turskih ratova, koji su započeli u 19. stoljeću uvijek na inicijativu Rusije, a nikad Turske, bila vrlo rijetka, to je prije svega; i drugo, ovo zlo nikako nije bilo neizlječivo. Krajem prošlog stoljeća poznati stručnjak za međunarodno pravo, moskovski profesor Komarovsky (Oktobrist) i njegov student Zhikharev osmislili su projekt neutraliziranja tjesnaca - s gledišta međunarodnog prava, uspoređujući ih s Sueskim kanalom. Nisu smjeli biti objekt blokade, niti u njima, niti u njihovoj blizini, na određenoj udaljenosti, ne bi li smjelo biti vojne akcije i slično.
Bilo bi sve lakše to postići jer nije samo Rusija zainteresirana za slobodu plovidbe Bosforom i Dardanelima, pa čak ni većinu svih. Od tona brodova koji su u luku Carigrada ušli u 1909-10, 41,7% je nosilo englesku zastavu, 17,7% - grčku, 9,2% - austrijsku, a samo 7% - rusku. Ruska diplomacija je međutim zanemarila ovu liniju najmanjeg otpora. Od samog početka, kada Turci nisu imali vremena ni razmišljati o kršenju Adrijanopolskog ugovora (jedva su imali vremena osušiti tintu), postavili su sasvim drugačije, novo pitanje: o slobodi prolaska ruskih ratnih brodova preko Bosfora i Dardanela.
Početkom 1830-ih, njegov vazal, egipatski paša (poznati Mohamed Ali, egipatski "Petar Veliki") pobunio se protiv sultana. Trupe ove posljednje porazile su sultanovu vojsku u Siriji i preko Male Azije prešle do Carigrada. Odjednom se na Bosforu pojavi crnomorska flota: "carski vitez" Nikolaj Pavlovič došao je spasiti svog "prijatelja", sultana Mahmuda. Sa njima je bio korpus ruskih trupa, koji su odmah sletjeli na obalu Male Azije u tjesnacu i zauzeli najvažnije strateške točke. Turci, koji se još nisu osvijestili od poraza u Adrijanu, nisu se usudili prigovoriti. Poklonili su se, zahvalili i samo se plaho usudili nagovijestiti da nisu vrijedni svih tih favorita i briga, da će se i sam sultan nekako nositi s egipatskim pobunjenikom.
Nikolaj je odlučio učiniti dobro ljudima koji nisu razumjeli njihovu korist do kraja. Ruska se vojska počela koncentrirati na Dunav, koji je morao suhim putem ići na čuvanje Carigrada - usput, poduzimajući odgovarajuće zaštitne mjere u odnosu na Šumlu, Varnu i druge turske utvrde. U posljednjem stupnju panike, sultan je požurio ustupiti egipatskom pašu ono što nije ni tražio, samo da eliminira bilo kakav izgovor za rusku intervenciju.
Završilo je, međutim, samo odlučnom akcijom Engleske i Francuske. Shvativši da će se zbog tjesnaca morati boriti protiv Britanaca i Francuza, Nikolaj je priznao. Ruske trupe povukle su se s Bosfora, ali prije odlaska ovlašteni Nikola (grof Orlov) prisilio je sultana da potpiše tzv. Unkiar-Iskelesky ugovor (1833). U izričitom dijelu ovog dokumenta ugovorne su strane garantirale jedna drugoj nepovredivost svojih teritorija (a Nikolai je znao povremeno biti humorist). Pravo značenje imao je tajni članak, koji se sultan obvezao, na zahtjev Rusije, da zatvori Dardanele stranim ratnim brodovima (čitati francuski i engleski).
Ali čak i bez spektakularnog finala, političko značenje avanture Unkiar-Iskeles potpuno je jasno. To je bio prvi (i dugo vremena jedini) pokušaj Rusije da djeluje kao velika mediteranska sila. Suočena s stvarnim velikim morskim silama na putu, sramotila se i povukla se. Na suhom putu ni Engleska, pa ni Francuska nisu se bojali Nikole, ali on još uvijek nije imao flotu koja bi mogla suzbiti anglofrancuske. S druge strane, anglo-francusko protivljenje izazvalo je upravo pomorski karakter ruske avanture: ruska flota u Arhipelagu, na temelju Sevastopolja i Nikolajeva, nedostupna neprijatelju, budući da su Dardaneli i Bosfor bili u ruskim rukama, bili bi gospodar istočne polovice Sredozemlja.
Ta se ideja čvrsto utisnula u sjećanje na državnike Engleske i Francuske, a smirili su se ne prije nego što je uništena vrlo moguća baza mediteranske ruske flote - ne prije zauzimanja Sevastopolja (1855.). Čak i formalno otkazivanje ugovora Unkiar-Iskeles (1837.) nije umirilo Englesku.
Ekonomsko značenje avanture nije manje jasno. Vladavina Nikole I bila je prvo proljeće ruskog proizvodnog kapitalizma. Opušten na domaćem tržištu, zahvaljujući kmetstvu, koje se jedva razvijalo, potražio je strana tržišta i, čini se, našao ih je u nekulturnim regijama zapadne Azije. "Nema sumnje da stvarnim usavršavanjem tvornica i manufaktura naši proizvodi mogu započeti suparništvo sa stranim, pripremljenim za azijsko pregovaranje", obrazložio je državno vijeće Nikole I. 1836. godine. Naravno, Europljanin neće kupiti rusku robu, ali Azijat se možda može zavesti, pogotovo ako oružje postavite na Bosfor na dobro mjesto.
U Rusiji je bila ekonomska baza piramide sluga: zašto, u privjesku za njega, ne imati kupca serfa u inozemstvu "poboljšanih" ruskih kalica i kalica? Jačanje bi tada bilo savršeno kompatibilno s uspjesima ruskog industrijskog kapitala.
Do najmanjih detalja zadivljujući sličnost situacija 1830-ih, dan nakon poraza od decembrista, i 1910-ih, dan nakon poraza ruske revolucije. Tada je dilema stajala ovako: ili ukidanje kmetstva ili osvajanje novih tržišta; sada - ili završetak buržoaske revolucije, trijumf buržoaskih odnosa na ruskom selu, ili "Velike Rusije", koji su iznutra pretučeni, ali iznutra pretučeni. Tada je, nakon Sevastopola, prva polovina dileme trijumfirala, sada će biti upravo suprotno.
A da bismo razumjeli novi "povijesni izazov" iz 1833. godine, imamo podatke. Politički dobici traju samo kad učvršćuju ekonomsku dominaciju ostvarenu ili definitivno nastalu u vrijeme mira. Što ruski kapital ima u gotovini koja se kreće u Tursku? Do sada je Rusija uvozila tamo, u velikim količinama, šećer (grof Bobrinski) i kerozin. Ali, ni ruski šećer, koji se u inozemstvu prodaje ni za jedan denar, zahvaljujući monopolu unutar zemlje, ni ruski kerozin, koji će u Turskoj uvijek biti jeftiniji od američkog i bolji od rumunjskog, nemaju suparnika pred sobom, nije na njima da osvoje tržište. Ali što je s onom robom koja je, prema mišljenju Ruskog državnog vijeća, bila dovoljno "poboljšana" već 1836. godine?
Postoji američka studija o prodaji proizvoda od pamuka u Turskoj. U tamo dostupnim statističkim tablicama za uvoz pamučne robe u Tursku naći ćete različite zemlje, iz Engleske, koja godišnje uvozi 21 milijun. dolara, na Nizozemsku, čiji uvoz ne prelazi 321 tisuću dolara (drugo mjesto nakon Engleske je Italija - 3.146 tona, treće Austrija - 2.645 tisuća dolara). Nećete naći Rusiju: ona se skriva u hrpi "svih ostalih" zemalja, a zajedno uvozi manje od 1 milijun. I samo u posebnoj tablici za uvoz prediva naći ćete Rusiju, sa skromnom cifrom - 3 tisuće dolara.
Brojevi se odnose na 1906. Od tada je ruski uvoz porastao, ali trebalo bi dosta vremena da se čeka dok prirodno ne nadživi Englesku ili barem prestigne Italiju. Ali ako glupi Azijat ne vidi prednosti ruskog chintza nad engleskim ili talijanskim, može ga natjerati da kupi ruski chintz tako što će ga bajonetom dovesti u rusku carinsku liniju. Ali kako će na to reagirati Britanci i Talijani? To je prva stvar. I drugo, zašto razgovarati o ključevima vlastite kuće kada je očito riječ o provaliju u tuđe prsa?
(Br. 95 i 96 "Glas." Pariz, 4. siječnja 1915. Iz knjige "M. Pokrovsky. Imperijalistički rat. Zbirka članaka 1915-1930, 1931)
