Volim zagonetke i divim se najvećem neriješenom misteru znanosti, možda zato što utječe na mene. Ovo je misterija oko toga tko smo, a ja nisam mogao ostati podalje. Zagonetka je sljedeća: Koja je veza između vašeg mozga i vašeg svjesnog iskustva, poput okusa čokolade ili kako se osjećate baršun vrhovima prstiju?
Ta misterija nije nova. Thomas Huxley je 1868. godine napisao: "Kako se nešto tako čudesno kao stanje svijesti očituje kao posljedica iritacije živčanog tkiva jednako je neobjašnjivo kao i pojava džinova nakon što je Aladdin protrljao svjetiljku." Huxley je znao da su moždana aktivnost i svjesno iskustvo međusobno povezani, ali nije znao kako. Za znanost njegova vremena bila je prava misterija. Tijekom godina, znanost je naučila puno o aktivnosti mozga, ali odnos između moždane aktivnosti i svjesnog iskustva još uvijek je misterija. Zašto? Zašto nismo nastavili? Dakle, neki stručnjaci vjeruju da ovaj problem ne možemo riješiti jer nam nedostaju potrebni koncepti i inteligencija. Ne očekujemo da majmuni riješe problem kvantne mehanike, pa ne bismo trebali očekivati da će naše vrste riješiti problem. I ne slažem se. Ja sam optimističniji. Mislim da smo samo lažno pretpostavili. Kad to shvatimo, problem možemo riješiti. Danas bih vam želio reći o ovoj pretpostavci, zašto je lažna i kako se nositi s njom.
Započnimo s pitanjem: vidimo li stvarnost takvom kakva jest? Otvorim oči i vidim što mogu opisati kao crvenu rajčicu koja se nalazi metar dalje od mene. Kao rezultat toga, zaključujem da je to stvarnost, a metar je udaljen metar crvene rajčice. Tada zatvaram oči i vidim samo sivo polje, ali da li ta crvena rajčica zapravo i dalje postoji u stvarnosti? Mislim da jest, ali može se dogoditi da nisam u pravu? Pogrešno tumačim prirodu svoje percepcije?
Prije smo pogrešno protumačili našu stvarnost. Mislili smo da je Zemlja ravna jer je tako izgledala. Pitagora je dokazao da nismo bili u pravu. Tada smo mislili da je Zemlja središte svemira, a i zato što je tako izgledala. Kopernik i Galileo dokazali su da griješimo.
Tada se Galileo pita: možda pogrešno tumačimo stvarnost samo na ovaj način. Napisao je: „Mislim da su okus, miris, boja itd. Unutar naše svijesti. Stoga, kad bi se uklonila sva živa bića, tada bi se sve te osobine također uništile."
Ovo je zanimljiva izjava. Može li Galileo biti u pravu? Možemo li tako loše protumačiti našu percepciju stvarnosti? Što će moderna znanost reći o ovome?
Dakle, neuroznanstvenici će nam reći da je u viziju uključena oko trećina moždane kore. Kad samo otvorimo oči i pogledamo po sobi, djeluju milijarde neurona i bilijuni sinapsi.
Malo je iznenađujuće jer nismo o tome razmišljali na taj način, mislili smo da naša vizija djeluje poput kamere. Da smo samo dobili sliku kako izgleda stvarnost. Samo dio vida djeluje poput kamere: u oku je leća koja sliku usredotočuje na stražnju stranu oka, gdje se nalazi 130 milijuna fotoreceptora, pa je oko kamera od 130 megapiksela. Ali to ne objašnjava zašto su tada potrebne milijarde neurona i bilijuni sinapsi, koji sudjeluju u viziji. Što ovi neuroni rade ovdje?
Promotivni video:
Neuroznanstvenici kažu da stvaraju u stvarnom vremenu sve oblike, predmete, boje i pokrete koje vidimo. To je slično načinu na koji snimamo sobu, ali u stvarnosti rekreiramo sve što vidimo. Ne izgradimo cijeli svijet odjednom. Stvaramo ono što nam treba u određenom trenutku.
Postoje mnoge prilično uvjerljive demonstracije kako stvaramo ono što vidimo. Pokazat ću vam njih dvije. U ovom primjeru vidite neke crvene diskove s izrezanim komadima, ali ako malo zakrenim te diskove, vidjet ćete 3D kocku na ekranu. Zaslon je, naravno, ravan, ali vidimo trodimenzionalnu kocku. To je ono što upotpunjava našu percepciju.
U sljedećem primjeru vidimo svjetlucave plave pruge s prilično nazubljenim ivicama koje se kreću po točkovnom polju. Zapravo se bodovi ne kreću. Samo mijenjam boju točkica od plave do crne ili iz crne u plavu. To radim brzo, tako da vaš vizualni sustav stvara svjetlucave plave pruge s nazubljenim ivicama i pokretom. Ima još puno primjera, ali samo ova dva ilustriraju kako stvarate ono što vidite.
Ali neuroznanstvenici su otišli dalje. Kažu da rekonstruiramo stvarnost. Kad sam otvorio oči i opisao ono što sam vidio - crvenu rajčicu, ono što sam vidio zapravo je točna rekonstrukcija svojstava prave crvene rajčice, koja bi postojala da je nisam pogledao.
Zašto neuroznanstvenici tvrde da mi ne samo stvaramo, već i rekonstruiramo? Dakle, standardno objašnjenje je evolucija. Oni naši preci koji su pažljivije gledali imali su konkurentsku prednost u odnosu na one koji su manje pažljivo gledali pa su imali i veću šansu da to prenesu preko gena. Potomci smo onih koji su pažljivije pogledali i možemo biti sigurni da je u uobičajenom slučaju naša percepcija točna. To možete pročitati u bilo kojem udžbeniku. Jedan udžbenik tvrdi, na primjer, da je "iz evolucijske perspektive vizija korisna upravo zato što je tako točna." Dakle, ideja je da je točna percepcija najbolja percepcija. To vam daje prednost u vašoj borbi za opstanak.
Je li sad sve u redu? Je li to ispravna interpretacija teorije evolucije? Dakle, prvo, pogledajmo nekoliko primjera iz prirode.
Australijski hroš drvosječa neobične boje - valoviti, sjajni i smeđi. Ženke ne mogu letjeti. Mužjaci lete u potrazi za ženkama, naravno. Kad nađe ženku, spušta se i pare. Druga vrsta koja se nalazi u australijskom grmu je Homo sapiens. Mužjaci ove vrste imaju velike mozgove koje koriste za lov na hladno pivo. (Smijeh) Kad nađe pivo, pije ga i ponekad baca bocu u grm. Ispada da su ove boce valovite, sjajne i iste nijanse smeđe boje kao i boje ovih buba. Mužjaci prelete ove boce u pokušaju parenja. Izgubljavaju interes za prave ženke. Klasičan slučaj kada muškarci trguju ženama po bocu. (Smijeh) (aplauz) Ova vrsta je gotovo izumrla. U Australiji su boce morale biti redizajnirane kako bi se spasile bube.(Smijeh) Mužjaci uspješno pronalaze žene tisućama, možda i milijunima godina. Čini se da su vidjeli stvarnost kakva jest, ali očito nisu. Evolucija im je dala pojma. Ženka je nešto valovitog, sjajnog i smeđeg. I što je veća, to je bolje. (Smijeh) Iako su mužjaci kružili po boci, nikad nisu znali da griješe.
Sada možete reći da su bube vrlo jednostavna stvorenja, gdje im je stalo do sisavaca. Sisavci se ne oslanjaju na tragove. Pa, neću se usredotočiti na to, ali shvatili ste poantu. (Smijeh)
Ovo postavlja važno tehničko pitanje: Da li nam prirodna selekcija daje prednost stvarnom gledanju? Srećom, ne moramo mahati rukama i pogađati: evolucija je matematički točna teorija. Možemo koristiti evolucijsku jednadžbu da to testiramo. Možemo prisiliti različite organizme u umjetnom okruženju da se natječu, a zatim vidimo koji od njih opstaju i rastu, a koji su senzorni sustavi pogodniji za to.
Fitness je ključni pojam u tim jednadžbama. Pogledajmo ovaj odrezak: što ovaj odrezak čini u stanju životinja? Gladni lav će ga pojesti i tako poboljšati svoju kondiciju. Za hranjenog lava spremnog za parenje, ovaj odrezak neće učiniti ništa. Odrezak neće poboljšati kondiciju zeca ni u kojem stanju. Dakle, fitnes ovisi i o stvarnosti, kakva je, da, ali i o organizmu, njegovom stanju i njegovim postupcima. Fitness nije isto što i jeste, a fitnes, a ne stvarnost, je središnja u jednadžbi.
U mom laboratoriju izveli smo stotine tisuća evolucijskih testova s mnogo različitih nasumično odabranih okruženja i organizama koji se natječu za resurse u tim sredinama. Neki su organizmi vidjeli svu stvarnost, drugi su vidjeli samo dio stvarnosti, a drugi uopće nisu vidjeli stvarnost. Postojala je samo kondicija. Tko je pobijedio?
Ne želim vas uznemiriti, ali percepcija stvarnosti nestaje. U skoro svim testovima, organizmi koji nisu vidjeli nikakvu stvarnost, ali bili su prilagođeni kondiciji, uništili su sve organizme koji su doživljavali stvarnost. Kao rezultat toga, evolucija ne pogoduje istinitoj ili točnoj percepciji. Ta percepcija stvarnosti jednostavno nestaje.
Ovo je odlično. Kako je moguće da vam nevidjenje svijetu daje prednost u preživljavanju? Ovo je pomalo kontratužno. Ali sjetite se buba. Bube su preživjele tisućama, možda milijunima godina koristeći jednostavne trikove. Što će nam evolucijska jednadžba reći o svim organizmima, uključujući i nas same, u istom čamcu kao i hrošči. Ne vidimo stvarnost kakva jest. Koristimo tragove za opstanak.
Do sada nam je potrebna pomoć naše intuicije. Kako ne može biti korisno sagledati stvarnost kakva jest? Srećom, za uspoređivanje imamo prikladnu metaforu: radna površina vašeg računala. Zamislite da je ova plava ikona vaša TED datoteka za razgovor. Dakle, ikona je plave i pravokutne boje, a nalazi se u donjem desnom kutu radne površine. Znači li to da je sama tekstualna datoteka na računalu plava, pravokutna i nalazi se u lijevom kutu zaslona? Naravno da ne. Nitko nije mislio da to narušava svrhu sučelja. Ali ikona nije ovdje da predstavlja stvarnost vašeg računala. Zapravo, ona je tu da sakrije ovu stvarnost. Ne želim znati ništa o tim diodama i otpornicima, kao i svim tim megabajtima softvera. Ako ste se morali nositi sa svim tim,tada nikad ne biste mogli napisati ovu tekstualnu datoteku ili urediti svoju fotografiju. Dakle, ideja je da nam je evolucija dala sučelje koje skriva stvarnost i omogućava nam prilagođavanje. Prostor i vrijeme su kako ih sada percipirate na svojoj radnoj površini. Fizički objekti samo su ikone na radnoj površini.
Ali očite su zamjerke. Hoffman, ako mislite da je voz od 321 km / h samo ikona na radnoj površini, zašto ne zakoračite pod njega? I nakon što umrete zajedno sa svojom teorijom, saznajemo da je vlak više od ikone. Pa, ne bih se bacio ispred vlaka iz istog razloga zašto nepromišljeno prebacim ikonu u kantu za smeće: ne samo zato što ću izbrisati ikonu, datoteka nije doslovno plava i pravokutna, ali ipak Ovo ću shvatiti ozbiljno. Mogla bih izgubiti tjedne posla. Isto tako, evolucija nas je stvorila iz perceptivnih simbola kako bi nas održali u životu. To bismo trebali shvatiti ozbiljno. Ako vidite zmiju, nemojte je pokupiti. Ako vidite liticu, ne skačite s nje. Stvoreni smo da nas čuvajui uzeo život ozbiljno. Ali to ne znači da bismo trebali shvatiti sve doslovno. Ovo je logična pogreška.
Još jedan prigovor: ovo nije ništa novo. Fizičari su nam dugo govorili da metal od kojeg je vlak napravljen izgleda snažno, ali u stvarnosti to je prazan prostor s mikroskopskim česticama iznutra. Ovo nije ništa novo. Pa, ne baš. To je kao kad kažem da znam da plava ikona na radnoj površini zapravo ne postoji, ali ako izvadim povećalo i malo bolje pogledam, vidim male piksele, što zapravo postoji. Pa, nije istina - i dalje ste na radnoj površini, i to ima smisla. Te mikroskopske čestice postoje u prostoru i vremenu: još se nalaze na korisničkom sučelju. Govorim vam o još radikalnijim stvarima od fizike.
Napokon smo mogli zamisliti da svi vidimo vlak, iako nitko od nas ne gradi vlakove. Ali zapamtite ovaj primjer. U ovom primjeru svi možemo vidjeti kocku, ali ekran je ravan, dakle kocka koju vidite je kocka koju ste stvorili. Svi vidimo kocku, jer svi, svatko od nas, gradi kocku koju vidimo. Isto je i s vlakom. Vlak svi vidimo jer svaki od nas vidi vlak koji smo izgradili i sve se uklapa u bilo koji fizički objekt.
Skloni smo mišljenju da je percepcija poput prozora u stvarnost kakav jest. Evolucijska teorija govori nam da pogrešno tumačimo svoja opažanja. Umjesto toga, stvarnost je više poput 3D radne površine koja je dizajnirana da sakrije svu složenost stvarnog svijeta i pomaže nam da se prilagodimo. Prostor dok ga percipirate je radna površina. Fizički objekti samo su ikone na radnoj površini.
Nekada smo mislili da je Zemlja ravna, jer tako izgleda. Tada smo mislili da je Zemlja središte svemira jer je to izgledalo. Nismo bili u krivu. Pogrešno smo protumačili svoju percepciju. Sada vjerujemo da su prostor, vrijeme i predmeti predstavljeni onakvima kakvi jesu u stvarnosti. Teorija evolucije govori nam da smo opet bili u krivu. Pogrešno tumačimo sadržaj našeg percepcijskog iskustva. Nešto postoji kad ga ne gledate, ali to nije prostor, vrijeme ili fizički predmeti. Teško se odričemo vremena, prostora i predmeta, kao i buba iz boca. Zašto? Jer smo slijepi za vlastitu sljepoću. Ali imamo prednost u odnosu na buba: znanost i tehnologija. Gledajući kroz leće i teleskope, ustanovili smo da Zemlja nije središte svemira, kada smo gledali kroz leće teorije evolucije,ustanovili smo da prostor, vrijeme i predmeti nisu osnova stvarnosti. Kad sam stekao perceptivno iskustvo gledanja crvene rajčice, komunicirao sam sa stvarnošću, ali ta stvarnost nije crvena rajčica ili čak išta slično tom rajčici. Isto tako, kada sam imao opažajno iskustvo opisivanja lava ili odreska, komunicirao sam sa stvarnošću, ali ta stvarnost nije lav ili odrezak. No trik je u tome što kad sam imao opažajno iskustvo, opisujući mozak ili neurone, interakciju sam sa stvarnošću, ali stvarnost nije mozak ili neuroni i nije malo poput mozga ili neurona. Stvarnost, ma kakva bila, pravi je izvor uzroka i djelovanja u svijetu - to nije stvar mozga ili neurona. Mozak i neuroni nemaju moć mijenjati stvarnost. Oni ne stvaraju nikakvo opažajno iskustvo,i nisu razlog za naše postupke. Mozak i neuroni su skup vrsta simbola, trik.
Što to znači za rješavanje zagonetke svijesti? To otvara nove mogućnosti. Na primjer, možda je stvarnost neka vrsta ogromnog stroja koji pokreće naše svjesno iskustvo. Sumnjam u to, to još treba istražiti. Možda je stvarnost neka vrsta ogromne interaktivne mreže posrednika svijesti, jednostavnih i složenih, koji evociraju svjesno iskustvo jednih drugih. Zapravo, to i nije tako luda ideja kao što se čini na prvi pogled, a sada je proučavam.
Ali tu je stvar - čim se prepustimo svojoj intuiciji, rađa se lažna pretpostavka o prirodi stvarnosti, što nam otvara nove načine razmišljanja o najvećoj zagonetki. Kladim se da će stvarnost na kraju biti nešto uzbudljivije nego što možemo zamisliti.
Teorija evolucije izaziva nas: pokušajte priznati da percepcija nije u tome da vidimo istinu, već da imamo djecu. I usput, čak i TED postoji samo u našim glavama.
Puno ti hvala.
(Pljesak)
Chris Anderson: Ako je stvarno da ste ovdje, onda vam hvala. Toliko je rečeno. Ono što mislim prije svega jest da su neki ljudi vjerojatno postali depresivni pukom mišlju da evolucija ne doprinosi razvoju osjećaja stvarnosti. Ne utječe li to na neki način sva naša nastojanja, našu sposobnost razmišljanja da možemo razmišljati sa sigurnošću, a možda čak i vlastite teorije?
Donald Hoffman: Pa, to nas neće spriječiti da se bavimo znanošću. Imamo samo jednu lažnu teoriju, a to je da je ono što opažamo stvarno, a zauzvrat, ta stvarnost je ono što opažamo. Pokazalo se da je ova teorija lažna. OK, odustajmo od te teorije. Ali to nas neće zaustaviti da dođemo do novih teorija o prirodi stvarnosti, a ovo je stvarni napredak koji smo shvatili da je ta teorija lažna. Dakle, znanost ide dalje. Ništa.
CA: Dakle, mislite da je to moguće. (Smijeh) Super je, ali ono što govorite možda je ta evolucija, ali to je diskutabilno.
DH: Da. Ovo je sjajna ideja. Evolucijski testovi koje sam vam pokazao o percepciji pokazuju nam da su naša opažanja oblikovana tako da nam ne pokazuju stvarnost kakva jest, ali to ne znači da to ima veze sa logikom ili matematikom. Nismo izveli niti jedan takav eksperiment, ali kladim se da smo otkrili da postoji određeni pritisak selekcije na našu logiku i matematiku, barem u pravcu istine. Mislim, što ako vam matematika i logika nisu laki, poput mene. Ne kažemo da je to točno, ali barem je selekcijski pritisak jednoliko daleko od istinske matematike i logike. Stoga mislim da ćemo shvatiti da ćemo morati sagledati svaku kognitivnu sposobnost i vidjeti što će joj evolucija učiniti. Istina je da se percepcija možda ne odnosi na matematiku i logiku.
CA: Pretpostavljam da nudite neku vrstu moderne interpretacije svijeta biskupa Berkeleyja: svijest postavlja pitanje, a ne obrnuto.
DH: Pa, ona se malo razlikuje od Berkeleyja. Berkeley se smatrao deistom i vjerovao je da je osnova prirode stvarnosti Bog, i tako dalje, i ne trebam ići istim putem kao Berkeley. Dakle, sve je malo drugačije od Berkeleyja. Ja to nazivam svjesnim realizmom. Ovo je zaista drugačiji pristup.
CA: Don, mogu razgovarati satima s vama i nadam se da ću to uspjeti jednog dana.