Glavni je cilj informacijskog i psihološkog ratovanja razbiti sposobnost neprijatelja za otpor.
Prije oslobađanja od neprijateljstava u informacijsko-psihološkom smjeru, neprijatelj dugo proučava u čemu ste slabi i gdje ste jaki. I tek nakon toga počinje udarati - i u „točke slabosti“, i u „točke snage“.
Napadajući "točku slabosti", neprijatelj može računati na brz rezultat. Udarajući u „točku moći“, ne može računati na takav rezultat. Ali neprijatelj shvaća da ako "točke moći" ne budu suzbijene dugim i mukotrpnim radom, tada neće biti pobjede.
Tijekom Velikog Domovinskog rata neprijatelj nije uspio suzbiti naše "točke moći". Usput, dobro je pogodio naše „točke slabosti“: koristio je petu kolonu, podmetao raspoloženje protivnika sovjetske vlasti, uveo emigraciju u igru i tako dalje. Neprijatelj je koristio i naše tradicionalne slabosti: neorganiziranost, sporost, nesposobnost da se brzo upali s mržnjom prema neprijatelju. Ali podcjenjujući "točke moći" i ne uspijevajući zadati snažne dugotrajne udarce tim "točkama moći", neprijatelj je pretrpio fijasko.
Psihološki portret Rusa koji su sastavili Nijemci prije početka Velikog domovinskog rata bio je pogrešan. Tijekom rata, njemački generali i terenski maršala primijetili su s rastućom zabrinutošću da su Rusi "prvi ozbiljni neprijatelj". Prikazujući "nevjerojatnu tvrdoglavost" i "nečuvenu tvrdoglavost", odupirali su se "žestoko i očajnički" … Raspad blitzkriega zahtijevao je od Nijemaca da pokušaju shvatiti što je korijen čimbenika koji nisu uzeli u obzir bio neusporedivo junaštvo Rusa.
Sredinom devedesetih u Rusiji su prvi put objavljena dva dokumenta koja sadrže vrlo važne podatke - tajna izvješća iz 1942. i 1943., koje je za najviše vodstvo pripremila carska sigurnosna služba nacističke Njemačke. Ova izvješća posvećena su idejama njemačkog stanovništva o sovjetskom narodu. Preciznije, transformacija ideja nastalih njemačkom propagandom nakon stvarnog kontakta s neprijateljem. Izvještaj iz 1942. ukazuje na to da propagandno objašnjenje, prema kojem je „upornost Rusa u borbi“uzrokovana samo „strahom od komesara i pištolja političkog instruktora“, Nijemcima više ne izgleda uvjerljivo. „Iznova i iznova rađa se sumnja da golo nasilje nije dovoljno da bi izazvalo radnje koje dosežu razinu zanemarivanja života u bitci … BOLŠEVIZAM (ovdje i u daljnjem tekstu je naglašen od mene - A. K.) usadio je velikom dijelu ruskog stanovništva nepokolebljivu tvrdoglavost … Takva organizirana manifestacija tvrdoglavosti nikada nije viđena u Prvom svjetskom ratu … Iza neprijateljske borbene moći … postoje osobine poput svojevrsne LJUBAVI ZA OTVORENOST, vrsta hrabrosti i ZAJEDNICE ….
General Blumentritt, njemački načelnik četvrte armije, nakon rata priznaje: „Crvena armija 1941-1945. bio je mnogo jači neprijatelj od carske vojske, jer se nesebično borio za IDEA."
Tako je neprijatelj prepoznao napetu komunističku ideju, ljubav prema domovini i kolektivizam (ono što se u gore navedenom citatu naziva „zajedništvo“) kao glavne „točke moći“Rusa.
Promotivni video:
U poslijeratnom razdoblju neprijatelj je uzeo u obzir pogreške i shvatio da je potrebno izvesti koncentrirane udarce po raznim „točkama“naše snage. Ovdje namjerno navodim samo one "točke moći" koje su navedene u njemačkom tajnom izvješću.
"Point of Power" # 1 je ideja.
"Točka moći" br. 2 - ljubav prema Otadžbini.
„Točka moći“br. 3 - partnerstvo.
Jao, sve je previše očigledno da je neprijatelj uspio u dugotrajnom i monotonom napadu na naše "točke moći". Ponašao se po principu "kap odnese kamen". Neprijatelj je koristio novu situaciju: ideološku odmrzavanje, puno veću otvorenost zemlje, prisutnost u zemlji snažnog disidentskog sloja, prisutnost novih informativnih prilika i novih kontradikcija prouzrokovanih provokativnom detalinizacijom i „gulaš-komunizacijom“, pohlepa nomenklaturskih elita, želja ovih elita da se sprijatelji sa Zapadom, sukob razne elitne skupine … I tako dalje.
Neprijatelj je neumorno surađivao s našim točkama moći više od četrdeset godina. Potom je prešao u odlučnu ofenzivu perestrojke. Tijekom ove ofanzive, neprijatelj je srušio ideju ("točka moći" br. 1) i sliku Majke-domovine ("točka moći" br. 2) - ove teme o kojima smo razgovarali u prethodnim člancima. U ovom ćemo se članku usredotočiti na informacijsko-psihološki rat koji je omogućio rušenje partnerstva („točka moći“br. 3). Odnosno, radikalno promijeniti odnos sovjetskih ljudi prema kolektivizmu.
Stoljećima je ruski sociokulturni kodeks, uključujući i sovjetsko razdoblje, uključivao ideju prioriteta kolektiva nad pojedincem, interesa cjeline nad interesima dijelova. Apologeti individualizma, koji inzistiraju na tome da je kolektivizam pretvorio ljude u "zupčanike sustava", negoduju. Sovjetski ljudi, koji su odrasli u napetoj atmosferi kolektivizma - koji su sudjelovali u predratnoj izgradnji industrijskih divova, koji su se borili u Velikom Domovinskom ratu, a koji su zemlju podigli iz poslijeratne razaranja - nisu bili gomile.
Karakteristično je da je 1989. godine, u doba glasnosti, to rekao poznati sovjetski redatelj I. Kheifits (koji je prije bio miljenik naše liberalne inteligencije), a intervju jednostavno nije nigdje objavljen. Kheifits je rekao: "Kada život ogromne zemlje prođe pred vašim očima, nehotice se osjećate kao neka vrsta Gullivera u zemlji velikana. I sada se osjećam u zemlji patuljaka. Postojala je sjajna nacionalna ideja. Sad je nema. Divovi su izumrli, Liliputijanci su ostali … "(intervju je objavljen 2005., kada režisera više nije bilo).
Divovi su polazili od činjenice da je istinski kolektivizam moguć samo ako se usklade opći i osobni ciljevi. O tome je posebno pisao A. Makarenko: „Sklad općih i osobnih ciljeva je karakter sovjetskog društva. Za mene zajednički ciljevi nisu samo glavni, dominantni, već su povezani i s mojim osobnim ciljevima. Kolektivnost je pretpostavljala jedinstveno postavljanje ciljeva. Cilj se mora uskladiti sa značenjem dodijeljenim svim pojedinačnim elementima kolektiviteta. Član tima dobio je priliku za samostalni uspon sudjelovanjem u kolektivnom rješavanju problema od velike važnosti.
Žestok otpor SSSR-a fašizmu doveo je do neviđenog porasta autoriteta naše zemlje u svijetu i do činjenice da su ideje socijalizma i komunizma stekle sve više pristaša. Da bi se zaustavilo širenje tih ideja, bilo je potrebno stvoriti teorijsku osnovu koja bi pružila osnovu za tvrdnju da je kolektivizam - i socijalizam kao njegova manifestacija - najveće zlo.
Friedrich von Hayek smatra se pionirom u razbijanju naše treće točke moći - partnerstva. Von Hayek je 1944. u Velikoj Britaniji objavio knjigu "Put u ropstvo", u kojoj su socijalizam i fašizam bili praktički izjednačeni. Jer i socijalizam i fašizam ispovijedaju strašno zlo - kolektivizam.
Štoviše, von Hayek je inzistirao na tome da je socijalizam strašniji od fašizma, budući da se užasna suština fašizma već očitovala u potpunosti i da više nije moguće da se fašizam može prenijeti kao nešto dobro. Ali socijalizam, koji je svjetsku inteligenciju zaveo uvjeravanjima da joj je cilj izgraditi slobodno i pravedno društvo, nalik je vuk u ovčjoj odjeći.
Zašto je socijalizam tako grozan za von Hayeka i njegove sljedbenike? Upravo je kolektivizam!
Grubo iskrivljavajući suštinu stvari, von Hayek je tvrdio da je boljševizam uveo virus kolektivizma u Njemačku i stoga je odgovoran za fašizam. Prema von Hayeku, ispada da je fašistički kolektivizam manje otrovniji i izdržljiviji od komunističkog, jer ostaje privatna sfera koja koči razvoj kolektivizma. I zato što je komunizam puno gori od fašizma.
Još jednom: stupanj zla za von Hayeka je kolektivizam, drugarstvo. Isti onaj koji je Gogol pjevao u Tarasu Bulbi. Svi smo to naučili napamet u sovjetskim godinama: "Nema veza sve većih od drugarstva! Otac voli svoje dijete, majka voli svoje dijete, dijete voli oca i majku. Ali to nije to, braćo: zvijer također voli svoje dijete. Ali samo jedna osoba može biti povezana u srodstvu po duši, a ne po krvi. Bilo je i drugova u drugim zemljama, ali nije bilo takvih drugova kao u ruskoj zemlji."
Tako "liječnik" von Hayek prilazi pacijentu zvanom "društvo" s termometrom za mjerenje temperature - razine kolektivizma. Drugim riječima, razina privlačnosti za društvo svega što je povezano s partnerskim vezama, hvali Taras Bulba. I također svi naši veliki pisci i pjesnici. A također i komunistički i nekomunistički mislioci. Vaša ideja prijateljstva može biti jednako humanistička koliko želite, uključujući suosjećanje, solidarnost, toleranciju … Za von Hayeka to nije važno. Na termometru vidi visoku temperaturu i piše: "Komunistički bolesnik je grozan."
Zatim stavlja isti termometar fašističkom pacijentu, ne klevetajući činjenicu da fašističko razumijevanje kolektivizma uključuje potpuno drugačije - brutalne, antihumaističke - pojmove. A on piše u temperaturnom listu: "Fašistički je pacijent također strašan, ali temperatura kolektivizma je niža i zato nije tako strašna kao pacijent komunist."
Ako netko misli da je ovo sarkastično iskrivljenje von Hayekove ideje, neka provjeri njegovu knjigu. I bit će uvjeren da ako oduzmemo od von von Hayeka i drugih (isti K. Popper, primjerice) očitu antikomunističku, antisovjetsku propagandu, značenje će doslovno biti ovdje kako je navedeno. Zlo je svaki kolektivizam. Što je viši stupanj kolektivizma, to će zlo biti jače.
Završivši kritiku našeg kolektivističkog „monstruoznosti“(usput, očito povezana ne samo sa socijalizmom i komunizmom, već i s tisućljetnom kulturnom tradicijom), von Hayek nastavlja slaviti svoj ideal - individualizam. Evo što piše: „Iz najsloženijih rituala i bezbrojnih tabua koji su ometali i ograničavali svakodnevno ponašanje primitivnog čovjeka, od nemogućnosti same misli da se nešto može učiniti drugačije od vaše rodbine, došli smo do morala u okviru kojeg pojedinac može da djeluje kako želi … Prepoznavanje pojedinca kao vrhovnog suca njegovih vlastitih namjera i uvjerenja je suština individualističkog stava. Ovo stajalište, naravno, ne isključuje priznavanje postojanja društvenih ciljeva, točnije prisutnost takvih slučajnosti u potrebama pojedinca,zbog čega ih udružuju u postizanju jednog cilja … Ono što nazivamo "društvenim ciljem" jednostavno je zajednički cilj mnogih pojedinaca … čije postizanje zadovoljava njihove privatne potrebe ".
Ideja o uništavanju svakog kolektiviteta, pretvaranje društva u skup atoma povezanih samo takvim ciljem, čije postizanje zadovoljava posebne potrebe većine atoma, dobilo je potporu i razvoj.
Godine 1947. von Hayek organizirao je društvo Mont Pelerin u koje su ušli liberalni intelektualci (uključujući Popera). Napredak intelektualnog napada društva bio je usmjeren prvenstveno na kolektivizam. Mont-Pelerin društvo je svako omalovažavanje pojedinca u ime zajedničkog cilja smatralo neprihvatljivim. Bilo koja teorijska shema koja sugerira mogućnost pojedinačnog postavljanja društvenih ciljeva smatrala se neprijateljskom. Društvo je svoju misiju vidjelo u uništavanju semantičkih, vrijednosnih temelja kolektivističkih društava.
Ali, uništenje našeg kolektivizma uništilo je ne Mont Pelerin, već anomija nastala perestrojkom. "Mont Pelerin" i drugi "upravo" su našim intelektualcima i političarima rekli točno kako lansirati virus individualizma u društvo. I kako naglasiti stvarne mane kolektivizma, izmisliti njegove imaginarne nedostatke i izbjeći razmatranje svega pozitivnog što je s njim povezano.
U Shakespeareovom Macbethu, vještice, pričaju, viču: "Zlo je dobro, dobro je zlo!" Vještice iz Perestrojke - to su plemeniti "učitelji života" - učinili su upravo to. Nazvali su kolektivizam zlo, kojemu smo se divili stoljećima i tisućama. Nazvali su dobar individualizam, kojeg smo prezirali kroz povijest.
Autor: Anna Kudinova
