Jednom godišnje, kada se stan ispuni mirisom borovih iglica, a duše ljudi - s očekivanjem praznika i polu-djetinjaste nade za čudo, vjerujući da se kršćani širom Zemlje tradicionalno sjećaju jednog nevjerojatnog nebeskog fenomena …
Kad se Isus rodio u Betlehemu Judeji, u doba kralja Iroda, magičari s istoka došli su u Jeruzalem i rekli:
Gdje je rođeni kralj Židova? jer vidjeli smo Njegovu zvijezdu na istoku i došli smo mu se pokloniti."
Uznemiren, Herod je pozvao k njemu svećenike i pisce. Objasnili su mu da se Krist, prema drevnom proročanstvu, trebao roditi u Betlehemu. Tamo je kralj poslao mudrace.
Čuvši kralja, otišli su. I evo, zvijezda koju su vidjeli na istoku hodala je pred njima, kad se napokon pojavila i zaustavila iznad mjesta na kojem je bilo Dijete.
Kad su vidjeli zvijezdu, obradovali su se s velikom radošću.
A kad su ušli u kuću, vidjeli su Dijete s Marijom, Majkom svojom, i srušili se, poklonili su mu se; i otvorivši svoje blago, donijeli su mu darove: zlato, tamjan i miru “(Evanđelje po Mateju 2: 1-11).
Literatura o Betlehemskoj zvijezdi je ogromna. Štoviše, zanimljivo je da su čak i mnogi crkveni oci, za koje je zvijezda mudraca "po definiciji" čudo, nadnaravni fenomen, pokušali izvući paralele između njega i nekih astronomskih pojava. Što se tiče astronoma, za njih je pitanje prirode Betlehemske zvijezde predmet dugotrajne i beskrajne rasprave.
Promotivni video:
Neka nagađanja ("meteor", "vatrena kugla", "Venera viđena tijekom dana") danas se mogu zaboraviti. Do sada su tri hipoteze prirodne znanosti ostale konkurentne. Jedan od njih Betlehemsku zvijezdu smatra kometom, drugi - izbojkom nove ili supernove zvijezde, a treći objašnjava evanđeoski fenomen spajanjem (vidljivom konvergencijom na nebu) dvaju svijetlih planeta. Svaka od hipoteza ima svoje pristalice - i svoje nedostatke.
Verzija prva: kometa
Pojava zvijezde na nebu s repom u svim dobima smatrana je znakom nekog važnog događaja. Osim čudnog („dlakavog“ili „koplja“) izgleda, iznenadilo je i njeno kretanje po nebu. "… I povorka do te zvijezde bila je presretna", ruski je kroničar izvijestio o kometi iz 1472. ", i ovada je više pred njom, a ovada je natrag [rep je bio sada ispred, sada straga], a povorka nije slijedila običaj drugih zvijezda, ali možda [gdje] barem je procesija, kad je podne [jug], kad je u ponoć [sjever]."
Stoga nije iznenađujuće da je prije svih drugih tumačenja fizičke prirode Betlehemske zvijezde nastala inačica kometara. A teolozi su bili njegovi autori! Već u 3. stoljeću poslije Krista ideolog ranog kršćanstva Origen povukao je paralelu između zvijezda Magova i kometa. Kasnije se blaženom Jeronimu, koji je, usput rečeno, proveo veći dio svog života u Betlehemu, pridružio njegovom stajalištu. Vizantijski teolog John Damascene također je zvijezdu pripisao kometama, "koji ne pripadaju broju zvijezda koje su nastale od davnina, već se Božanskom naredbom u pravo vrijeme formiraju i ponovno uništavaju", ispunjavajući ulogu "nekih znakova".
Kasnije su se među astronomima pojavili pristaše kometarne verzije. Pokušali su uglavnom identificirati evanđeosku zvijezdu s čuvenom Halleyjevom kometom koja redovito leti na Zemlju svakih 75-76 godina. Najbliži događaju koji nas zanima, fenomen komete na zemaljskom horizontu dogodio se u 12. pr.
Je li daleko od pretpostavljenog datuma Kristova rođenja? Astronomi se obično ne srami takvih nedosljednosti. Danas je općeprihvaćeno da je redovnik Dionizije Mali, koji je osnovao u 71. stoljeću A. D. temelje kršćanske kronologije, on je godinu rođenja Kristova izračunao netočno. Isus je trebao biti rođen nekoliko godina ranije, jer je ozloglašeni kralj Irod umro u 4. prije Krista. Dakako, ovi proračuni više ne mogu uzdrmati ustaljeni sustav povijesnog vremena, ali tumačima zvijezde Betlehema daju određenu kronološku slobodu.
Ukrajinski astronom A. V. Arhipov spominje drugačijeg kandidata za ulogu Betlehemskog kometa, vremenski prihvatljivijeg. Kineska kronika "Hanshu" izvještava da je u proljeće 5. pr. u zviježđu Jarca "više od 70 dana" uočena je "zvijezda metla" (uobičajeno označavanje kometa za kineske kronike), a u proljeće sljedeće godine, 4. godine prije Krista, u zviježđu Orao, viđena je "zračeća zvijezda". Budući da se položaj dviju zvijezda na nebu i vrijeme njihovog promatranja ne razlikuju mnogo, sugerira se da su jedan te isti objekt. U svakom slučaju, naglašava AV Arhipov, „ta je kometa bila vidljiva i na Bliskom Istoku, a nalazila se i na istočnom dijelu neba“, i što je najvažnije, pojavila se „u dane kralja Heroda“!
Sve se kotarske hipoteze suprotstavljaju vrlo jednostavnim razmatranjem. Zvijezda se pomaknula pred Mravcima, pokazujući put. No kako biste primijetili kretanje komete na pozadini drugih zvijezda, morate ga promatrati više od jedne noći. Mudri nisu imali takvu rezervu vremena. Oni bi za nekoliko sati prešli desetak kilometara udaljenosti od Jeruzalema do Betlehema …
Uostalom, cjelokupno iskustvo čovječanstva govori protiv kozmetičke interpretacije betlehemske zvijezde. Na zemaljskom horizontu su se pojavili mnogi kometi. Potakli su mnoštvo nagađanja, strahova, očekivanja kod ljudi. No, za nikoga drugoga, čini se da je kometa postala vodeća zvijezda.
Verzija druga: izbijanje nove ili supernove
Ponekad na nebu zasvijetli nova zvijezda. To je ime apsolutno uvjetno: zvijezda je postojala i prije, jednostavno nije bila vidljiva golim okom dok nasilni unutarnji procesi nisu povećali njenu svjetlinu tisućama i milijunima puta. U slučaju da je skok svjetline posebno velik, zvijezda se naziva supernova.
1572. u Kasiopeji je izbila supernova. I nakon kratkog vremena, izvanredni talijanski znanstvenik Gerolamo Cardano izrazio je ideju da je ova zvijezda periodično bljesnula i prije, a jedan od njezinih pojavljivanja, koji se dogodio na početku naše ere, ostao je u čovječanstvu u sjećanju kao Betlehemska zvijezda.
Cardanova hipoteza nije potvrđena. Kasnije ideja I. Keplera, koja je u biti bila slična, kasnije nije našla podršku, a o tome ćemo govoriti kasnije. Ali pokušaji da se evanđeosko čudo objasni izbijanjem nove zvijezde ili supernove nastavili su. Prije otprilike četvrt stoljeća britanski astronomi D. Clarke, J. Parkinson i F. Stephenson proveli su posebnu studiju o ovoj temi. Napominju: „Između 10. prije Krista. i 13 A. D. pronašli smo samo dva promatranja novih zvijezda. " Nemojte se iznenaditi: govorit ćemo o istim zvijezdama prije 5 i 4 godine prije Krista, koje se spominju u kineskoj kroniki. Dovoljno je da neke nijanse omogućuju tumačenje tih nebeskih pojava na dva načina. Primjerice, kronika ne govori ništa o kretanju 5-godišnje zvijezde nebom, premda su za komete takve pokrete najčešće primjećivali. S druge strane, nove su zvijezde ponekad krivo miješale komete,kao što se dogodilo s supernovom iz 1572. godine koja se u kineskim kronikama pojavljuje kao "zvijezda metle". Na temelju tih razmatranja, tri su engleska astronoma sugerirala da je zvijezda 5 pr. nije bio kometa, već novi, i postao je prototip betlehemske zvijezde.
K. Kuplen je ovu verziju odmah kritizirao i teško da se može shvatiti ozbiljno. Mnogo je vjerojatnije da će se smatrati novom ili supernovom u „zračećoj zvijezdi“4 pr. Kr., Očito nema nikakve veze s gore spomenutom „metlom“. Kako je istaknuo američki znanstvenik A. Morehouse, otprilike na području sazviježđa Orao, gdje je jednom "zračio", plamen sada otkriven, pulsar - ostatak eksplozije supernove. Čak se izračunava da bi prvog dana proljeća (koji se u Palestini smatrao početkom nove godine) stanovnici Jeruzalema vidjeli ovu sjajnu zvijezdu upravo preko Betlehema …
Sve je u redu, ali sjetimo se: nove i supernove su nepomične za oko, čineći samo dnevnu revoluciju zajedno sa cijelim zvjezdanim nebom.
Istina, više nego jednom ili dvaput zvučala je pomisao da je kretanje betlehemske zvijezde samo prividno. Na primjer: "… Zvijezda je krenula pred mudrace jer su hodali; zaustavila se iznad Betlehema, jer su se mudraci zaustavili na ulazu u selo." Bilo tko od nas je barem jednom doživio ovu vizualnu iluziju. Možda su i evanđeoski likovi pali na nju?
Za početak, razumemo njihov profesionalni status. Komentatori evanđelja jednoglasni su da su ljudi koji se u pravoslavnoj tradiciji nazivaju "magi" i "čarobnjaci" u zapadnoj tradiciji bili babilonski astrolozi. Razina razvijenosti astronomije (a na temelju nje i astrologije) u drevnoj Mezopotamiji dobro je poznata. Na slici noćnog neba koje se otvara golim okom, babilonski astrolog vodio se ništa gore od modernog astronoma. Teško mi je zamisliti da bi skupina današnjih astronoma krenula za fiksnom zvijezdom, misleći da ih to negdje vuče. Zašto vrijeđati svoje prethodnike takvom pretpostavkom?
Verzija tri: spajanje planeta
Unos u kroniku Worcesterskog samostana (Engleska), iz 1285.: "Iste godine došlo je do konjunkcije Saturna i Jupitera u Ribama, što se nije dogodilo od rođenja Krista i neće se, prema proračunima astronoma, dogoditi jako dugo." Moderni stručnjaci izračunali su da se naznačena nebeska pojava dogodila, prema Julijanskom kalendaru usvojenom u srednjovjekovnoj Engleskoj, 24. prosinca 1285., uoči Božića, a Saturn se od Jupitera u nebeskoj sferi odvojio za samo 0 ° 17 °. Ispod ćemo vidjeti da je to uistinu vrlo bliska, rijetka planetarna konjunkcija.
Izraz nepoznatog engleskog redovnika sadrži puno informacija vrijednih rasprave, ali primijetit ćemo glavno što se u njemu odrazilo. Ili u tajnim spisima ili u usmenoj predaji, kršćani su zadržali inačicu, nagađanje - ili možda pravu poruku: u godini Kristova rođenja na nebu došlo je do bliskog približavanja Jupitera i Saturna pod znakom Riba.
Nekoliko stoljeća kasnije veliki je Johannes Kepler ovu ideju stavio u znanstvene forme. Godine 1603. pred njegovim se očima dogodilo trostruko zbližavanje Jupitera i Saturna (zadnji put je to bilo 17. prosinca), a u jesen 1604. njemački astronom bio je izuzetno sretan - otkrio je supernovu ("Keplerovu zvijezdu") u sazviježđu Ophiuchus. Čitav ovaj lanac nebeskih pojava izgledao mu nije slučajno i natjerao ga je da se prisjeti priče evanđelja. Ulazeći dublje u proračune, došao je do zaključka da je trostruka povezanost Jupitera i Saturna u sazviježđu Ribi, koja se dogodila 7. prije Krista, postala nebeski znak rođenja Krista za mudre. i "pojačan" izbijanjem nove zvijezde na ovom nebeskom području.
Johannes Kepler zarađivao je za život kao vješt astrolog, a nije mu bilo teško probiti se u logiku razmišljanja svojih drevnih kolega. Sa astrološkog gledišta, spajanje Jupitera i Saturna u Ribama ima duboko značenje. Jupiter se smatrao planetom "Carskoy", Saturn - zaštitnikom židovskog naroda. Stoga bi se spajanje dvaju planeta, ali ne jednostavno, ali trostruko (takve su veze povezane rijetke i nazivaju se velikim), i ne negdje, već u zviježđu Riba, koje se smatra zodijakalnim znakom židovskog naroda, moglo se "čitati" kao vijest o rođenju kralja Židova. Otišli u Jeruzalem, astrolozi su bili uvjereni u ispravnost njihove interpretacije, kad je na nebu zasjala nova zvijezda …
Keplerova hipoteza ima osebujnu sudbinu. Budući da nisu pronađeni niti povijesni dokazi, niti fizički tragovi izbijanja nove ili supernove zvijezde u zviježđu Riba, ovaj je dio hipoteze nestao i zaboravljen. Sada je Keplerova ideja povezana isključivo s vezom planeta. I pokazuju joj priličan prigovor, koji se proteže od prošlog stoljeća.
"Hipoteza je prilično uvjerljiva", pišu na primjer E. P. Levitan i K. V. Mamuna, "ali još uvijek nije jasno što bi moglo učiniti da su stari magičari smatrali konjunkciju betlehemskom zvijezdom … Kako su mogli pogrešiti jednu zvijezdu dvije nebeskih tijela i koja se nalaze jedno od drugoga na kutnoj udaljenosti do dva promjera mjesečevog diska! " Za referencu: prividna udaljenost između Jupitera i Saturna tijekom "Kemerova" konjunkcija 7. prije Krista. je sukcesivno bilo 0 ° 98 ?, 0 ° 97? i 1 ° 05? …
To objašnjava entuzijazam koji je zahvatio astronoma kad se ispostavilo da je 17. lipnja 2. prije Krista. Jupiter i Venera približili su se zanemarivoj kutnoj udaljenosti od 0 ° 04? (manje od tri minute luka) i preko večernjeg horizonta spojilo se u jednu blistavu točku za promatrača! Zasluga za ovo otkriće pripada američkom astronomu Rogeru Sinnottu. A njegovi su pristaše J. Chotti, E. Martin i J. Moseley pokazali da je tradicionalno prihvaćeni datum smrti kralja Heroda (4. pr. Kr.), Po svemu sudeći, netočan, da bi ga trebalo premjestiti na sam početak naše ere. Tako se spajanje dvaju planeta u jedno svjetlo dogodilo „u doba Heroda“.
S gledišta astrologije, sve se također odvijalo savršeno. Izuzetnoj povezanosti Jupitera i Venere prethodilo je trostruko zbližavanje Jupitera sa zvijezdom Regulusom, najsjajnijim u zviježđu Levom, što simbolizira židovski narod. Opet nebeska aluzija na rođenje židovskog kralja, koji nije mogao mimoići pažnju babilonskih astrologa. Kada se "kraljevski" planet Jupiter, u istom Levu, spojio s Venerom, simbolizirajući plodnost i pogodno rađanju kraljeva, astrolozi su se preselili u Judeju. Napuštajući Jeruzalem nakon razgovora s Herodom, vidjeli su da "kraljevski" Jupiter visi na južnoj strani neba, to jest nad Betlehemom. A 25. prosinca iste godine Jupiter je bio u samom središtu zviježđa Djevica …
Lijepa hipoteza. Možda čak i elegantnije od Keplerove hipoteze. I nekako je nezgodno uvaliti se u tu nezemaljsku ljepotu s prozaičnom napomenom da iluzorna „zvijezda“nastala konvergencijom „dva dobro poznata nebeska tijela“ne može nikoga voditi, kretati se i zaustaviti, i uskoro bi se opet raspala u dva poznanika nebeska tijela …
NLO nad Betlehemom
Dosta lupanja po otvorenim vratima. Ukratko smo iznijeli povijest problema, ali na putu nije bilo potrebe ništa ozbiljno dokazivati. Jer, svaki ljubitelj astronomije razumije da se nijedan prirodni nebeski fenomen ne uklapa u opis zvijezde evanđelja. Potrebna su druga objašnjenja.
Određujući Betlehemsku zvijezdu kao NLO, nećemo iznijeti novu hipotezu, već ćemo jednostavno ustvrditi: postojao je leteći objekt koji kvalificirani stručnjaci nisu mogli prepoznati. Istina, bilo je kao da su ga mudraci "identificirali", nazivajući ga zvijezdom. Barry Downing je o ovome razumno govorio u Bibliji i letećim tanjurima:
„Ratno zrakoplovstvo stalno objašnjava ljudima koji misle da su vidjeli NLO, da su u stvarnosti vidjeli zvijezdu ili planet; možda su mudraci zapali u suprotnu grešku. U svakom slučaju, ako su bića iz drugog svijeta pokušala privući pozornost na Kristovo rođenje, tada je svemirski brod koji odgovara opisima modernih NLO-a bio u stanju učiniti ono što Biblija kaže: voditi Crljenike uz pomoć svjetionika koji izgleda poput zvijezde.
Naravno, to je gledište neprihvatljivo za ortodoksne teologe. Ali evo paradoksa: od svih interpretacija Zvijezde čarobnjaka, najbliži teološkim … samo NLO! I tu nema ništa čudno. Obje interpretacije vide u betlehemskom NLO-u manifestaciju nadljudske inteligencije, samo što potonju razumiju ponešto drugačije … A umjetna, racionalna priroda fenomena nad Betlehemom opet nije hipoteza, već dokaz koji se otvara svima koji čitaju evanđeoske redove.
Za ilustraciju, obratimo se eseju napisanom u onim godinama kada nije bilo govora o "letećim tanjurima". Blaženi Teofilakt, bugarski nadbiskup (XI. Stoljeće) posvetio je svoj "evanđelist" tumačenju evanđelja. Među ostalim zapletima, analizira priču o Betlehemskoj zvijezdi, na svaki mogući način naglasio natprirodnu, "čudesnu" prirodu onoga što se dogodilo. Komentirajući poruku evanđelista da se zvijezda koja je vodila mudre "stala nad mjestom gdje je dojenče", Teofilakt napominje: "I to je čudesno: jer se zvijezda spustila s visine i, postajući sve bliže zemlji, pokazala im je mjesto. Jer, ako im se to čini odozgo, kako bi oni mogli češće prepoznati mjesto na kojem se nalazio Krist? Jer zvijezde svojim zračenjem pokrivaju veliki prostor … A ta zvijezda ne bi nagovijestila Krista da se nije spustio i stao, kao da je, iznad djetetove glave."
Vrlo zdravo rasuđivanje. Ali pogledajte što se dogodilo: pobožni komentator, ne odstupajući ni jedan jota iz teksta Svetoga pisma, iz njega je izvukao još jedno „umjetno“obilježje Betlehemskog fenomena, nevidljivo na površnom čitanju. Osim mogućnosti kretanja i zaustavljanja, "zvijezda" se također mogla spustiti na pravo mjesto.
Međutim, neki crkveni oci (na primjer, Ivan Krisostom) i mnogi tumači skromnijeg ranga vjerovali su da je Betlehemska zvijezda općenito mnogo niža od svih ostalih zvijezda. Kako je rekao jedan komentator početkom prošlog stoljeća, "njegov je tijek očito bio u najnižim slojevima atmosfere". Još jedan komentator je to izrekao ovako: "… Znak koji je doveo Mene u Betlehem vjerojatno nije bio velik, dobro poznat nebeski fenomen, već neki rijedak, ali skroman … Inače bi cijela priča o evanđelistu … bila kontradiktorna i nejasna." Inače bi bilo teško razumjeti zašto je nekolicina promatrala najvažniji nebeski znak.
Sjetimo se priče o Mateju. Istočni Magi otkrili su zvijezdu. Ali u Jeruzalemu, ispada, nitko je nije vidio, budući da mudraci moraju reći o njoj. (Biblijski tekstualni učenjaci raspravljaju se o tome kako ispravno prevesti evanđeosku frazu: „vidjeli smo Njegovu zvijezdu na istoku“ili „vidjeli smo Njegovu zvijezdu u usponu“, ali sada to nije poanta.) I sami mudraci ponovo su vidjeli poznati objekt, vrlo sretan zbog toga, upravo na putu za Betlehem. "Prekinuta pojava zvijezde" - tako teolozi opisuju ovaj fenomen.
Da rezimiramo. U Matejevom Svetom evanđelju opisan je objekt koji se slobodno kretao u atmosferi, mijenjajući tijek, nadmorsku visinu, lebdeći nepomično u zraku, osvjetljavajući jakom svjetlošću - i nestajući iz očiju. I sve to, podsjetim, nije hipotetička interpretacija naših suvremenika, već informacija koja izravno i neosporno slijede iz evanđeoskog teksta.
Zvijezda s krilima
Izjave ufologa o Betlehemskoj zvijezdi opsjedaju se dosadnim jednonosnim materijalima. "Leteći tanjur", "svemirski brod" - i sve, kao da nema više što analizirati, nema što dokazati. Jedini koji je iz ovog kuta pokušao dublje razumjeti sliku Evanđelja bio je sovjetski filolog V. K. Zajcev. Od početka 60-ih, u predavanjima i člancima, branio je hipotezu da je Isus Krist astronaut s drugog planeta. Zvijezda mudraca također je pronašla svoje mjesto u ovoj hipotezi.
Prema V. K. Zaitsevu, prvi posjet stranaca dogodio se prije otprilike 4 tisuće godina. Novopridošli obišli su mnoge dijelove svijeta, kontaktirali ljude, uključujući stanovnike Bliskog Istoka. Prije odlaska obavijestili su zemljake da se mogu vratiti, a pojava "hodajuće zvijezde" na nebu bila bi znak njihovog novog dolaska. Sjećanje na to proročanstvo čuvalo se stoljećima. A onda su jednog dana bliskoistočni mudraci ugledali dugo očekivanu zvijezdu.
Ova točka koncepta V. K. Zajceva još jednom dokazuje da bilo koja osoba, pa i znanstvenik, prošlost tumači voljno ili nesvjesno gledajući bočno u ogledalo svog vremena. Upravo u onim godinama kada je sovjetski znanstvenik formulirao svoju tjeskobnu misao, milijuni ljudi širom planete s početkom sumraka tražili su i na nebeskoj su površini pronašli "hodajuće zvijezde": ti su umjetni sateliti počeli kružiti oko Zemlje. Sam VK Zajcev rekao je da Betlehemska zvijezda leti nebom, "poput trenutnog satelita koji je presjekao horizont" (neobjavljeno izvješće "Kozmičke uspomene na spomenike drevnog pisanja", 1960.). No, novozavjetna "zvijezda" nije ostala u gotovo zemaljskoj orbiti, već je potonula u Betlehemskoj regiji, gdje su je mudraci pronašli - to jest, slijetanje broda stranaca.
Jedan od članova posade broda, liječnik, odlučio je vidjeti kako žive lokalni ljudi i otišao je s Mudrcima u Palestinu. Puno je razgovarao s ljudima, pričajući im o životu na svom rodnom planetu, a slika „nebeskog kraljevstva“koja mu se otvorila podudarala se s vjekovnim zemaljskim snovima o svijetu dobrote i pravde. Novopridošli je često koristio svoju medicinsku vještinu, izliječeći bolesne, a ubrzo se pročula glasina: „čini čuda“, „ustaje iz mrtvih“. Ukratko, lik jednostavnog izvanzemaljca, ustvrdio je V. K. Zajcev, na kraju je u glavama ljudi prerastao u temeljni lik Bogočovjeka, Isusa Krista.
Jasno je da je stranac stigao u „Betlehemsku zvijezdu“kao odrasla osoba. Zbog toga je V. K. Zajcev odbacio evanđeosku priču o Kristovom zemaljskom rođenju, smatrajući to „izumom kršćanskih ideologa“.
U prilog svojoj verziji, znanstvenik je dao jedan znatiželjan opis zvijezde Magova u jednom drevnom izvoru. Srednjovjekovna „Priča o tri kralja-vračeva“, koja je u 15. stoljeću prevedena s latinskog na bjeloruski, izvješćuje da „zvijezda koja se topi nije bila takva, kao što je u našim zemljama slikana u crkvama, ali imala je krila, poput orla, i mnoge duge zrake koje su pomicale zvijezdu u krugu."
Možete zamisliti moje osjećaje kada sam, još kao student fasciniran temom svemirskih izvanzemaljaca, prvi put pročitao ovaj citat u jednom od članaka V. K. Zaitseva. Otkad je objavljena, postojala je želja da i sam vidi intrigantno mjesto u staroj priči. Pronašao je ovu publikaciju, a zatim izvorni izvor. I … s tugom sam bio uvjeren da ne želim vjerovati: iskusni znanstvenik, prevodeći odgovarajući fragment spomenika, pogriješio je. Čini se da je malo, ali osjetljivo na značenje. Jer priča zapravo kaže: "… Zvijezda nije bila takva kakva je slikana u crkvama u našim zemljama, ali imala je mnogo vrlo dugih zraka koje su gorjele poput baklji; i poput orla leprša krilima u zraku, tako da su se njene zrake kretale oko zvijezde" … Svemirski zrakoplov na mlazni pogon nestao mi je pred očima, a umjesto njega pojavila se samo svijetla zvijezda s "lepršavim" zrakama. Iako također znatiželjna slika … Ništa za reći - NLO.
Morao sam se ozbiljno pozabaviti problemom. Počeo sam tražiti i uspoređivati reference na Betlehemsku zvijezdu u drevnim pisanim izvorima. Bilo ih je iznenađujuće mnogo.
Logika fantazija
Evanđeoska priča o zvijezdi vrlo je lakonska i ne daje odgovore na mnoga pitanja. Ova situacija nije zadovoljila sve rastuće mase ranih kršćana. Uzor informacija o spektakularnom događaju u Kristovoj biografiji nadoknađen je glasinama, nagađanjima i legendama. Našli su se na stranicama teoloških djela, prodrli u apokrifne spise koji nisu dobili službeno odobrenje od crkve, ali su bili vrlo popularni među širokim krugovima vjernika.
Evanđelist nije rekao ništa o samim mudracima, čak nije rekao ni njihov broj. Kasnija legendarna tradicija ispunila je taj jaz. Odlučeno je da postoje tri mudraca. Tada su podigli svoj status: nisu obični mudraci došli obožavati novorođenog Krista, već kraljevi, kako je predviđalo starozavjetno proročanstvo. Počeli su se smatrati potomcima Shema, Ham i Japheth, predstavnicima tri glavne ljudske rase - bijele, žute i crne. Za njih su izmišljena imena: Melchior, Balthazar, Kaspar. Srednjovjekovna skolastika odredila je njihovu dob: jedna je imala samo dvadeset, druga četrdeset, treća šezdeset godina. U XII stoljeću su kanonizirani kraljevi-magi. Čak su pronađene i njihove relikvije, koje su prevezene u Keln i tamo se čuvaju do danas …
Slika zvijezde također je prošla značajnu "reviziju". Smiješno je što se sa stranica drevnih rukopisa ponekad čuju odjeci sporova o prirodi fenomena, koji izravno predviđaju moderne sporove astronoma. Dakle, u apokrifnim legendama o zemaljskom životu Blažene Djevice kaže se: neki su, misleći na zvijezdu, uspoređivali s kometom, drugi - s vatrenim meteorom. A u apokrifi o Betlehemskoj zvijezdi, uključenoj u ruski kronograf iz 13. stoljeća, izneseno je drugačije stajalište, štoviše, stavljeno u usta očevidaca. Ovdje sami mudraci kažu: "A neuočljiva zvijezda nam se pojavljuje, odsječena od svih zvijezda. Ne više ni sa sedme planete, ni od čovjeka, ni od mačevalaca, ni od strijelaca, niti od pare (popularna imena kometa su navedena. - Yu. M.), ali ona je svijetla, poput sunca i radosna."
Odmah treba napomenuti da je ovo gledište prevladalo. Ljudi su bili zgroženi idejom običnog nebeskog tijela. Svi opisi Betlehemske zvijezde u izvorima poslije Evanđelja samo su ojačali njenu jedinstvenost, „ekskomunikaciju“svih ostalih nebeskih pojava. Istodobno je mašta pisaca slijedila apsolutno predvidljive putove.
Prvo, svjetlina zvijezde je hiperbolizirana. Već početkom II stoljeća A. D. e. Biskup Ignacije iz Antiohije, jasno se oslanjajući na legende koje su kružile tih godina, napisao je da je Betlehemska zvijezda blistala sjajnije od svih zvijezda, mjeseca, pa čak i sunca. Drugo, poboljšana je njegova manevriranje. U apokrifnom protoevanđelju po Jakovu (kraj 2. st. Poslije Krista) kaže se: zvijezda je vodila mudre, "dok nije ušla u pećinu" u kojoj je bio dijete Isus. I treće, legende su razvile odgovor koji je širokoj masi vjernika razumljiv na pitanje kako su mudraci, vidjevši zvijezdu na nebu, nagađali o rođenju kralja Židova. U književnom spomeniku iz 6. stoljeća A. D. "Špilja blaga", rođena negdje u kršćanskim zajednicama Sirije, čitamo: "Zvijezda se pojavila Mudrovima, a u sredini je bila djevojka koja je u rukama držala dijete, a na glavi je bila kruna."Ostali su apokrifi malo izmijenili viziju - ne djevice, već samo dijete i križ umjesto vijenca - a u ostalim spisima dodaje se da se od zvijezde čuo anđeoski glas koji objašnjava što sve ove figure znače i zapovjedaju mudracima da odu u Judeju.
Knjiga triju blaženih kraljeva
Sada se možemo vratiti „Priči o tri mudra kralja“i detaljno razmotriti ovaj spomenik. Naslov latinskoga originala je nešto uglađeniji: "Knjiga Djela triju najslavnijih kraljeva." Napisao ga je Johannes von Hildesheim, karmelićanski redovnik koji je živio u 11. do 5. stoljeću. Autorski predgovor kaže da je proučavao drevne rukopise, ispitivao križare i ljude koji su putovali na Istok. Doista, njegova je knjiga najcjelovitiji sažetak legendi o vračarima i divnoj zvijezdi.
Knjiga započinje ogromnom planinom Vaus, ili Mons Victorialis, brdo Victory. (Na srednjovjekovnoj karti svijeta, koja se čuva u Vatikanskoj biblioteci u Rimu, mitska "Gora Vous" postavlja se blizu ušća Eufrata.) Nakon saznanja židovskog proročanstva o nadolazećem Messijevom rođenju, koje će biti obilježeno nebeskim fenomenom, istočni starješine poslali su u planinu dvanaest astrologa. Izbor promatračkog mjesta u knjizi objašnjava se prilično racionalno: s vrha planine vidljivo je više zvijezda.
"Dug i težak" sat astrologa na kraju je okrunjen uspjehom. Jednog dana nad brdom Vaus se podigla nevjerojatna zvijezda. "Ona se polako uzdizala, kao da orao leti, i cijeli dan je stajala nepomično nad planinom. Blistala je poput sunca i osvjetljavala je cijeli svijet. Podnevno sunce nije moglo da je pomrači … "Odmah je izviješteno o čudesnim zrakama zvijezde, koje su joj služile umjesto krila, i dalje:" Na njoj je bila slika djeteta, a iznad - znak križa, a glas zvijezde rekao je: "Danas se rodio kralj Židova, idi i tražite ga i klanjajte mu se!"
Knjiga Johannesa von Hildesheima, poput legendi iz drugih izvora, snažno odbacuje "povremeni izgled zvijezde". Nakon uspona nad brdom Vaus, tada nije nestao s nebode, već je postao vodeća linija čak i na Istoku.
Tri istočna kralja otišla su pokloniti se Djetetu. Autor knjige naglašava: "Nitko od njih nije znao za drugo, ali svakoga je na njegovom putu vodila zvijezda. Kretala se kad su hodali i stajala kad su stali. Noću nije blistala poput zvijezde ili mjeseca: blistavo je blistala, poput sunca, stajala je nad njihovom cestom. " Ovdje, naravno, postoji dvosmislenost: ili putnici, krećući se različitim cestama, pa čak i "neznajući" jedni o drugima, uređuju se zaustavljanja i kreću apsolutno sinkronizirano, ili se zvijezda "utrostručila", prilagođavajući se rasporedu kretanja svakog od kraljeva … Ali ne od priče o čudu očekujte potpunu koherenciju i logiku.
Neposredno prije Jeruzalema, tri su se kralja sastala i zajedno nastavila put. Nakon razgovora s Herodom, okrenuli su se Betlehemu. "… Zvijezda je išla ispred njih, i što su se bližili Betlehemu, svjetlije je svjetlo zasjalo … I iznenada se zvijezda zaustavila iznad štale. Potonula je među raspadnute zidove i tamo blistala neizrecivom jasnoćom … Tada se zvijezda ponovo podigla u nebeske visine i stala tamo nepomično."
Gdje su očevici?
Lako je vidjeti da su sva obilježja Betlehemske zvijezde u opisu Johannesa von Hildesheima - "simbolika", upravljivost, svjetlina - preuzeta iz prethodne legendarne tradicije. I ona nam, također, nije predstavila ništa neočekivano, suprotno klišejima religiozne fantazije. Pa odakle je nastao "ufološki" odlomak o čudnom "pokretaču" zvijezde u Johannesovoj knjizi? U drugim izvorima nismo upoznali ništa slično.
Bojim se da je odgovor vrlo jednostavan. Netko je, razmišljajući o čudesnom fenomenu, postavio pitanje: kako zvijezda može letjeti gotovo iznad zemlje? I odgovorio je sebi: zvijezda ima zrake, pa ih je mahala pticama s krilima … I nije važno tko je smislio ovu jednostavnu ideju - je li to bio Johannes ili netko od njegovih prethodnika, čija djela nisu stigla do nas … U svakom slučaju, možete biti sigurni da je ovo kasni izum.
Nadam se da je pažljivi čitatelj već uhvatio taj obrazac: što je dalje od početka naše ere, to su još egzotičnije govorili o zvijezdi. Suprotno tome, što smo vremenski bliži događaju koji nas zanima, to su priče o tome rijetke. U oba ova razloga, neosporni primarni izvor je Evanđelje po Mateju.
Ali čak i ovdje ima o čemu razmišljati. Samo jedno od četiri kanonska evanđelja govori o Betlehemskoj zvijezdi. Štoviše, ova epizoda, prema tekstovima stručnjaka za tekst, kasnija je umetnutost koja nije pripadala Matthewu. Evanđelist Luka (2: 8-20) priča drugačiju priču: anđeo se pojavio noću pastirima koji su čuvali stado, u pratnji "nebeskog domaćina" i najavio Kristovo rođenje u Betlehemu, pozivajući ih da odu tamo. Ostali evanđelisti šute o čudima na nebu. Iz toga proizlazi da čak ni Isusovi učenici nisu znali za Betlehemsku zvijezdu. Bum priče o njoj počeo je nakon smrti onih koji su mogli biti svjedoci nebeskog fenomena ili barem iz prve ruke čuti za njega.
Također je vrlo karakteristično da nije sačuvan nijedan realan podatak o zvijezdi u sjećanju lokalnih stanovnika, povjesničar Gregory of Tours zabilježen u 6. stoljeću prije Krista. legenda: zvijezda koja je vodila mudrenike tada je pala u jedan bunar u Betlehemu i bila je tamo neko vrijeme vidljiva. Nedavno od Jeruzalema prikazan je i "Bunar zvijezde mudraca". Naravno, ova je legenda dirljiva fikcija. Mogla bi se roditi elementarno. Bilo je dovoljno da netko bistre noći pogleda u bunar i vidi odraz neke svijetle zvijezde …
Ako je legenda poticala iz Betlehema, susjedi iz Jeruzalema ljubomorno su je "uzeli" za sebe. Moglo je biti i obrnuto. U svakom slučaju, tvorci legende samo su zauvijek vezali poznatu zvijezdu za njegovo rodno mjesto. Ali prijaviti nešto zanimljivo o svom izgledu, okolnostima njegova pojavljivanja itd. stanovnici Betlehema nisu mogli. Ispada da su za zvijezdu znali samo iz Evanđelja?
Ostaje dodati da se u drevnim izvorima koji ne ovise o evanđeljima, ne spominje prolazak blistavog i manevarskog predmeta na početku naše ere. Ali ne govorimo o nekoj kulturnoj provinciji. S jedne strane - civilizacija Mezopotamije sa njihovim tisućljetnim astronomskim tradicijama, s druge - sjajan grčko-rimski svijet. Drevni autori oduvijek su imali veliko zanimanje za razne nebeske znakove …
Nova zvijezda je rođena
Da li je mogla biti izmišljena Betlehemska zvijezda? Limenka. Sav "građevinski materijal", svi "savjeti" za stvaranje slike već su bili dostupni u starozavjetnoj tradiciji.
Ovo su rekli biblijski proroci o nadolazećem Mesijinom rođenju. Prorok Mika (5: 2) naznačio je da će se roditi u Betlehemu. Prorok Izaija prorekao je: slava Gospodnja zasvjetit će nad Jeruzalemom; "I narodi će vam doći do svjetla, a kraljevi k sjaju koji se nad vama uzdiže" (60,1-3). Proročanstvo Bileama u obliku prispodobe također je nagovijestilo pogled nebeskog znaka: „Vidim Ga, ali sada to još nisam; Vidim ga, ali ne blizu. Iz Jakova se diže zvijezda … "(Brojevi 24:17).
Općenito, u davnim vremenima rasprostranjena je ideja da će se po rođenju velikog čovjeka na nebu zasvijetliti nova svijetla zvijezda. To je, primjerice, izjavio pontski kralj Mithridates VI Eupator, rođen 132 godine prije Krista. Među Židovima, mesijanske ideje bile su tako snažno povezane s očekivanjem nove zvijezde da se vođa antirimanskog ustanka u Judeji, koji se proglasio mesijom, počeo nazivati Bar-Kokhba, što znači "zvijezda sin".
Za prve kršćane bilo je bitno važno vjerovati (i uvjeravati druge) da je njihov učitelj pravi Mesija, koji se na ovom svijetu pojavio u potpunosti u skladu s predviđanjima proroka. Čini se da Isus sam nije otkrio ništa o okolnostima svog rođenja. Sljedbenici su ih morali sami pretpostaviti. Postavljene su referentne točke: rođenje u Betlehemu, prekrasna zvijezda, dolazak kraljeva u Jeruzalem …
Ali zašto je Kristova zvijezda, za razliku od drugih heraldičkih zvijezda, načinjena "hodajući"? Trag se, opet, nalazi u Starom zavjetu. Prisjetimo se povorke Židova iz Egipta. „Gospodin je hodao pred njima danju u stupu oblaka, pokazujući im put, a noću u stupu vatre, blistajući na njima, tako da mogu hodati danju i noću“(Izlazak 13:21). Evo savjeta za tvorce novozavjetne legende! Neka zvijezda, koja je obilježila Mesijevo rođenje, također bude vodilja - za one koji će izdaleka ići obožavati Dijete. Vođenje u istinskom smislu. Kako je sve genijalno jednostavno.
Evanđelja su odražavala najraniji stadij formiranja odgovarajuće legende, kada su neki kršćani govorili o divnoj zvijezdi, drugi o nebeskom anđelu, a drugi drugi nisu znali ništa točno o Isusovu djetinjstvu. Pojava Betlehemske zvijezde još nije postala sastavni dio njegove biografije. To se dogodilo vrlo brzo …
Čudo se više neće ponoviti
Bila bi visina arogancije misliti da hipoteza koja je gore predložena može okončati spor oko Betlehemske zvijezde. Sama tema spora već je postala vječna. I umjesto zaključka, ispričat ću priču sličnu prispodobi.
Kroz članak smo pokušali shvatiti je li Betlehemska zvijezda stvarnost. Sada želim dodati: to bi moglo postati stvarnost. Već u naše vrijeme, pred našim očima. Ali nije.
Postojao je prelijepi projekt nazvan "Svemirski spomenik". Uoči dva tisućljeća rođenja Kristova trebalo je lansirati satelit u orbitu oko Zemlje, opremljen snažnim izvorom svjetlosti. I u noći 25. prosinca 2000. godine, svijetla umjetna zvijezda prešla bi nebo iznad Betlehema.
Projekt je bio međunarodni. Radili su izravno na stvaranju svemirske letjelice u Znanstveno-proizvodnom udruženju Lavochkin, koje je svojedobno bilo poznato po svojim "Mjesecima", "Marsu" i "Veneri". Do ljeta 1998. godine satelit je bio gotov u nacrtima. Vrijeme je da svoje planove utjelovimo u metalu. A onda je zadana pogodila.
Financijski kolaps kojeg se svi sjećaju projekt je stavio na rub propasti. Moramo odati počast stranim sponzorima: oni nisu odbili dodatno financirati projekt. Ali bila su im potrebna jamstva da njihov novac neće nestati u otvornoj crnoj rupi ruske ekonomije. Takvo jamstvo za njih mogla bi biti prijava Rusije za sudjelovanje u projektu bilo koje čvrste, financijski zdrave organizacije.
Znam od programera projekta da su pokucali na sva zamisliva vrata u potrazi za „jamcima“. Mogu zamisliti kako se to dogodilo, jer sam ga jednom u razgovoru s predstavnikom najvećeg domaćeg monopola pokušao zainteresirati za ideju podrške projektu. "Oduzeti smo i skinuti se", odgovori moj sugovornik tužno, govoreći o posljedicama nepodmirenja. "Ne, ne razumijete", počeo sam ubrzano objašnjavati. "Ne treba vam ni denar ni cent! Vaše sudjelovanje u projektu može biti čisto formalno. Pogledajte koliko je profitabilno: nema troškova, a međunarodni ugled vaše organizacije dobit će samo koristi … " Ne trebamo ovo ", veličanstveno su mi odgovorili.
Očito je ovaj scenarij pregovora bio tipičan. Nitko od poznatih ljudi nije želio pomoći obnovi evanđeoskog čuda. U međuvremenu je rok za projekt prošao. "Kozmički spomenik" ostao je na papiru.
Sljedeći će se jubilarni razlog pokretanja takvog satelita pojaviti tako brzo da je lakše pretpostaviti: nova Betlehemska zvijezda nikada neće zasjati na našem nebu.
Jurij Morozov, kandidat filoloških znanosti