Primjeri objavljeni ranije u ovim člancima:
- Dio 1 - Dio 2 - Dio 3 - Dio 4 - Dio 5 - Dio 6 - Dio 7 - Dio 8 - Dio 9 - Dio 10 - Dio 11 - Dio 12 - Dio 13 - Dio 14 - Dio 15 - Dio 16 - Dio 17 -
***
Želim posvetiti ovaj dio analizi glavnih argumenata skeptika u ovoj temi, ukazujući na argumente koji odbijaju njihove sumnje.
1. Skupljanje starih zgrada
Mnogi skeptici koji ne prepoznaju ovu temu tvrde u komentarima da su stare kuće prekrivene glinom kuće koje su se ravnomjerno naselile tijekom 100-150 godina svog postojanja. Ali na starim fotografijama, snimljenim 5-10 godina nakon njihove navodne gradnje, mnoge su već uključene ili izgledaju ovako. Okrenimo se modernom primjeru onoga što se događa s katastrofalno brzim skupljanjem ili neravnomjernim skupljanjem kuća s gomilama (da ne spominjemo stare kuće na temeljima od kamenih kamena). Mi gledamo:
Promotivni video:
Kuća se još uvijek srušila:
yuri_shap2015:
Topografi imaju referentnu točku. Ovo je svojevrsni stalni orijentir. Na što se možete usredotočiti.
Usput, u mnogim starim zgradama ugrađuju se izravno u zgrade.
I većina se građevina neprestano vrši nadzor. njihovo utapanje u pravilu se ne javlja, ponekad nula, nekad 0,1 mm godišnje !!! Ako se zabilježi činjenica propadanja. ta se zgrada može smatrati hitnom.
Ali isključuje se i slijetanje, ne postoji tako snažno i ravnomjerno spuštanje SVIH zgrada, različitih masa različitih područja, na istu dubinu ???
Postoji i koncept - cjelovito skupljanje nakon izgradnje. Traje do 3-5 godina. Nakon toga, skupljanje temelja praktično prestaje … I dolazi do skupljanja temelja s vremenom …
99% da će, ako se smanji za više od nekoliko cm godišnje, pukotine proći kroz zgradu. Upravo na nosivim zidovima doći će do uništenja cijele zgrade.
Na teškim i vodom zasićenim tlima možete graditi samo na hrpama … Stvarno je puno takvih zgrada …
Ali gomile se ubacuju u nosivi sloj … ne zalijevaju.
To, s jedne strane, dodatno isključuje spuštanje (jer temelj ne leži na tlu, pomično, već na polju s hrpom).
Pretpostavimo da su hrpe istrulile, i evo vam vremena za pobjedu - postoji razlog za spuštanje….
Gomile se neće istrunuti i ravnomjerno po cijelom polju gomile … To znači da će definitivno doći do izobličenja i uništenja … Oni mogu istrunuti samo ako nema vlage u tlu i pristupa kisiku …
ALI! Većina temelja su upravo vrpce, bez gomile, sa podlogom ili od blokova …
Oni zasigurno neće ravnomjerno popucati, jer se povremeno skupljanje temelja događa uslijed ispiranja tla podzemnom vodom, iz temelja, stvaranja praznina itd.
Možete li zamisliti jednolično ispiranje ili stvaranje identičnih praznina?
Oko cijelog oboda temelja? To graditelj ne može zamisliti. Da potonem 3-4 metra u 150 godina? Ovo je noćna mora bilo kojeg arhitekta.
2. Uključivanje zgrada po kulturnim slojevima
Kulturni slojevi su slojevi heterogenog tla, organskih tvari, otpada, humusa, crnog tla, otpada, kolovoza itd. itd To su jedini kulturni slojevi. I u svim primjerima koji su ovdje prikazani - abiogena homogena glina, koja leži u jednom potezu!
Ako se pokušate suprotstaviti skepticima i protivnicima verzije napunjenih starih zgrada gradova, logika se svodi na činjenicu da je građevinski otpad, tlo od gradnje novih zgrada jednostavno izbačeno na kolnik. Ljudi su se utapali u blatu i kiši i to je bila norma.
Ali oni slojevi u kojima se nalaze prvi katovi starih zgrada smješteni su u takvim homogenim slojevima gline, pješčanog ilovača:
Kazan.
3. Tako su gradili
Sergej Ignatenko je u starim knjigama pronašao informacije da da, trebalo je izgraditi - ispod dubine zamrzavanja temelja. Provjerite njegove argumente:
Ali ako je zgrada na gomilama, zašto spustiti pod s punopravnim prozorima i vratima ispod dubine smrzavanja. Dovoljan je temelj plitke trake, koji počiva na hrpama. Općenito, ovi podaci ne razjašnjavaju cijelu sliku problema.
Politehnički muzej. Moskva.
Zašto bi navodno podrum dobio katkad arhitektonske elemente, sofisticiranost, kao da se to pročelje vidi iznad zemlje?
Usput, opeka u vlažnom tlu bez hidroizolacije visina je apsurda u izgradnji. Graditelji toga vremena nisu mogli a da ne znaju da će vlaga uništiti zidanje u desetinama godina, maksimalno 150 godina. A sada moderni graditelji moraju rekonstruirati zgrade, ojačati temelje tih zgrada, iskopati ih do temelja. Napravite hidroizolaciju (kao na gornjim fotografijama).
Još argumenata skeptika: počast modi, ovom stilu, skladištenje hrane u hladnim podrumima, mjesto stanovanja slugu. Možda se sve to dogodilo. Ali čak ni ti argumenti ne objašnjavaju u potpunosti sve.
yuri_shap2015:
Puno kuća ima podrum i prvi kat metar dugu ciglu, a drugi drvo ili šindre …
Vrsta ekonomije … Kuća 18. stoljeća, tj. gotovo 250 godina. Štoviše, prema životnom vijeku stabla - produžetak nije star više od 150 godina, stablo je veće u prašini …
Pitanje je zašto su bacili toliko novca u podrum s prozorima (izgradili ga protiv svih zakona o građevinskoj znanosti), a uštedjeli novac na drugom katu - što je krajnje opasno, s požara.
Zašto u 18. stoljeću većina kamenih zgrada ne daje grijanje - NE.
ljetni tip TEMPLE! Ljetne palače, ljetne kućice….
A ovo je u zemlji u kojoj je od novembra do travnja puna zima …
Postoje dva zaključka - ili su naši preci posjedovali građevinski kretenizam, ili nisu uopće znali računati, ili u vrijeme izgradnje TEME zgrada, problem zime nije postojao, poput sada u Grčkoj ili Egiptu.
4. Nedostatak dokumentarnih dokaza o događajima
Da, uopće nema referenci u 17-18-19 stoljeću. o poplavi, o padu prašine, pepela u gradovima toga vremena na različitim kontinentima. Ali postoji činjenica godine bez ljeta 1816. Ogroman broj opaženih u 19. stoljeću. kometi. Poplava velikih razmjera u Sankt Peterburgu 1824. Požari velikih razmjera 19. stoljeća. u gradovima na svim kontinentima koji mogu govoriti o katastrofalnim vjetrovima i suhim klimama u različitim dijelovima svijeta. To je dovelo do erozije tla i transporta prašine. I to se smatralo vremenskom normom. Odjeća tog vremena govori o tome: šeširi s ogromnim obodima kako za žene, tako i za muškarce. Velovi u ženskoj odjeći. Štapovi za hodanje, vjerojatno za testiranje hladnoće prašine (kako ne bi propadali), koji su prerasli u modu. Itd
Sve se to može opisati jednom frazom:
Zato se kataklizma ne spominje, jer fenomen prenošenja prašine i ispadanja smatrali su se vremenskom normom.
***
Ako nastavimo razmišljati poput skeptika, imam sljedeća objašnjenja za ovu sliku:
1. Skupljanje zgrada u plastično, vodom napunjeno glineno tlo, koje se još nije presušilo nakon poplave u 16. stoljeću, voda nije napustila. I upravo je na takvim tlima zgrada izjednačena kao žlica u tijestu.
Zgrada u Irkutsku.
Utvrđene su čak i lagane drvene zgrade. Ali taj se proces zaustavio u 19., početkom 20. stoljeća. Glina se pekla, vode je nestalo i mnoge su močvare presušile.
Da, ova verzija je produžetak, jer u zidovima bi morale postojati pukotine, ali to sve objašnjava. Ali trebamo modeliranje i proračune ove moguće pojave.
2. Prašne oluje
Kao analogija:
Selo Shoyna kraj Bijelog mora.
Fotografije govore bez komentara.
To je slika koju vidimo na Donbasu u studiji Johna Hughesa Potop i crna arheologija!
Možda u nekom razdoblju u 19. stoljeću. (sjetite se godine bez ljeta) vegetacija i šume uništili su hladnoća, a zatim suša. Započela je katastrofalna erozija tla. Počele su oluje i glinena prašina prekrila je gradove. Nisu imali vremena da ih očiste, da izvade glinu - ostali su takvi, dovedeni do drugog kata. Minus verzije je što ga nema u pisanim izvorima.
3. Poplava
Porast vode duž rijeka sa sjevera. Neka vrsta snažnog tsunamija uzrokovanog padom asteroida ili pomakom pola.
O ovoj verziji, zapravo, raspravljaju mnogi. Razdoblje incidenta: kraj 16. stoljeća - početkom 19. stoljeća Vrijeme nevolja, godina bez ljeta 1816 Ali to ne objašnjava mnoge neobičnosti. Zašto su u podzemnim dijelovima zgrada bili prozori i vrata? Zašto su slojevi gline smješteni na brdima zajedno sa zgradama prekrivenim istom glinom? A zapravo, zašto bujica nije uništila zgrade?
Očekujem nove prigovore i argumente skeptika.
Nastavak: 18. dio