Paralelni, presijecajući, razgranati i ponovno konvergirajući se svjetovi. Je li to izum pisaca znanstvene fantastike ili stvarnost koja još nije realizirana?
Tema mnogih svjetova, koju su filozofi razvili od davnina, sredinom 20. stoljeća postala je predmet rasprave fizičara. Na temelju načela interakcije promatrača s kvantnom stvarnošću pojavila se nova interpretacija kvantne mehanike koja se zove "Oxford". Njezin se autor, mladi fizičar Hugh Everett, susreo s Nielsom Bohrom, utemeljiteljem tada opće prihvaćene "kopenhagenske" interpretacije kvantne mehanike. Ali nisu našli zajednički jezik. Njihovi su se svjetovi razišli …
Ideja o mnoštvu svjetova nastala je u golemim područjima od planina i nizina Helas do Tibeta i doline Gangesa u Indiji prije oko 2500 godina. Rasprave o mnogim svjetovima mogu se naći u učenju Bude, razgovorima Leucippusa i Demokrita. Poznati filozof i povjesničar znanosti Viktor Pavlovič Vizgin pratio je evoluciju ove ideje među drevnim filozofima - Aureliusom Augustinom, Nikolom Cusanskim, Giordanom Brunom, Bernardom Le Beauvierom de Fontenelleom. Krajem 19. - početkom 20. stoljeća, u ovoj seriji pojavljuju i ruski mislioci - Nikolaj Fedorov sa svojom „Filozofijom zajedničkog uzroka“, Daniil Andreev s „Ružom svijeta“, Velimir Khlebnikov u „Odbori sudbine“i Konstantin Ciolkovski, čije su ideje još uvijek vrlo malo proučene …
20. stoljeće u znanosti je, doduše, "doba fizike". A fizika nije mogla prešutjeti u tišini temeljno svjetonazorsko pitanje: živimo li u jednom svemiru ili postoji mnogo svemira - svjetova sličnih našem ili različitih od njega?
Godine 1957. među mnogim filozofskim raznolikostima ideje o mnogim svjetovima pojavila se prva strogo fizička. Časopis "Kritike moderne fizike" (1957, r. 29, br. 3, str. 454 - 462) objavio je članak Hugh Everetta III "Odnosno stanje" Formulacija kvantne mehanike "(" Formulacija kvantne mehanike kroz "povezana stanja") i nastao je novi smjer u znanosti: everettika, nauk o fizikalnosti mnogih svjetova. Na ruskom jeziku izraz je nastao u ime autora glavne fizičke ideje; na zapadu češće govore o "interpretaciji mnogih svjetova" kvantne mehanike.
Zašto danas o tim idejama ne raspravljaju samo fizičari i zašto čitav niz procjena i emocija zvuči na Everettovu adresu - od „genijalnog fizičara“do „apstraktnog sanjara“?
Everett je sugerirao da je Kopernikov univerzum samo jedan od svemira, a osnova svemira su fizički mnogi svjetovi.
S gledišta najopćenitije kosmološke teorije kaotične inflacije koju su razvili mnogi poznati fizičari, svemir je predstavljen kao multiverza, "drvo grana", od kojih svaka ima svoja "pravila igre" - fizičke zakone. I svaka grana multiverzuma ima svoje "igrače" - elemente prirode, vrlo različite od naših čestica, atoma, planeta i zvijezda. Oni međusobno djeluju kako bi stvorili "prostore i vremena" specifične za svaku granu. Stoga je većina grana multiverzuma apsolutna terra incognita za našu percepciju i razumijevanje. Ali postoje i oni među njima, uvjeti u kojima su povoljni za nastanak Razuma našeg tipa. Živimo u jednom od ovih svemira.
Promotivni video:
Donedavno su fizičari koji su proučavali „pravila igre“u našoj grani multiverzuma obraćali pažnju na sve - od snažne interakcije u najmanjim česticama materije do gravitacije koja kontrolira metagalaksije - s izuzetkom svijesti - na taj fenomen stvarnosti koji određuje specifičnosti našeg Svemira.
U stvari, tabu u teorijskoj fizici svijest proučavaju znanosti koje se graniče s humanističkim znanostima - psihologija, psihijatrija, sociologija itd. Istodobno se svijest ne razlikuje jasno od složene mentalne cjeline - trijade svijesti, razuma, intelekta.
I u pionirskom članku Everetta, svijest promatrača prvi je dobila status "fizičkog parametra". I ovo je druga osnova na kojoj se razvijala everettika.
S everetističkog gledišta, "opažena stvarnost" je skup klasičnih realizacija fizičkih svjetova (CFM) i inteligentno realiziranih svjetova izgrađenih na njihovoj osnovi, koji odražavaju interakciju Promatrača s jedinom kvantnom stvarnošću našeg svemira. Ovaj je skup, na prijedlog vodećeg istraživača Lebedevog fizičkog instituta, doktora fizikalnih i matematičkih znanosti, profesora Mihaila Borisoviča Menskog, nazvan "alterverzom".
Bit everettičke interpretacije događaja u našoj grani multiverzuma svodi se na činjenicu da nijedan od mogućih ishoda kvantne interakcije Promatrača i Objekta ostaje nerealiziran, već se svaki od njih ostvaruje u vlastitom QPM-u ("paralelni svemir", kako se često naziva u popularnoj literaturi).
Razgranavanje CFMM-a stvara Everettovo "povezano stanje" - međusobno povezivanje promatrača i objekta. Prema Everettovom konceptu, kvantno-mehanička interakcija Objekta i Promatrača dovodi do stvaranja skupa različitih svjetova, a broj grana jednak je broju fizički mogućih ishoda ove interakcije. I svi su ti svjetovi stvarni.
Na temelju takvog fizičkog temelja, nazvanog danas oksfordskim tumačenjem kvantne mehanike, Everettica generalizira Everettov postulat u opći slučaj svake interakcije. Ta je izjava jednaka onome što je prepoznato kao stvarna fizička višedimenzionalnost, koja uključuje svijest kao integralni element.
Oxfordsku interpretaciju kvantne mehanike danas promoviraju fizičari, čiji je autoritet u svijetu moderne fizike neosporan, ali bezuvjetne autoritete (na primjer, Roger Penrose) također se protive. Njihovi kontraargumenti ne opovrgavaju fizičku ispravnost Everettovih konstrukcija (njezinu su matematičku savršenstvo više puta provjerili stručnjaci vrhunske klase), već se odnose na samo područje iz prepoznavanja fizikalnosti kojem je kvantna mehanika do sada izmakla - ulogu vidovnjaka u svemiru. Glavni razlog odbijanja prihvaćanja Everettovih ideja jest tvrdnja da su te ideje "eksperimentalno neprobavljive". Doista: ne može se ozbiljno raspravljati o teoriji koju je u eksperimentu ili promatranju bitno nemoguće dokazati ili opovrgnuti. Uvjerljiva snaga everettizma nije dovoljna za opće prihvaćanje everetike.
To, međutim, ne diskreditira everettike, jer je nemoguće bilo što dokazati "svima i zauvijek", makar samo zato što prije nego što se traži dokaz mora postojati osjećaj sumnje u valjanost izjave o kojoj se raspravlja. A sumnja nastaje u procesu usvajanja značenja predmeta dokazivanja, koji zahtijeva trošenje duhovnih sila, a nisu svi i nisu uvijek spremni za to.
Ovako je Hermann von Helmholtz (1821.-1894.), Jedan od posljednjih univerzalnih znanstvenika u povijesti znanosti, koji se bavio istraživanjem povezivanja medicine, fizike i kemije, definirao ovu situaciju: "Autor novog koncepta u pravilu je uvjeren da je lakše otkriti novu istinu, nego da otkrijemo zašto ga drugi ne razumiju. " Tako je bilo i u 19. stoljeću, a isto je bilo i u 21. stoljeću.
Everettica je proširila spektar osnovnih ideja za opisivanje fizičkog mnogih svijeta. Zabilježimo ih dva. Prvi je da je promatračka svijest prepoznata kao faktor koji dijeli različite fizičke svjetove, prema Menskyju. Druga ideja koju je predložio autor ovog članka je prisutnost interakcije grana alterverze u procesima takozvanog everetičkog lijepljenja.
Ljepila su procesi interakcije između grana alterverze i manifestacija njihovih rezultata u našoj stvarnosti. Mogu biti obostrani materijali različitih oblika - od naizgled čudnog rezultata interakcije dva fotona tijekom interferencije u „iznenada pronađene“naočale, i mentalnog - od „proročkih snova“, na primjer, do reifikacije „misterioznih artefakata“.
Raspon ljestvica ljestvica pokriva sva „kraljevstva fizike“- mikroworld, macroworld i megaworld. A spoznaja da lijepljenje različitih ljuskica služi kao mehanizam koji suzbija "monstruozni rast broja grana alterverze" uklanja i one prigovore evereticima, koji se temelje na emocionalnom odbacivanju ogromnog broja grana.
Prema znanosti znanosti, svaka znanstvena izjava, prvo, mora biti dokazana (kriterij provjere), a drugo, svaka znanstvena izjava može se opovrgnuti (kriterij krivotvorenja).
"Odlučujući eksperiment" u znanosti smatra se eksperimentom, rezultatima kojih se može nedvosmisleno birati između konkurentskih teorija koje na različite načine objašnjavaju određeni skup činjenica.
Istodobno, ne treba misliti da takav izbor vodi istini. Istina - čak i u razumijevanju istine koje se znanstvena paradigma drži danas - može se pokazati kao određena "treća teorija" za koju ovaj eksperiment nema smisla.
Stoga možemo zaključiti da pojam "odlučnog eksperimenta", poput koncepta istine općenito, ne znači da će njegovo provođenje isključiti sporove, sumnje, oklijevanje, pa čak i presudan dokaz istine ovim eksperimentom.
Everetici su u osnovi kompleks svjetonazora. Njegovo se eksperimentalno polje tek formira (ali se aktivno formira, a everetici već imaju prijedloge za postavljanje pokusa provjere), ali sada je teško predvidjeti točku u kojoj će napori istraživača dovesti do "odlučnog uspjeha". Jasno je samo jedno - „svjesni element“mora biti prisutan u odlučujućem eksperimentu everettika.
Druga stvar su konkretne fizičke strane everettika. Protivnici „koncepta mnogih svjetova“vjeruju da Everettova teorija ne ispunjava kriterij provjere i, stoga, ne može biti prepoznata kao stvarna prirodnoznanstvena teorija. Maksimalno oko čega se slažu protivnici everettizma jest dodjela statusa "filozofskog koncepta".
No usprkos oštrom negiranju same ideje o mnogim svjetovima od strane mnogih fizičara srednje i starije generacije, privukla je zanimanje mladih, ali iskusnih i kvalificiranih eksperimenata koji su ga htjeli testirati.
Godine 1994. međunarodna skupina fizičara na čelu s P. Kvyatom izvela je eksperiment za koji se predlaže da se smatra eksperimentalnim eksperimentom fizičkog everettizma *.
Sama ideja eksperimenta, utemeljena na pretpostavci o fizičkoj stvarnosti "paralelnih svjetova", predložili su izraelski fizičari A. Elitzur i L. Weidman 1993. godine **.
Ti se eksperimenti nazivaju "mjerenjima bez interakcije". Oni su pokazali fizičku stvarnost rješavanja paradoksalnog problema, koji su autori namjerno naoštrili, formulirajući to u obliku znanstveno-detekcijskog problema "testiranja posebno osjetljivih bombi".
Pretpostavimo da su teroristi zaplijenili skladište u kojem su pohranjene "superbombe" čiji je detonator dovoljno osjetljiv da se aktivira interakcijom s jednim fotonom. Neki su osigurači oštećeni tijekom hvatanja. Zadatak je procijeniti mogućnost pronalaženja, optičkim metodama s apsolutnim jamstvom, barem nekoliko eksplozivnih bombi među čitavim setom bombi. Pitanje, odgovor na koji je vitalno važan za teroriste, i za specijalne snage koje su ih okruživale, kao i za stanovništvo obližnjih gradova …
Ovaj uvjetni problem trebao bi pokazati mogućnost kvantnih interakcija, u kojima sam događaj interakcije nije promatran u našoj grani alterverze, ali događaju se drugi promatrani događaji "ovdje i sada".
Ako se ovaj problem uspješno riješi, dilema svjetonazora svodi se na činjenicu da se s gledišta kopenhagenske interpretacije kvantne mehanike „objektivna mogućnost eksplozije“nije materijalizirala u stvarnost, a s gledišta Oxforda bomba će i dalje eksplodirati, ali u „paralelnom svijetu“.
Kasnije je polje eksperimentalne fizike, koje se razvilo iz rješenja ovog problema, nazvano ruskom jezičnom kraticom BIEV (beskontaktna mjerenja Elitzur-Weidmanna). Odgovara engleskom EVIFM-u (Elitzur-Vaidman Interaction-Free Measurement).
Paradoks problema A. Elitzura i L. Weidmanna leži u činjenici da se izbor mora učiniti optički, a detonator korisne bombe toliko je osjetljiv da se aktivira interakcijom s jednim fotonom koji pogađa svoj senzorni element. Naravno, u pravom eksperimentu, umjesto „preosjetljive bombe“, korišten je jednostavan senzor, signal s kojeg nije išao na detonator bombe, već na fizički uređaj za snimanje. Problematični uvjeti prikazani su na Sl. 1a.
A njegovo rješenje, koje su predložili Elitzur i Weidman, može se dobiti pomoću instalacije, čiji je dijagram prikazan na Sl. 1b.
Suština odlučujućeg eksperimenta je da je "test bomba" postavljena u Mach-Zehnderov interferometar kao jedno od ogledala (Sl. 1b). Prema predviđanjima Elitzura i Weidmanna, u 25% slučajeva kada je bomba "operativna", detektor B se aktivira i ne dolazi do "eksplozije".
Sama činjenica da se detektor B aktivirao bez eksplozije služi kao dovoljna osnova za potvrdu da je bomba operativna.
Da biste to potvrdili, razmotrite tumačenje djelovanja interferometra bez bombe u mnogim svjetovima i u rješavanju problema Elitzur-Weidmanna.
U fig. 2 prikazuje dijagram alterverznih grana kada jedan kvant prođe kroz interferometar bez bombe.
Kao rezultat prolaska kvanta kroz interferometar s jednakim krakovima uvijek se aktivira detektor A. S gledišta mnogih svjetova ovo se objašnjava na sljedeći način.
S jednakom vjerojatnošću od 50%, nakon što je kvant doveden u interferometar, nastaju alterverzi 1 i 2. Oni se razlikuju u smjeru gibanja kvantne točke nakon njegove interakcije s prvim poluprozirnim zrcalom. U alterverzusu 1 kvant ide desno, a u alterverzi 2 - prema gore.
Nadalje, odraz se događa na neprozirnim ogledalima, a alterverza 1 se pretvara u alterverznu 3, a alterverznu 2 - u alterverznu 4.
Alterverse 3 s vjerojatnošću od 50% generira alterverse 5 i 6, koji se razlikuju po tome što detektor (B, A, odnosno) hvata kvant na izlazu interferometra.
Alterverse 4 (također s 50% vjerojatnosti) stvara alterverse 7 i 8, koji se razlikuju u tome što detektor (B, A, odnosno) fiksira kvant na izlazu interferometra.
Posebno su zanimljivi alter 6 i 7. Oni čine ljepilo u kojem su fizičke konfiguracije obje alterverze apsolutno identične. Razlika između njih sastoji se u povijesti njihovog nastanka, to jest u razlici puta kojim je kvant došao.
Tradicionalni kvantni mehanički formalizam u ovom slučaju opisuje kvant kao val i predviđa pojavu "destruktivne interferencije" funkcija razdvojenih valova kvanta s nultu vjerojatnosti da ga detektiraju u ovom stanju.
Značenje opisa je sljedeće. Foton (singl!) U obliku vala se dijeli na prvo ogledalo, a zatim prolazi kroz interferometar u obliku dva polu-vala ("split val val funkcije"), ostajući jedina čestica! Kako uspijeva i kakav je "fotonski polumjesec", kopenhaška interpretacija šuti. Na izlazu se polu-valovi ometaju i ponovno kombiniraju u "punopravni foton", a ispada da se može kretati samo udesno.
Tumačenje mnogih svjetova proizlazi iz korpuskularnog opisa kvantne točke i pokazuje da bi u ovom lijepljenju, zbog zakona očuvanja zamaha, ukupni zamah koji se zrcalima prenosi u prijelazima 6 i 7 trebao biti jednak nuli. U ovom slučaju, moment kvanta također mora postati nula, što je nemoguće u našoj grani multiverzuma, pa se takvo lijepljenje ne može ostvariti ni u jednoj grani QPSK-a. Doista se, prema tumačenju iz Oxforda, ne ostvaruju svi, već su samo fizički mogući rezultati interakcije.
Iz toga proizlazi da je u ovoj shemi, kad prođe foton, moguće realizirati samo alververse 5 i 8. Što god od njih postane „naša“viša vrijednost, ustanovit ćemo da se detektor A aktivirao s vjerojatnošću od 100%.
Razmotrimo sada interpretaciju problema Elitzur-Weidmanna u više svjetova.
U fig. 3 prikazuje dijagram grananja alterverza u pokusu koji pokazuje mogućnost rješavanja problema Elitzur-Weidman.
Konfiguracija elemenata koji čine alterverzu na Sl. 3 razlikuje se od konfiguracije elemenata na Sl. 2 činjenicom da je bomba sa super-osjetljivim osiguračem povezana s neprozirnim zrcalom u donjem desnom kutu figure, koje pokreće jedan kontakt s kvantom svjetlosti.
Kao i kod klasičnog kvantnog interferometra, alterverzije 1 i 2. nastaju s jednakom vjerojatnošću od 50% nakon što je kvant primljen na modificirani interferometar i razlikuju se u smjeru kvantnog gibanja nakon njegove interakcije s prvim poluprozirnim zrcalom. U alterverzusu 1 kvant ide desno, a u alterverzi
2 - prema gore.
Kao rezultat, bomba je detonirala u alterverzu 1. To, međutim, ne znači kraj eksperimenta u alterverziji 1. Kvant se kreće brzinom svjetlosti, a sekundarni kvanti nastali eksplozijom (a još više puhanjem vala) uvijek zaostaju za njom. Stoga možemo nastaviti pratiti sudbinu kvantiteta u ovoj alterverzi i nakon eksplozije bombe, bez obzira na katastrofalne posljedice koje će uništiti instalaciju u alterverzi 1 trenutak nakon završetka našeg misaonog eksperimenta.
Nadalje, odraz se događa na neprozirnim ogledalima, a alterverza 1 se pretvara u alterverznu 3, a alterverznu 2 - u alterverznu 4.
Alterverse 3 s vjerojatnošću od 50% generira alterverse 5 i 6, koji se razlikuju po tome što detektor (B, A, odnosno) hvata kvant na izlazu interferometra. Međutim, rezultati ove fiksacije su potpuno beskorisni - instalacija u oba ova altera je uništena eksplozijom.
Alterverse 4 (također s 50% vjerojatnosti) stvara alterverse 7 i 8, koji se također razlikuju po tome što detektor (B, A, odnosno) hvata kvant na izlazu interferometra.
Alterverse 8 nije zanimljiv, jer se aktiviranje detektora A u njemu ne razlikuje od aktiviranja detektora u ranije razmatranom slučaju smetnje bez osigurača bombe i stoga ne može dati podatke o tome da li osigurač ispravno radi.
Posebno je zanimljiv Alterverse 7. U njemu se aktivirao detektor B, što se nije moglo dogoditi da na interferometru nije bilo operativne bombe. U isto vrijeme, kvant nije dodirnuo ogledalo s osiguračima i bomba nije eksplodirala! Takav rezultat postao je moguć jer je lijepljenje nemoguće između altera 6 i 7 - njihove fizičke konfiguracije potpuno su različite. (U "paralelnom svijetu" koji bi mogao pružiti "destruktivne smetnje", eksplozija bombe uništila je ogledalo potrebno za lijepljenje.)
Kao rezultat, iz četiri alterverze dobit ćemo uspješan rezultat za potrebe eksperimenta samo u jednom, to jest s vjerojatnošću od 25%, što su pokazali eksperimenti. Danas, nakon poboljšanja u BIEV metodama, bilo je moguće povećati udio uspješnog otkrivanja objekata beskontaktnom metodom sa 25 na 88%.
Iz prethodnog je jasno koja je uloga koncepta lijepljenja, uvedenog u everettike, kako bi se objasnio fenomen smetnji.
Što nova "fizička tehnologija" predviđena na temelju Everettovog djela daje čovječanstvu? Ovako autori otkrića - P. Kvyat, H. Weinfurter i A. Zeilinger - vide izglede za sam BIEV u svojem izvješću u časopisu Scientific American:
Kakva je dobra sva ova kvantna magija? Čini nam se da ova situacija nalikuje onoj koja je bila u ranim danima lasera, kad su znanstvenici znali da će biti savršeno rješenje mnogih nepoznatih problema.
Na primjer, nova metoda beskontaktnih mjerenja može se koristiti kao prilično neobičan alat za fotografiranje. Ovom se metodom objekt izvodi bez izlaganja svjetlosti … Zamislite da možete nekome snimiti rentgenski zrak, a da tu osobu ne izlažete rendgenskim zracima. Takve tehnike snimanja bit će manje rizične za pacijente od korištenja bilo kakvog zračenja …
Područje brže primjene bit će slika oblaka ultrahladnih atoma, koji su nedavno dobiveni u nekoliko laboratorija - Bose - Einstein kondenzati u kojima mnogi atomi zajedno djeluju kao cjelina. U ovom oblaku je svaki atom toliko hladan, odnosno kreće se tako sporo da jedan foton može ukloniti atom iz oblaka. U početku se činilo da nema načina da se dobije slika bez uništavanja oblaka. Beskontaktne tehnike mjerenja mogu biti jedini način dobivanja slika takvih atomskih kolektiva.
Pored snimanja kvantnih objekata, beskontaktni postupci također mogu stvoriti određene vrste takvih objekata. Na primjer, tehnički je moguće stvoriti "Schrödingerovu mačku", ovu voljenu teorijsku cjelinu u kvantnoj mehanici. Kvantno stvorenje iz mačje obitelji stvoreno je tako da postoji u dvije države odjednom: istovremeno je živo i mrtvo, što je superpozicija ove dvije države … Osoblje Nacionalnog instituta za standarde i tehnologiju uspjelo je stvoriti njegov preliminarni izgled - "mačić" iz berilijevog iona. Koristili su kombinaciju lasera i elektromagnetskog polja kako bi napravili ion koji postoji istovremeno na dva mjesta razdvojena udaljenost od 83 nanometara - ogromnu udaljenost u kvantnoj skali. Ako se takav ion nađe beskontaktnim mjerenjima,foton koji ga otkriva također može imati superpoziciju …
Daleko izvan granica običnog eksperimenta, koncept bezkontaktnog mjerenja izgleda čudno, ako ne i besmisleno. Ključne ideje ove umjetnosti kvantne magije, valnih i korpuskularnih svojstava svjetlosti i prirode kvantnih mjerenja poznate su od 1930. godine. No tek su nedavno fizičari počeli primjenjivati ove ideje kako bi otkrili nove pojave u procesu kvantne informacije, uključujući mogućnost gledanja u mraku."
No, kao rezultat ovog zapanjujućeg uspjeha fizičkog everettizma, pojavio se novi paradoks. Sastoji se u činjenici da autori tako uvjerljivog eksperimenta ne vjeruju da je njihov eksperiment dokazao valjanost Everettove teorije!
Međutim, takav paradoks nije nov u fizici. Do kraja svojih dana, i Max Planck i Albert Einstein nisu vjerovali u istinu kvantne mehanike koja je također nastala kao rezultat njihovih radova (uvođenje kvantizacije zračenja i kvantno objašnjenje fotoefekta), smatrajući to vrlo korisnom, ali privremenom matematičkom konstrukcijom.
Što se tiče everettike kao nove filozofske svjetonazorske slike svijeta, njeno prepoznavanje može se povezati s pojavom novih humanističkih znanosti kao što su povijest everetta i everettova psihologija, čiji su obrisi naznačeni samo u djelima entuzijastičnih istraživača i perspektivnih pisaca znanstvene fantastike.
Upečatljiv primjer je priča Pavla Amnuela "Sjećam se kako sam ubio Josha". Koja se od budućih dostignuća "humanitarne everettike" danas mogu vidjeti u ovoj priči? Pokušajmo izdvojiti sjeme znanstvene predviđanja iz umjetničke cjeline.
Prije svega, u ovoj kratkoj svakodnevnoj povijesti preispituje se tijek i značenje svjetske povijesti. Jedan od omiljenih izraza poznatog povjesničara Natana Yakovlevich Eidelmana bio je: "Slučaj je nepouzdan, ali velikodušan." Ali, mislim da i sam Eidelman nije sumnjao koliko je velikodušan slučaj, ili, jezikom fizike, vjerojatnošću, u metodologiji njegove voljene znanosti.
Natan Yakovlevich, oboje "u uskom krugu" i u pretrpanom auditorijumu, često je govorio o svojim "slučajnim" otkrićima novih povijesnih činjenica. No, prisjećajući se nekog neočekivanog nalaza u arhivi važnog dokumenta među radovima koje su drugi istraživači više puta pregledavali, on, naravno, nije shvatio da se temeljna pravilnost kvantne mehanike može pojaviti u ulozi sretne nesreće.
Slušajući njegove uzbudljive priče, nisam znao ni za to. I tek mnogo kasnije, razmatrajući everetističku interpretaciju vremena, vidio sam da se everettsko grananje stvarnosti mora manifestirati ne samo pri kretanju u budućnost, već i pri povratku u prošlost. Ne samo buduće grane, nego i prošlost!
Ova izjava mijenja svjetonazorsku sliku mnogo snažnije od izjave o grananju u budućnost. I ne samo ideološkog "općenito", već i specifičnih povijesnih, etičkih, pravnih i, naravno, psiholoških …
To dobro razumije Amnuel, koji vjeruje da se everettnim pogledom na stvarnost "mijenja čitava povijesna paradigma - iz" … povijest ne poznaje subjunktivno raspoloženje "do" nema ničega u povijesti osim subjunktivnog raspoloženja."
Ali povijest je apstraktan pojam. Poznati američki filozof i pjesnik Ralph Waldo Emerson suptilno je napomenuo ovo: „Strogo govoreći, nema povijesti; postoji samo biografija. I svaka priča započinje pričom o njoj, interpretacijom događaja kroz osjećaje i sjećanje pripovjedača. Cjelovita percepcija značenja ove interpretacije predmet je psihologije evereta.
Naravno, u Amnuelovoj priči čitava ova „skrivena arhitektura stvarnosti“, kako bi trebala biti u dobrom književnom djelu, nije vidljiva čitatelju. U prvom planu su ljudi, njihovi osjećaji i iskustva, povezani fascinantnim zapletom.
Ali dobra je literatura uvijek višeslojna. I što je bolja literatura, to je značajniji "efekt naknadnog iscjeljivanja" - otkrivanje višeslojnog djela kao rezultat duhovnog rada čitatelja.
Još je u „pred-Everettovo doba“Jorge Luis Borges predvidio koncept razgranavanja, i to ne samo u budućnost („Vrt razgranatih staza“), već dijelom i u prošlost („Još jedna smrt“).
Danas everettika unosi svijest i razum u fiziku ravnopravno s prostorom i vremenom. Amnuelova priča "klasična" znanstvena fantastika u kojoj snažna i plodna znanstvena ideja stoji iza preokreta zločinačke zavjere.
… Dakle, je li everetički više svjetova stvaran? Ili je to teoretski fantom? Odlučite sami ili vjerujte Mihaelu Bulgakovu: "Međutim, sve su teorije jedna za drugu. Među njima je jedan, prema kojem će se svaki dati prema svojoj vjeri. Neka se to ostvari!"