U godini stogodišnjice eksproprijacije ruske filmske produkcije od strane boljševika, naše kino je u polusvijesti.
Ruska filmska industrija ne ispunjava Dan ruske kinematografije u najboljem stanju. U prvoj polovici 2019. godine 71 ruski film objavljen na ekranima zaradio je ukupno 8.406.059.160 rubalja, što je 27,2% ukupne blagajne. U 2018. godini zbirka ruske filmske produkcije iznosila je 10.599.192.355 rubalja (36% ukupne blagajne).
Dovoljno je napomenuti da je rejting filmova s najviše zarade godine u Rusiji uključivao samo dva domaća proizvoda - super uspješni T-34 i komediju Policajac iz Rublyovke, a potonji će, najvjerojatnije, u narednim tjednima napustiti prvih deset, koje će izmjestiti novi film Quentin Tarantino. Ukupno, ruska kinematografija proizvodi jedan film godišnje, koji stvarno privlači gledatelja.
Prije dvije ili tri godine stručnjaci su predviđali da će ruska kinematografija, koja stvara sve zanimljivije, upečatljivije filmove, gurnuti holivudske proizvode na filmsko tržište. U knjizi "Istina u kinu", objavljenoj na kraju filmske sezone 2017/2018, imao sam zadovoljstvo imenovati desetak filmova koji su bili zanimljivi ili kao svijetli blockbusteri - prvaci u box officeu, ili kao zanimljiva umjetnička djela, ili emocionalno zakačeni: "Kretanje gore", "Led", "Salyut-7", "Aritmija", "Legenda o Kolovratu", "Dovlatov", "Mršavim", "Treneru" - svaki od ovih filmova na svoj način i u svom žanru impresionirao je i natjerao vas na razmišljanje. Čak su i takvi, po mom mišljenju, neuspjesi, poput "vikinga" ili "privlačnosti", bili grandiozni neuspjesi. Postojao je osjećaj da ruska nacionalna kinematografija dobija svoje lice,glas i postaje značajan faktor u našem društvenom životu.
Foto: Sergey Fadeichev / TASS.
I odjednom - poput krave liznuo joj je jezik. Gotovo svaki promovirani novi film domaće generacije potpuno je razočaranje, koje je teško prisiliti se gledati, a kamoli pregledati i analizirati. A oni rijetki filmovi koji se, iz ovog ili onog razloga, vole - iznenada ispadaju kao neuspjeh na blagajni i jednostavno "ne ulaze" u masovnu publiku.
Potencijalni blockbusteri uglavnom ne pucaju, jer su napravljeni vrlo loše i nemaju bilo kakvu razumljivu ideologiju. Djela „velikih majstora ruske kinematografije“, podržana od strane Ministarstva kulture, ili se nikome ne priliježu ili čak uzrokuju skandale, poput Lunginovog „Bratstva“, jer predstavljaju selektivnu rusofobičnu propagandu i rasipanje državnih sredstava.
Gledatelj ne želi konzumirati liberalnu propagandu u kinu, budući da je zgrožen njime, a isto tako ne uspijeva konzumirati domoljubnu propagandu, jer je to neprihvatljivo zbog nevidljivog liberalnog fronta ruske filmske zajednice koja je okupljena borcima. Većina naših producenta, filmskih kritičara, filmskih menadžera, a da ne spominjemo redatelje i scenariste, predstavnici su vrlo specifične ideologije. Kohezivno okruženje žestoko kažnjava svakoga tko krene "izvan koraka".
Promotivni video:
Takva uzorna kazna bila je sudbina filma Renata Davletyarova „Donbas. Periferija . Rad velikog filma, vedrog, napetog filma na uzbudljivu temu bio je toliko postavljen u distribucijskoj mreži, toliko zadavljen čak i negativnim kritikama, već jednostavno njihovom odsutnosti, toliko teroriziran rejtingom o Kinopoisku i drugim uslugama izloženim s ukrajinskih računa (nedostatak objektivnog i suverenog vladanja sustav ocjenjivanja gledatelja našeg kina postao je zaista bolan problem) koji je upravo proletio pored masovne pozornosti. Film nije smio postati događaj koji je mogao postati.
I tu se, možda, otkriva glavni problem našeg kina. Ovo nije financijski problem, ne glumački, ne tehnološki. To uopće nije pitanje kvalitete. Ovo je problem što ima smisla. U Rusiji još uvijek nema nacionalne kinematografije.
Sam odabir datuma za "Dan sovjetske kinematografije", koji se ove godine navršava 100 godina, podvlači suštinu problema na najbolji mogući način. 27. kolovoza slavimo dan kada je boljševičko Vijeće narodnih komesara 1919. godine usvojilo uredbu o ukidanju ruske kinematografije. Dekretom Vijeća narodnih povjerenstava sve su ruske filmske tvornice, kinematografije i drugi odjeli filmske produkcije oduzeti od vlasnika besplatno i prebačeni u nadležnost Narodnog povjerenstva za obrazovanje, na čijem je čelu bio drug Lunacharsky.
Kratka, ali živopisna povijest ruske kinematografije, koja je započela 2. (15.) 1908. projekcijom prvog ruskog filma "Najniži slobodnjak", završila je tragičnim prekidom. Tijekom svog prvog desetljeća, ruska kinematografija uspjela je prerasti u živopisan fenomen nacionalne kulture. Filmaši su se ponajprije zauzeli zapletima iz ruske povijesti - ustanak Stenka Razin, Smrt Ivana Groznog, Pjesma o trgovcu kalašnjikovu, Petru Velikom, veličanstveno rusko vjenčanje 16. stoljeća. Uz povijesne zaplete bile su i filmske adaptacije ruskih klasika - „Spadova kraljica“, „Plemenito gnijezdo“, „Anna Karenina“…
Odnosno, ruska kinematografija odmah je postavila tvrdnju o ozbiljnosti oblika i dubokoj nacionalnosti sadržaja, u određenom smislu suprotstavljajući se europskoj i američkoj kinematografiji, gdje su melodramatične i kriminalne priče došle do izražaja (iako su takvi filmovi rađeni i u Rusiji).
Svojevrsni vrhunac ruske kinematografije bila je "Obrana Sevastopola" Vasilija Gončarova i Aleksandra Kanzhonkova - epska panorama velikih događaja Krimskog rata.
Prepoznatljive slike povijesnih junaka, veličanstvene scene bitke. Khanzhonkov i Goncharov učinili su opsežni i vjerodostojni prikaz vojnih događaja četiri godine ranije od Amerikanca Davida Warka Griffitha u svom "Rođenju nacije", koji je ponovno iznio događaje u američkom građanskom ratu. I sa sigurnošću možemo reći da rad ruskih filmaša nije bio niži od stvaranja američkog genija u kinu - ali, za razliku od njegovog filma, gotovo je zaboravljen.
Sada se, međutim, događa suprotno: "Obrana Sevastopola" pamti se sve češće, ali "Rođenje nacije" u komunicirajućoj Americi gotovo je zabranjeno kao rasno politički nekorektno.
Nažalost, danas ne možemo u potpunosti procijeniti ljepotu "obrane Sevastopolja", jer smo došli do verzije slike koju je pripremio sovjetski Gosfilmofond, a iz koje su uklonjeni svi crkveni i monarhistički prizori. Ali dobro je što je vrpca uopće preživjela.
A taj svijetli, složen razvoj, koji dugoročno obećava najsvjetlije rezultate, iznenada je prekinuo dekretom Vijeća narodnih komesara od 27. kolovoza 1919. godine, koje je pljačkalo i uništavalo filmske studije, čitavu filmsku industriju prebacilo u ruke boljševičkog narodnog komesarijata za obrazovanje, koji je trebao proizvesti, prije svega, komunističku propagandu. U tom je kontekstu, kao što je Lunacharsky podsjetio, Lenjinova formula da je „od svih umjetnosti kino najvažnije za nas“(povijesna pravda zahtijeva da se istakne da su riječi „kino i cirkus“, koje se ponekad citiraju kao Lenjinova fraza, fikcija).
U kategoriji „kontrarevolucionarnih i nemoralnih vrpca“otpadana je praktički sva ruska nacionalna kinematografija. Došlo je vrijeme novih - shvatljivih propagandnih vrpci, poput Eisensteinova "Pobjedničkog bojnog broda", koje nije samo iskrivljenje povijesnih događaja mornarske pobune, već i smrdljiva kleveta protiv povijesne Rusije, predstavljeno kao trulo meso koje jedu crvi …. Iznenađuje li to što se od cijele produkcije sovjetske kinematografije ta vrpca, uključujući zapadne lijeve krugove, smatra "kino-klasikom"?
Kinematografija, više od bilo koje druge sfere ruske kulture, prošla je totalnu komunizaciju, prvo, jer je njezin razvoj prekinut na samom početku, i drugo, jer je kinematografija industrija. Bilo je moguće biti pisac i pod zemljom i u taboru, čak i bez stola i papira - Solženicin je naučio retke svoje prve pjesme "Put" u logoru napamet. A za snimanje filma potrebna je skupa oprema i velika kapitalna ulaganja, kao i veliko tržište publike. Njih nije bilo pod zemljom, pa čak ni u ruskoj emigraciji.
A kako se snimaju službeni sovjetski filmovi dobro je poznato. Mnogobrojni sastanci Politbiroa i svih vrsta komisija s studijama Staljina osobno, slanje gotovih filmova na policu koji nisu odgovarali vođi i dužnosnicima stranke, izrezujući samog vođu da ugodi konjunkciji čim postane nebitno.
Nevjerojatna kreativna genija ruskog naroda pokazala se u činjenici da je čak i u tim monstruoznim uvjetima sovjetska kinematografija ipak postala jedna od vodećih kinematografskih škola na svijetu. Rusija je bila prisiljena prihvatiti sebe čak i svoje mrzitelje. U 12 godina, isti je Eisenstein prešao iz "Battleship Potemkin" u "Alexander Nevsky" - remek-himnu ruske povijesti i ruskog duha. Kad su "Dizalice lete" trijumfirale u Cannesu, a "Rat i mir" na Oscarima, kada je cijeli svijet očarao Tarkovskyjev "Andrej Rublev", bio je to trijumf ruske kulture.
Ali, nažalost, rusko nacionalno podrijetlo moglo bi se očitovati bilo u obliku slijeđenja poluzvaničnog državnog patriotizma staljinističke ere (sa svim njegovim ograničenjima), ili kao neka vrsta "smokve u džepu", dvostrukog dna službeno dozvoljenih izjava. No oba su oblika, iako su ponekad stvarala divne filmove, bila igra po Lenjinovim pravilima agitacije i propagande čak i kad su se režiseri usudili ismijavati Lenjina (kao što je to Gaidai učinio u Ivanu Vasiljeviču, vezujući obraz svojemu prevarantu na kraljevskom prijestolju Buncheu, na način "Lenjin u listopadu").
Kasna sovjetska odmrzavanja dovela je, nažalost, ne toliko do pretvorbe sovjetske kinematografije u ruske temelje, već, naprotiv, do razvoja svojevrsne dvostruke rusofobije. Postojala je službena, sovjetska rusofobija, prožeta površnim staljinističkim patriotizmom. A postojala je neslužbena, antisovjetska rusofobija, koja je izražavala svjetonazor rastuće „kreativne klase“. Upravo je ona postala lajtmotiv ruske kinematografije u postsovjetsko doba.
No, ono što iznenađuje jest da se upravo u kinima, u smislu ranije nego u književnosti ili novinarstvu, počelo čuti jasno "ne" na silu paklenih sila koje je zemlja iskusila u sljedećoj "eri preokreta". Neka vrsta "partizanskog" kina postala je nevjerojatan fenomen devedesetih. Obrub Pyotra Lutsika, Voroshilov strijelac Stanislava Govorukhina i konačno veliki Brat-2 Alekseja Balabanova postali su filmovi u kojima je zabilježen put ruske duše od zbrke i protesta do snažne želje za djelovanjem - "Odgovorit ćete nam za Sevastopol!" …
Nažalost, ovaj sjajni ispad bijesa, kada su novi sadržaji bili pakirani u forme presretnute iz Hollywooda, praćen je dugom erom bezvremenosti, koja traje, kao što vidimo, i do danas. Razlog ove bezvremenosti prilično je uobičajen - ekstremni stupanj državne monopolizacije našeg kina u nedostatku stvarne sistemske politike kina.
Jedna strana. Gotovo svi moderni ruski filmovi snimani su u jednom ili drugom obliku državnim novcem. Ovo je ostavština samog dekreta prije stotinu godina koji je ubio privatnu filmsku produkciju u Rusiji. U današnje vrijeme gotovo nitko ne može i ne želi snimati film u potpunosti "sami", a ne može se reći da takav film posebno pozdravlja država.
Međutim, moderni ruski kinematografski državni poredak beskrajno je daleko od staljinističke državne kinematografije, kada bi se na scenariju slike moglo mjesecima raditi na sastancima Politbiroa. Država daje novac za kino, ali istodobno ne zna što želi za taj novac. Iza državne filmske politike ne stoji razumljiva nacionalna ideologija, ne vizija povijesti i suvremenosti …
U tim se uvjetima državna filmska politika pretvara u raspodjelu velikih novčanih davanja različitim više ili manje utjecajnim feudalnim "kućama" kreativne inteligencije. Veličina ovih davanja ne određuje toliko talent, ne toliko ideološka i moralna važnost teme, ne toliko komercijalna profitabilnost projekta, koliko administrativni resurs jednog ili drugog filmsko-feudalnog klana.
Štoviše, nakon što su jednom odlučili, tada su naše Ministarstvo kulture i Fond filma stvarni taoci ove odluke. Prisjetimo se kako se žestoko naš birokratski establišment borio za sramotno kinematografski i povijesno odvratnu „Matildu“Učitelja. Prisjetimo se kako su protesti afganistanskih ratnika protiv podrugljivog "Bratstva" Lungina praktički ignorirani. Ako ste pripadnik klase onih kojima je "dan novac", tada možete vratiti gotovo sve što želite - ismijavati ruski narod, pravoslavlje, povijest, pucati u sramotni wampuku, uopće ne razmišljati o kvaliteti - i istovremeno sebe smatrati ponosnim neovisnim umjetnikom, koga nije briga za mišljenje ovog plebsa svojim domoljubljem.
Koliko je neizbježna ova situacija? Dijelom je ekonomski predodređen. Da, rusko filmsko tržište najveće je u Europi, s obujmom od oko 800 milijuna dolara. Jedan od problema su 2 ½ budžetski filmovi Osvetnici. Konačni". Prosječna "cijena" vrhunskog holivudskog blockbustera je 150-200 milijuna dolara. Čak i uzevši u obzir činjenicu da je u Rusiji sve puno jeftinije, naše filmsko tržište ne bi moglo povući više od desetak "holivudskih" filmova u smislu obima godišnje, čak i da se strani filmovi uopće ne prikazuju ovdje. U stvarnosti, najskuplji ruski filmovi jeftiniji su od trećerazredne zapadne wampuki …
U SSSR-u je situacija bila drugačija. Zbog specifične prirode gospodarstva, cijene filmske produkcije bile su prilično niske, proizvodnja je bila centralizirana u sustavu Goskino, a prinosi su visoki. Sovjetska kinematografija državi je donijela nevjerojatne prihode, a strana konkurencija bila je minimalna (osim toga, glavni distributer bio je isti Goskino, odnosno strani su filmovi opet radili za rusku filmsku produkciju). To je SSSR-u omogućilo održavanje pretjerano velike klase filmaša koji su bili samo marginalan na globalnoj razini.
Svi ti posebni uvjeti propadali su raspadom komunizma. Ruska filmska industrija u svom sadašnjem obliku ne može platiti za sebe na tržištu i konkurirati Hollywoodu pod jednakim uvjetima, pogotovo jer djeluje gotovo isključivo za domaće tržište, dok Hollywood - za cijeli svijet. To znači da je ili ogroman broj filmaša na našem tržištu nepotreban, ili cijelu našu kinematografiju mora podržati država.
I ovdje se postavlja pitanje: treba li država sadržavati sloj kreativno nemoćnih, često tehnički i kulturološki nepismenih, napuhanih osjećajem za vlastitu veličinu, osim toga, mrzeći "ovu zemlju", što je sada značajan dio filmaša? Ili, ipak, dopuštajući im da lebde na valovima slobodnog tržišta, ostavljajući samo onaj dio filmaša na državnoj potpori koji mogu raditi kvalitetne forme i ideološki razumljive u sadržaju, koji imaju društveni značaj i isključuju situaciju kada redatelj uzima novac za film o podvigu, i predati chernukha, nazivajući je "autorovim pogledom"?
Jasno je da se kreativni problemi suvremene ruske kinematografije ne liječe u jednom danu. Ali značajan dio njih određen je dekretom od 27. kolovoza 1919. kojim je uništena besplatna filmska produkcija u Rusiji i uspostavljen boljševički državni monopol. Kao rezultat ove uredbe danas nemamo, kao u Holivudu, filmske kompanije s dugom poviješću, koje su stvorili pravi genijalci, poput Disneyja (i kakav je bio Hanzhonkov) i koji su se tijekom stoljeća prilagodili tržištu i izgradili ga oko sebe, pronalazeći odgovarajući balans između trgovine i kreativnosti.
Model raspada feudalno-klanova sovjetskog državnog monopola destruktivan je za rusku kinematografiju. To je dokazala povijest našeg kina, koja je započela 2017., ali se na kraju nije skinula. Nadajmo se da će se ipak naći nekakav produktivni model filmskog poslovanja i filmskog stvaralaštva u Rusiji. Bog nije lišio Rusa talenta filmaša.
Autor: Kholmogorov Egor