Na internetskoj stranici Maxim, između uskih gležnja, zaobljenih bokova i visokih Perzijanaca, duboko je izgubljen odjeljak pod nazivom "Imanentna maksimova paradigma", koji se sastoji od pet blokova kratkih članaka teza, koji u sažetom obliku odražavaju uređivačku politiku cijele publikacije - svojevrsnog ustava prema kojem autori provjeravaju vaši tekstovi.
Bi li modni sjaj koji iskorištava osnovni instinkt mogao biti ideološki alat? Kakva ideologija? Instrument čijeg utjecaja? Pogledajmo ove probleme.
Kao što je rečeno u uvodu u prvi dio ovog članka, "MAXIM je osoba sa svojim ukusima, principima i navikama."
„Ako nemate vlastiti stav prema kontroverznim pojavama našega života, zauzmite naše. I pođi s njim do ljudi. I propovijedaj”, kaže se u preambuli jednog od odjeljaka. Pogledajmo što uredništvo časopisa nudi da propovijeda.
Nećemo uzimati u obzir sve odredbe, već samo najoštrije i podijeliti ih u skupine. "Zapovijedi" će se navoditi nekad u cijelosti, nekad djelomično, kad cijela poanta stane u jednu rečenicu. Dakle, prvi blok.
Odnos prema obiteljskim vrijednostima
Promotivni video:
Propaganda požude i "slobodne ljubavi" kao normalno muško ponašanje općenito čini osnovu publikacije. Izbrojmo zajedno koliko će puta biti napadnut brak, kao zajednica muškarca i žene koju osvjetljava Gospodin.
"Promiškuitet u kojem bilo koje dvoje ljudi ima pravo spavati jedni s drugima bez obzira na društvo i bez ikakvih međusobnih obveza, MAXIM smatra jedinim razumnim uređajem društva u trenutnoj fazi njegovog razvoja."
Vjenčanje. "Čisto ženski hobi, prema kojem se odnosimo s pokornim entuzijazmom samo kad se nema kamo povući."
Institut za brak. “ Umire. Tugujemo. Šteta je što umire tako polako i dramatično. Koliko bi bilo lakše na kraju pokopati ga i baviti se svojim poslom!"
Holivudski. “Prije, kad nije bio toliko opsjednut obiteljskim vrijednostima, bio je puno hladniji. Čuvanje djece terminatora je previše.
Dakle, imamo četiri otvorena i neskrivena napada na obitelj i obiteljske vrijednosti. Ispada da je "Maxim" protiv obitelji. Što ovo može značiti za našu zemlju?
Prvo, očito je da se populacija smanjuje, jer se trude da nemaju djecu izvan braka. Drugo, degradacija moralnih normi, uništavanje civiliziranog društva. Napokon, opće je prihvaćeno da je promiskuitet, za koji se Maxim tako žestoko zalaže, norma primitivnog društva.
Međutim, nema zapažanja koja potvrđuju postojanje promiskuiteta u smislu promiskuitetnih spolnih odnosa koji su prethodili nastanku braka i obitelji, u prošlosti ili među modernim narodima s primitivnim komunalnim sustavom. Usudim se sugerirati da ljudi modernog izgleda nisu imali nikakvih poremećaja u seksualnim odnosima u zajednicama. Jednostavno, mnogi ljudi zaista žele pronaći ispriku za sebe u povijesti.
“Ako nemate svoja uvjerenja, upotrijebite naše! Još u stotom broju formulirali smo postulate našeg sustava vrijednosti. I od tada ništa nije zastarjelo”, stoji u drugoj preambuli.
Sljedeći niz stavova je odobravanje razvrata i droge
Pornografija. „ Još jedan neizbrisivi hobi ljudi koji nikome ne nanosi štetu (vidi odlomak„ Prostitucija “). Zalažemo se za legalnu distribuciju pornografije s dva upozorenja: ne smije se distribuirati tamo gdje djeca šeću; djeca ne bi trebala biti uključena u porno industriju. Kršenje ovih ograničenja treba zatvoriti."
Droge. “ Da, ubijaju te izluđuju. Međutim, biti odrasla osoba znači imati pravo sam odlučiti što učiniti sa svojim životom i svojom sviješću."
Konoplja. "MAXIM za potpunu legalizaciju konoplje!"
Prostitucija: „MAXIM zahtijeva njezinu potpunu legalizaciju …. Svi na kraju nešto prodamo: mišiće, mozak, ideje, vješte noge, osjetljive uši i spretne ruke. Zašto postoje takve tvrdnje prema talentima na ovom području?"
Kockanje "kao i većina drugih poroka kod nas je visoko cijenjeno", pišu urednici. Što se tiče pedofilije, časopis o adolescentima piše sljedeće: "… Neka sami odluče gdje, s kim i što žele raditi."
Želim napomenuti da, ako nešto postane legalizirano, automatski pada u ruke tinejdžera. Oboje su prije 5 godina pili votku na svojim zabavama i pušili cigarete, a to i dalje rade, bez obzira koliko ih država pokušala ograničiti. Jer su alkohol i duhan legalizirani. Zabrana konzumacije mlađih od 18 godina igra se okrutna šala - dobno ograničenje stvara učinak zabranjenog voća i privilegija za odrasle. Legalizacija marihuane i kockanja znači ovisnost značajnog dijela tinejdžera. To neće dovesti do ničega dobrog ni na nacionalnoj niti na osobnoj razini.
Iako pornografija nije legalizirana, cijeli je Internet opterećen očima. Ali to uopće ne znači da je sada treba prepoznati i osloboditi zabrane. Ako je brod dobio rupu, to uopće ne znači da trebate dodatno otvoriti kraljevske kamenje.
U doba prosvjetiteljstva postalo je moderno razmišljati o prostituciji kao o manjem zlu koje se mora tolerirati da se ne dogodi veće zlo. „Prostitutke su nužnost. Inače bi muškarci na ulici nasrnuli na pristojne žene”, - ovako je Napoleon sažeo opću ideju. No, unatoč tome, još se nije dogodilo da se suoči s činjenicom da je, prepoznajući potrebu za prostitucijom, bilo tko od mislilaca zagovarao njezinu legalizaciju. U to se vrijeme činilo jednostavno nezamislivim. Jer legalizirati bi značilo izjednačiti poštenu plemenitu ženu i prostitutku. Ozakoniti porok znači ukloniti tabu s njega. To će zadati slomni udarac ruskom mentalnom kodeksu.
A popustljiv i još povoljniji odnos prema pedofiliji na državnoj razini značit će duhovni kraj ljudi, koji će za sobom povući i fizički. Svaki pokušaj uklanjanja tabua s ovog koncepta, čak i nagovještaj, mora se strogo suzbiti.
Osjetljivi problemi kroz prizmu demografije
Religija. “Danas, u 21. stoljeću, religija je apsolutno zlo, izvor beskrajnih ratova i smrtnih slučajeva, opravdanje za bilo kakve anti-ljudske zakone, kočnica znanosti i ograničavatelj sloboda. Jedina stvarna funkcija religije je utješiti nesretnika, oblik psihoterapije. Ne treba se ponositi svojim umijećem u religiju, već je se sramiti, poput štaka ili antidepresiva …”.
Autori ne žele skretati pozornost na činjenicu da je bilo koja civilizacija izgrađena na temelju vjerske jezgre. Religija je pružala sustav vrijednosti i smjernice, norme za međusobnu interakciju ljudi, smisao postojanja. Sve navedeno uklapa se u koncept etike. Bez nje izgradnja i postojanje svake određene civilizacije bilo bi nemoguće. Uklanjanje ovog temelja znači uništavanje cijele strukture.
Posebno želim skrenuti vašu pozornost na jednostavnu istinu: danas, u doba kontracepcije, religija je gotovo jedini poticaj za razmnožavanje. Odnosno, do samoprodukcije stanovništva. Suprotstaviti se religiji znači podržati izumiranje stanovništva.
Abortus. “ Štetne su za zdravlje žena, stoga, i samo zbog toga, u njima nema ništa dobro. Ali MAXIM nije spreman tugovati zbog prerane smrti gotovo nevidljive nakupine neshvatljivog embrijskog mesa. Da, to bi mogao biti čovjek. Na primjer, Hitler. I općenito, oni koji su duboko ravnodušni prema pravima već postojećih, stvarnih ljudi obično su spremni žestoko poštivati prava embrija."
Čini mi se, blago rečeno, čudno da MAXIM u embriju vidi, prije svega, Hitlerov embrij. Zašto ne Puškin ili Hugo Chavez? Odmah mi je pala na pamet parabola o muhi i pčeli. Jedan ima cijeli svijet - izmet i traljavinu, a drugi procvjetale vrtove i šumarke.
Ali suština situacije ne bi nam smjela pobjeći. Uredništvo kaže da nema ništa loše u tome što je prošle godine u maternici ubijeno gotovo milijun djece.
Eutanazija. ".. MAXIM za pravo svakoga da sam odlučuje koliko će patiti …". Čini se da je pitanje dvosmisleno. Važno nam je slijediti opći trend: opet govore u prilog smanjenju broja stanovnika.
Kloniranje. "… U svakom slučaju, MAXIM pozdravlja sve vrste znanstvenih otkrića, čak i Hadronski sudarač."
Sumnjao sam: oni čiji se interesi slijede imanentnom paradigmom u budućnosti namjeravaju podrediti i kontrolirati cjelokupnu plodnost ljudskih jedinki. To je slično onome kako ga prikazuje Haskley u svom iznenađujuće užasnom djelu njegove propasti "Hrabri novi svijet".
"I dalje vam namećemo svoj svjetonazor"
Druga skupina - odredbe koje oblikuju političke stavove "plebsa"
Domoljublje. „Pravi domoljub, s gledišta MAXIM-a, nije onaj koji beskrajno hvali svoju zemlju zbog svega što je bilo, jest i što će biti. Po tom pitanju, MAXIM je u potpunosti na strani Henryja Thoreaua, koji je u svojoj raspravi o dužnosti građanske neposlušnosti napisao: „Onaj koji poziva na pomirenje s čirom i porokom u svojoj državi nije domoljub, već samoslužni izdajnik. Domoljub je dužan zazvoniti kad vidi bilo kakvu opasnost, bilo kakvu nepravdu ili bilo koju bolest koja se širi u njegovoj zemlji. Ako vlada donese nepravedan zakon, domoljub je dužan da ga ne poštuje i bori se na svaki mogući način."
Vjerujem da biti domoljub znači shvatiti svoju nerazdvojivost od Domovine, njezine povijesti, sadašnjosti i budućnosti. Patriotizam je želja da se koristi svojoj zemlji, to je pogled na javne i državne interese kao na njihove vlastite. Uopće nije pitanje hvali li svoju zemlju ili ne. Urednici namjerno pojednostavljuju vrlo važan koncept, prebacujući ga u igru riječi.
Zanimljivo je da ako "Maxim" ustrajno predlaže legalizaciju droge, prostitucije, ostvarivanje prava svih na seks bez obveza, podržavanje pobačaja itd., Možemo li onda reći da "poziva na pomirenje s čirom i porokom u svojoj državi" logika spada u kategoriju "samoposlužnih izdajica"? Dobro pitanje.
Putinov režim. “MAXIM ga ne voli. A poanta nije ni u tome što to ometa naš osobni i osobni život sada. To se ne miješa: ne bavimo se poslom, ne promičemo posebno ljudska prava i čak ne trpimo cenzuru (nismo TV kanal). I, unatoč tome, čini nam se da će sve ovo što se sada događa imati kasnije vrlo neugodne posljedice. Kad, na primjer, cijena nafte opet padne na 10 dolara, kao krajem 80-ih, i moćna pečenica devastacije pokrit će naše gradove.."
Izvrsna pozicija. Ne znamo zašto, ali čini nam se. Apsolutno ne razumijevajući ni globalnu ekonomiju ni međunarodnu situaciju, oni ipak donose neke zaključke. I što je najvažnije, pozivaju čitatelja da "propovijeda" ove stavove!
Pitam se što ste vi, dragi naši, učinili da služite zemlji? Oprostite, gole dame, tu i tamo tiskate članke o tome i tome? Ili možda zvonite kad ste vidjeli nepravdu? Nije li dijabolična nepravda biti nevin ubijen u maternici? A vaša zvona šute.
Staljin. “.. MAXIM vjeruje da je Staljinova politika u velikoj mjeri omogućila nacističkim razvijanjem u takvim razmjerima, tako da se njegove„ zasluge “u Drugom svjetskom ratu mogu sigurno izjednačiti s zaslugama osobe koja je u kući zapalila požar, spalila polovicu domaćinstva, ali spasila mačku, zadavši joj udarac, odakle je izletjela kroz prozor, ugljenisana, ali živa."
Mislim da ovdje ne moram razotkriti mitove o Staljinu kao djetetu koji je jeo dijete i glavnom krivcu Drugog svjetskog rata. Jako mi je drago što je 23. travnja 2014. godine Državna duma u drugom i trećem čitanju usvojila zakon "o zabrani rehabilitacije fašizma", i, kako je rečeno u vijestima, imat će članak o kažnjavanju zbog klevete uloge SSSR-a u Drugom svjetskom ratu. Mora se reći da je vrijeme za usvajanje ovog zakona davno došlo. Sada postoji prilika da se klevetnici izvedu pred lice pravde.
Sovjetski Savez. „Za stotinu godina ova će geopolitička formacija moći izazvati nostalgiju, zanimanje i drugi arheološki entuzijazam. Ali prerano je. Činjenica je da je znatan dio naše redakcije uspio dobro živjeti s njim. A da nam se ponudi povratak tamo, za pet sekundi spakirali bismo kofere divljim vapajima i pobjegli - čak u Kanadu, čak i na Mars. Najgore u SSSR-u bilo je to što je, između ostalog, tamo bilo nevjerojatno dosadno."
SAD. Općenito, sviđaju nam se. Ako odatle uklonimo protestantski puritanizam, dominaciju odvjetnika, karikaturalnu političku korektnost, ovu idiotsku borbu protiv pušenja i nekoliko drugih stvari koje kvare sliku, tada bi ovo bilo najbolje mjesto za život na Zemlji. Istina, tada to ne bi bile Sjedinjene Države.
Putin je loš, Staljin je sadist, SSSR je dosadan, SAD je općenito lijep. Logika se može jasno pratiti. Zaključci sami sugeriraju.
Sada dolazi zabavni dio. Što časopis piše o sebi. Naslov "jeste li znali?":
Navodi se da je ova detaljna uputa o samolikvidaciji najčitaniji muški časopis u Rusiji. I bojim se da ovdje ne lažu.
Podsjećam da na samom početku autori izjavljuju: „MAXIM je osoba sa svojim ukusima, principima i navikama. Ti se ukusi čak i ne podudaraju često s ukusima i uvjerenjima našeg glavnog urednika, ali on također saginje ponosni vrat i poslušno prepisuje svoja pisma kad ga upiru prstom i kažu: "Je li ovo MAXIM?" Čiji je ovo prst, koji ujak? Tko određuje politiku publikacije, prisiljavajući glavnog urednika da se podredi određenim "načelima"? A ovaj se čak odriče vlastitog časopisa, ne želi snositi moralnu odgovornost.
Kao rezultat, imamo otvoreni izazov za cijelo naše društvo, društvene norme, kao algoritme za održavanje života i vitalnosti naše civilizacije. Većina nepolitičkih postulata, na ovaj ili onaj način, nose ideju smanjenja stanovništva i negiranja nekadašnjih tradicionalnih vrijednosti. Političari časopis uglavnom izdaju glavama.
Pozivam one koji su članovi domoljubnih organizacija da pokrenu pitanje privođenja pravdi uredništva "Maxima". Osobno sam vidio nekoliko otvorenih kršenja zakona: vrijeđanje osjećaja vjernika i kleveta (protiv druga Staljina). A prema zakonu "o zabrani rehabilitacije fašizma" - mogu biti privučeni činjenicom da Staljina krive za rat i, shodno tome, SSSR.
Igor Iljin
