Opasan nasljednik
Nakon smrti Ivana Groznog, ostala su samo dva njegova izravna nasljednika - nemoćni Fjodor i malodobni Dmitrij. Međutim, potonji je na prijestolje mogao zahtijevati samo u krajnjem slučaju, budući da je bio carin sin iz šestog braka, koji se, prema pravoslavnim kanonima, smatrao nevaljanim. Međutim, bezdjetnost Fjodora Joannoviča, koji je zasjeo na prijestolje, dopustila je takav scenarij. Suvremeni antropolozi koji su ispitivali ostatke Irine Godunove, supruge cara Fjodora, došli su do zaključka da zbog oštećenja kostiju zdjelice ne može reproducirati zdravo potomstvo.
Stvarni vladar države Boris Godunov odlučio je ukloniti bebu Dmitrija s očiju zajedno s majkom Marijom Nagom. Prognanici su se nastanili u Uglichu - njihovom specifičnom posjedu. Međutim, stvarnu su moć tamo imali moskovski "službenici" na čelu s Mihailom Bitjagovskim, koji je iz Moskve dobio zapovijed da neumorno promatra Nagije.
Moskovsko dvorište bilo je neprijateljsko prema dvorištu Uglich. Poznato je da je Boris Godunov naredio da se ime Dmitrij Ioannovich ne spominje u litanijama, u drugim su slučajevima pokušavali šutjeti o njemu. U Uglichu također nisu krili svoj negativni stav. Maria Nagaya bila je nezadovoljna udaljavanjem iz političkog života zemlje, a Dmitrij je, prema svjedočenju književnika Avraamyja Palitsyna, grubo govorio o pratnji svog brata Fjodora Ioannovichha, uključujući Borisa Godunova.
Engleski diplomat Giles Fletcher napisao je da je "život princa u opasnosti od pokušaja atentata onih koji proširuju svoje stavove o posjedovanju prijestolja u slučaju kraljeve smrti bez djece". Englez je također skrenuo pozornost na činjenicu da su se negativne osobine njegovog oca počele pojavljivati u Dmitriju. Prema njegovim riječima, princ je pronašao "zadovoljstvo gledati ubijanje ovaca, vidjevši prerezano grlo kad iz njega teče krv".
Povjesničarka Ljudmila Morozova na ovo primjećuje da je malo pouzdanih podataka o Dmitrijevom životu u progonstvu, budući da su Goli vodili povučeno. Priče stranaca o okrutnosti princa smatra fikcijom.
15. svibnja 1591. dogodio se događaj, rasprava o kojem ne jenjava ni do danas. Na današnji dan otkriveno je beživotno tijelo Careviča Dmitrija s prerezanim grlom. Sumnja u ubojstvo odmah je pala na Mihaila Bitjagovskog i njegovu rodbinu. Maria Nagaya pokazala je na njih, a bijesna svjetina rastrgala ih je na komade.
Promotivni video:
Posljedica
Nakon nereda u Uglichu, vlada je poslala povjerenstvo na čelu s uglednim bojarom Vasilijem Šujskim koji je trebao istražiti okolnosti tragedije. Sovjetski povjesničar Ivan Polosin, komentirajući novo stajalište Šujskog, naglasio je da je sama činjenica imenovanja "najneprincipijelnijeg, najozloglašenijeg, najpodmuklijeg neprijatelja Godunova" princa Šujskog u istražnu komisiju "trebala svjedočiti da Godunov nije bio umiješan u događaje u Uglichu". Tijekom istrage saslušano je oko 150 svjedoka - Nagy, predstavnici svećenstva, dvorišta i gradskog stanovništva - svi koji su mogli nekako rasvijetliti ovaj tajanstveni događaj. Svi su materijali bili uključeni u spis istrage, čija je bijela kopija, prema povjesničarima, sastavljena još u Uglichu. Na temelju dokumenta koji je došao do nas, moderni istraživači pokušavaju stvoriti sliku onoga što se dogodilo.
Povjerenstvo za slučaj Uglich zaključilo je da je uzrok Dmitrijeve smrti "epilepsija" koju je pretrpio najmlađi sin Groznog. Napad bolesti zatekao je princa dok se igrao noževima, uslijed čega je grlom prešao na oštar predmet (nož ili čavao). Rana je bila smrtonosna.
Važan argument bilo je svjedočenje majke careviča Vasilise Volkhove, koja je istražiteljima rekla da se nešto slično dogodilo i ranije. Po prvi put, "bolovao je od epileptične bolesti, a hrpu je izbo nožem i majci, svojoj kraljici Mariji," drugi put, "princ je pojeo ruke Ondreeve kćeri Nagovo, čim mu je oduzeta Ondreeva kći Nagovo".
Rezultati istrage prijavljeni su caru. Sada je trebalo razotkriti verziju Nagihha, koji je tvrdio da je princ izboden nožem po izravnoj naredbi iz Moskve. Dana 2. lipnja 1591. održao se sastanak Posvećenog vijeća, na čelu s patrijarhom Jobom, tijekom kojeg je Maria Nagaya prepoznala masakr Bitjagovskih kao "djelo pogrešno" i zatražila blagost za svoju rodbinu. Vijeće je Nagya osudilo za samovolju. Marija je podrezana redovnici pod imenom Martha, braća su poslana u progonstvo, a najžešći sudionici nereda pogubljeni.
Revizija
Godine su prolazile, na ruskom prijestolju bio je Lažni Dmitrij I., predstavljajući se čudom odbjeglog sina Ivana Groznog. Na opće iznenađenje, Maria Nagaya prepoznala ga je. Sada je Shuisky bio zainteresiran za reviziju "afere Uglich". Vratio se verziji ubojstva, kako bi ne samo dokazao činjenicu smrti princa, već i proglasio ga svetim mučenikom. Sve je to trebalo raspršiti glasine o čudesnom spasu Dmitrija i pomoći samom Shuiskyju da zauzme moskovsko prijestolje.
Dana 3. lipnja 1606. godine, dva tjedna nakon svrgavanja samozvanca, "neraspadljive" relikvije careviča Dmitrija prebačene su iz Uglicha u Moskvu i smještene u Arkanđeosku katedralu. Tisuće znatiželjnika dolazile su ovdje, a vrlo brzo su se proširile glasine o čudesnim ozdravljenjima. Nizozemski trgovac i putnik Isaac Massa, koji je posjetio relikvije, rekao je da je samo nekolicini odabranih moglo dopustiti da pogledaju relikvije. Kao rezultat toga, pretpostavio je da je tijelo pravog princa davno propalo, a na njegovo mjesto postavljen je nedavno preminuli dječak.
Povjesničar Nikolaj Kostomarov ističe da je Šujski, u vlastitim interesima, najmanje tri puta promijenio svoje svjedočenje u slučaju Carevič. Dakle, nakon što je već izabran na rusko prijestolje, izjavio je da je carevića "ubio" od "zlog roba Borisa Godunova". To je gledište postalo službeno pod Romanovima, a nakon kanonizacije "nevino ubijenih", Crkva je svaku sumnju u vezi s tim počela smatrati herezom.
Verzije
Suvremeni istraživači i dalje razmatraju tri verzije događaja iz Uglicha: nesreću, ubojstvo na poticaj Godunova i čudesno spašavanje. Međutim, potonja se hipoteza sve češće kritizira. Većina povjesničara vjeruje da je Boris Godunov sasvim opravdano dokazao da je Lažni Dmitrij bio bjegunski redovnik Grishka Otrepiev, i nema drugih razloga koji bi tvrdili da je Carevič preživio.
Svjedočenja pristaša nesreće, prema Kostomarovu, potpuno su ujednačena: čini se da su se „svi vukli istim mjerilom; dana je viljuška - svi su pjevali uglas."
Ubijanje je teže. Primjerice, Kostomarov primjećuje da su istražitelji u početku namjerno uzeli svjedočenje onih koji su svjedočili o smrti carevića vlastitim rukama. „Pitanje je li Demetrije izboden nožem nije dopušteno; jasno i namjerno ga zaobiđite, pokušajte ga zatvoriti razboritom šutnjom."
Povjesničari su hipotezu o ubojstvu počeli osporavati već početkom 19. stoljeća. 1829. godine Mihail Pogodin zbunjeno je napisao: „Zašto bi ubojice djelovale zvučnim nožem umjesto tihim otrovom? Koliko nevjerojatnosti! Koliko neskladnosti!"
Mnogi moderni povjesničari, posebno Sergej Platonov i Ruslan Skrynnikov, ne vide razloga da sumnjaju u zaključke istražne komisije iz 16. stoljeća da je smrt carevića bila nesreća.
Vodeća istraživačica na Institutu za rusku povijest Ruske akademije znanosti, doktorica povijesnih znanosti Ljudmila Morozova, na temelju brojnih iskaza svjedoka zabilježenih u istražnom spisu Uglicha, također je došla do zaključka da se "Dmitrij nožem izbo, a nije ubijen po naredbi Borisa Godunova". Brojni intervjuirani izvijestili su da su Mihail Bitjagovski i njegov sin Danijel bili kod kuće i večerali u vrijeme smrti Careviča Dmitrija. Kao što je zapisano u spisu, sama Maria Nagaya, uvjeravajući da je princ ubijen, nije mogla vidjeti njegovu smrt, budući da je bila u njezinim odajama. Štoviše, dječaci koji su se igrali noževima s carevičem nedvosmisleno tvrde da je Dmitrij pao na zemlju i "pretukao se".
Međutim, Rem Kharitonov, istaknuti sovjetski specijalist za dječju epilepsiju, rekao je da tijekom napadaja pacijent uvijek pušta predmete u ruke. Bio je siguran da princ ne može sebi nanijeti ranu.
Obraćajući pažnju na to, forenzičar Ivan Krylov iznio je verziju da je uzrok Dmitrijeve smrti neoprezno bacanje noža jednog od sudionika igre.
Časopis: Povijest iz "Ruske sedmorke", Almanah br. 3
