Brzi napredak tehnologije NBIK - nanotehnologija, biotehnologija, informacijska tehnologija i kognitivne znanosti - stvaraju mogućnosti koje su dugo bile predmet znanstvene fantastike. Bolest, starenje, čak i smrt - sve ove ljudske stvarnosti pokušavaju stati na kraj gornjim uputama. Oni nam mogu omogućiti uživanje u "morfološkoj slobodi" - nove bismo oblike mogli dobiti protetikom ili genetskim inženjeringom. Ili proširiti naše kognitivne sposobnosti. Mogli bismo koristiti sučelja neuroračunala za komunikaciju s naprednom umjetnom inteligencijom (AI).
Nanoroboti bi mogli lutati našim krvotokom, nadgledati naše zdravlje i utjecati na naše emocionalne sklonosti, radosti i druge strasti. Napredak u jednom području često otvara nove mogućnosti u drugima, a ovo "približavanje" moglo bi u bliskoj budućnosti dovesti do radikalnih promjena u našem svijetu.
Transhumanizam je ideja da ljudi moraju nadići svoje trenutno prirodno stanje i ograničenja kroz tehnologiju, prihvatiti kontroliranu evoluciju. Ako povijest tehnološkog napretka promatramo kao pokušaj čovječanstva da ukroti prirodu kako bi bolje udovoljila njezinim potrebama, transhumanizam bi bio logičan nastavak: redefinirati prirodu čovječanstva kako bi bolje udovoljilo svojim maštarijama.
Kao što kaže David Pearce, vodeći transhumanist i suosnivač Humanity +:
„Ako želimo živjeti u raju, morat ćemo ga sami dizajnirati za sebe. Ako želimo vječni život, morat ćemo prepisati svoj genetski kôd prekriven pogreškama i postati bogoliki. Samo visokotehnološka rješenja mogu spasiti svijet od patnje. Nije dovoljna samo želja."
Ali postoji i tamnija strana naivnog vjerovanja koje Peirce i njegove pristaše održavaju u transhumanizmu. Potpuno je neshvatljivo kada ćemo postati tako nadljudi, nadljudi, transljudi. Najvjerojatnije će se tehnologije ispreplesti s nama i neprimjetno se stopiti s ljudskim tijelom. Tehnologija se već dugo smatra produžetkom našeg samoga sebe. Mnogi se aspekti našeg društvenog svijeta, nenazad i financijski sustavi, u velikoj mjeri oslanjaju na strojeve. Mnogo toga još treba naučiti iz evolucije hibridnih sustava čovjek-stroj, i mnogo se toga može naučiti.
Međutim, upitni su utopijski jezik i očekivanja koja okružuju i oblikuju naše razumijevanje ovog razvoja. Duboke promjene koje su pred nama često se shvaćaju na vrlo apstraktan način, jer se evolucijska "poboljšanja" čine toliko radikalnima da zanemaruju stvarnost postojećih društvenih uvjeta.
Stoga transhumanizam postaje vrsta "tehno-antropocentrizma", u kojem transhumanisti često podcjenjuju složenost našeg odnosa s tehnologijom. Oni to vide kao upravljiv, savitljiv alat koji se, s pravom logikom i znanstvenom ustrajnošću, može okrenuti u bilo kojem smjeru. No, samo u onoj mjeri u kojoj tehnološki razvoj ovisi i odražava sredinu u kojoj se pojavljuje, u istoj se mjeri vraća natrag u kulturu i stvara novu dinamiku - često neprimjetno.
Promotivni video:
Stoga transhumanizam treba promatrati u općem društvenom, kulturnom, političkom i ekonomskom kontekstu kako bi se shvatilo koliko je etičan.
Natjecateljsko okruženje
Max More i Natasha Vita-More izjavljuju da nam je potreban transhumanizam "za uključivanje, raznolikost i kontinuirano usavršavanje našeg znanja." Međutim, ta su tri načela nespojiva s razvojem transformacijskih tehnologija unutar prevladavajućeg sustava iz kojeg trenutno proizlaze: napredni kapitalizam.
Jedan je problem što visoko konkurentno socijalno okruženje ne podrazumijeva različite načine postojanja. Umjesto toga, zahtijeva učinkovitije ponašanje. Uzmimo za primjer studente. Ako neki od njih imaju tablete koje će im omogućiti postizanje boljih rezultata, mogu li ih drugi studenti odbiti? To je već teško pitanje. Sve se više učenika svake godine okreće tabletama za povećanje produktivnosti. A ako tablete postanu snažnije ili ako poboljšanja uključuju genetski inženjering ili nametljivu nanotehnologiju koji nude još snažnije konkurentske prednosti, što onda? Odbacivanje paradigme poboljšanja tehnologija može dovesti do socijalne ili ekonomske smrti (evo kako evolucija djeluje),i sveprisutan pristup - potaknut će sve sudionike na još veće prihvaćanje, prisiliti ih da idu ravnopravno.
Prelazak ograničenja ukazuje na neki oblik oslobađanja. Međutim, postoji poticaj da se djeluje na određeni način. Doslovno se moramo izdići iznad sebe kako bismo se prilagodili i preživjeli. Što je ekstremnija transcendencija, to je dublja odluka o prilagodbi i to je jači imperativ.
Sustavne snage koje prisiljavaju pojedinca da se "obnavlja" kako bi ostao konkurentan također igraju na geopolitičkoj razini. Jedno od područja u kojem metode istraživanja i razvoja imaju najveći transhumani potencijal je obrana. DARPA, koja nastoji stvoriti "metabolički dominantne vojnike", jasan je primjer kako interesi jedinstvenog društvenog sustava mogu potaknuti razvoj moćnih transformacijskih tehnologija koje su više destruktivne nego utopijske.
Želja za stvaranjem superinteligentne umjetne inteligencije među konkurentnim i bijesnim državama također može dovesti do utrke u naoružanju. Romantičar Vernor Vinge prvi je opisao scenarij u kojem superinteligentna umjetna inteligencija postaje "svemoguće oružje". U idealnom slučaju, čovječanstvo bi trebalo biti krajnje pažljivo kada je u pitanju razvoj tako snažne i transformirajuće inovacije.
Ozbiljna rasprava rasplamsala se oko stvaranja superinteligentne umjetne inteligencije i početka "singularnosti" - prema ovoj ideji, AI će jednog dana doseći razinu na kojoj će se brzo početi obnavljati, poboljšavati i dovesti do eksplozije inteligencije koja će brzo nadmašiti ljudsku. Futurist Ray Kurzweil vjeruje da će se to dogoditi do 2029. godine. Ako svijet poprimi oblik kakav želi najmoćnija umjetna inteligencija, evolucija bi mogla ići na potpuno nepredvidiv način. Može li AI uništiti čovječanstvo želeći proizvesti maksimalan broj spajalica, na primjer?
Također je teško definirati bilo koji aspekt čovječanstva koji se ne može „poboljšati“čineći ga učinkovitijim u zadovoljavanju potreba konkurentnog sustava. Stoga je sustav taj koji određuje evoluciju čovječanstva, bez obzira na to kakvi su ljudi ili kakvi bi trebali biti. Razvijeni kapitalizam svoju izvanrednu dinamiku dokazuje ideologijom moralne i metafizičke neutralnosti. Filozof Michael Sandel kaže ovo: Tržišta ne mašu prstima (ne zabranjuju). U naprednom kapitalizmu, maksimiziranje kupovne moći jednog maksimizira prosperitet drugog - stoga se kupovina može nazvati primarnim moralnim imperativom pojedinca.
Filozof Bob Daudet s pravom pretpostavlja da će prevladati ova banalna logika tržišta:
„Ako je biotehnologija potpuno i potpuno promijenila ljudsku prirodu, u njoj nema zrna koje će ograničiti ili voditi naše konstrukte u njoj. A čiji će konstrukti najvjerojatnije dobiti nasljednike posthumanskih artefakata? Ne sumnjam da će u našem široko kapitalističkom, medijski zasićenom gospodarstvu, zasnovanom na potrošačima, tržišne snage utrti svoj put. Stoga će komercijalni imperativ biti pravi arhitekt budućeg čovjeka."
Bez obzira na to je li evolucijski napredak određen superinteligentnom umjetnom inteligencijom ili naprednim kapitalizmom, pokušat ćemo se uskladiti s vječnom transcendencijom, koja će nas samo učiniti učinkovitijima u ispunjavanju potreba najmoćnijeg sustava. Krajnja točka, naravno, bit će država koja je daleko od ljudske - ali vrlo učinkovite. Bit će to tehnološka cjelina izvučena iz čovječanstva, ali ne nužno čuvajući vrijednosti modernog čovjeka. Sposobnost najučinkovitijeg služenja sustavu bit će pokretačka snaga. Isto vrijedi i za prirodnu evoluciju - tehnologija nije najlakši alat kojim se tehnika koristi za izlazak iz problema. Ali transhumanizam može ubrzati i manje poželjne aspekte ovog procesa.
Informacijska autoritarnost
Bioetičar Julian Savulescu smatra da je opstanak naše vrste glavni razlog potrebe za našim poboljšanjima. Kaže da smo suočeni s Bermudskim trokutom izumiranja: radikalnom tehnološkom snagom, liberalnom demokracijom i našom moralnom prirodom. Kao transhumanist, Savulescu veliča tehnički napredak kao neizbježan i neodoljiv. Ne, liberalna demokracija i djelomično naša moralna priroda moraju se promijeniti.
Nesposobnost čovječanstva da riješi globalne probleme postaje sve očitija. Ali Savulescu ne uzima u obzir naše moralne nedostatke u njihovom kulturnom, političkom i ekonomskom kontekstu; umjesto toga, vjeruje da je rješenje u našoj biološkoj strukturi.
Međutim, kako će se tehnologije za poboljšanje etike širiti, propisivati i potencijalno provoditi u odnosu na moralne nedostatke koje žele "izliječiti"? Vjerojatno će se to dogoditi na prijedlog struktura moći, koje i same mogu snositi veliku odgovornost za te nedostatke. Savulescu je brzo istaknuo koliko koncept "morala" može biti relativan i kontroverzan:
„Morat ćemo se odmaknuti od svoje predanosti maksimiziranju zaštite privatnosti. Vidimo porast nadzora nad pojedincima, a to je neophodno ako želimo spriječiti prijetnje koje predstavljaju osobe s antisocijalnim poremećajem ličnosti, fanatizmom.
Ovaj nadzor omogućuje korporacijama i vladama pristup i korištenje izuzetno vrijednih informacija. Internetski pionir Jaron Lanier objašnjava:
“Blago dosjea o privatnosti i osobnostima običnih ljudi, prikupljeno putem digitalnih mreža, spakirano je u novi privatni oblik elitnog novca … Ovo je nova vrsta osiguranja, dostupna samo bogatima, a vrijednost joj, naravno, raste. Sve to postaje nedostupno običnim ljudima.
Važno je da je ta prepreka također nevidljiva većini ljudi. Njegov utjecaj nadilazi granice uobičajenog ekonomskog sustava i juri prema elitama, uvelike mijenjajući sam pojam slobode, jer je autoritet moći i učinkovitiji i rašireniji.
Foucaultova ideja da živimo u panoptičkom društvu, u kojem osjećaj kontinuiranog promatranja njeguje disciplinu, sada je rastegnuta do te mjere da se današnji neumoljivi strojevi nazivaju "superpanoptikon". Znanje i informacije koje će razvijati snage transhumanističkih tehnologija mogu ojačati postojeće strukture moći koje će zacementirati svojstvenu logiku sustava u kojem znanje nastaje.
To se djelomično očituje u tendenciji algoritama prema rasnoj i rodnoj pristranosti, što već odražava naše postojeće socijalne pristranosti. Informacijske tehnologije imaju tendenciju tumačiti svijet na određene načine: favoriziraju lako mjerljive informacije, poput BDP-a, u odnosu na nekvantitativne informacije poput ljudske sreće ili dobrobiti. Budući da invazivne tehnologije pružaju sve detaljnije podatke o nama, ti podaci u strogom smislu mogu doći do definicije svijeta - a njima nerazumljivi podaci mogu ostati ne samo u granicama ljudskog razumijevanja.
Sustavna dehumanizacija
Postojeća nejednakost nesumnjivo će se povećati uvođenjem visoko učinkovitih psihofarmaka, genetskom modifikacijom, superinteligencijom, neuro-računalnim sučeljima, nanotehnologijom, robotskim protezama i mogućim produljenjem vijeka. Svi su oni u osnovi negalitarni, temelje se na pojmu neograničene, a ne na standardnoj razini tjelesne i mentalne dobrobiti na koju smo navikli podrazumijevati u području zdravstvene zaštite. Nije lako shvatiti kako ove mogućnosti učiniti dostupnima svima.
Sociologinja Saskia Sassen govori o "novoj logici izgnanstva" koja se dotiče "patologije modernog globalnog kapitalizma". Prognanici uključuju preko 60 000 migranata koji su u posljednjih 20 godina izgubili život u fatalnim putovanjima, kao i žrtve rasne pristranosti i rastućeg broja zatvora.
U Velikoj Britaniji postoji 30.000 ljudi čija se smrt 2015. godine pripisala smanjenju socijalne pomoći i izdataka za zdravstvo, kao i oni koji su ubijeni u gorućem Grenfell Toweru. Može se reći da je njihova smrt rezultat sustavne marginalizacije.
Uz to, dolazi do neviđenog gomilanja bogatstva. Napredni ekonomski i tehnološki napredak tjera određene skupine, a drugima pruža bogatstvo. Istodobno, piše Sassen, oni stvaraju nejasnu besciljnost, mjesto moći:
„Potlačeni često ustaju protiv svojih gospodara. Ali danas su potlačeni uglavnom protjerani i preživjeli su veliku udaljenost od svojih tlačitelja. "Ugnjetač" postaje složeni sustav ljudi, mreža i strojeva bez očitog središta.
Višak stanovništva uklonjen iz proizvodnih aspekata društvenog svijeta mogao bi brzo rasti u bliskoj budućnosti, jer bi napredak u AI i robotizi potencijalno mogao dovesti do značajne automatizacije nezaposlenosti. Velika društva mogu postati produktivno i ekonomski suvišna. Povjesničar Yuval Noah Harrari vjeruje da će najvažnije pitanje u gospodarstvu 21. stoljeća biti: što radimo s viškom ljudi?
Mogli bismo se vrlo dobro naći u situaciji kada mala elita ima gotovo potpunu koncentraciju bogatstva s pristupom najmoćnijim transformativnim tehnologijama u svjetskoj povijesti i viškom ljudi koji nisu prilagođeni evolucijskom okruženju u kojem se nalaze i u kojem ostaju potpuno ovisni o tome elita. Proces dehumanizacije današnjih prognanih skupina pokazuje da se liberalne vrijednosti u razvijenim zemljama ne odnose uvijek na one koji si ne mogu priuštiti privilegije, pripadaju drugoj rasi, kulturi ili religiji.
U eri radikalne tehnološke moći mase mogu predstavljati ozbiljnu sigurnosnu prijetnju elitama koje opravdavaju agresivne i autoritarne akcije.
U svojoj transhumanističkoj knjizi The Effective Imperative, Steve Fuller i Veronica Lipinska tvrde da moramo neumorno težiti znanstvenom i tehnološkom napretku dok ne postignemo božansku ili beskonačnu moć i autoritet. Otkrivaju načela koja će ovi prometejski ciljevi uništavanja i brutalnosti zahtijevati i kažu da je "zamjena prirodnog umjetnim ključ učinkovite strategije, a vjerojatno će dovesti do dugoročne ekološke degradacije Zemlje."
Veličina patnje koju su spremni pretrpjeti igrajući u svom kozmičkom kasinu postaje očigledna tek nakon analize što će njihov projekt značiti za pojedince.
Proaktivni (učinkoviti) svijet ne samo da će normalno tolerirati rizik, već će ga izravno nagraditi, jer će ljudi dobiti pravne poticaje za špekulacije u svojoj bioekonomskoj imovini. Rizičan život predstavljat će poduzetništvo sa sobom kao robom. Pristalice ovog pristupa bit će spremne na velike rizike radi velikih dobitaka i pritom pretrpjeti veliku štetu.
Napredak u pretjeranom pogonu zahtijevat će žrtvu
Ekonomska krhkost s kojom se ljudi uskoro mogu suočiti kao rezultat automatizirane nezaposlenosti vjerojatno će se pokazati izuzetno korisnom u postizanju proaktivnih ciljeva transhumanista. U društvu u kojem će se velike skupine ljudi oslanjati na bonove za hranu kako bi preživjele, tržišne će snage odrediti da će opadajuća socijalna sigurnost ljude navesti na veći rizik zbog manje nagrade, pa će „proaktivisti izmisliti socijalnu državu kao sredstvo za promicanje sigurnog posvojenja. rizici ", dok će" proaktivna država "djelovati kao rizični kapitalist."
To se temelji na uklanjanju temeljnih prava za "Čovječanstvo 1.0" (ovaj termin Fuller je nazivao modernim, a ne poboljšanim ljudima) i njihovoj zamjeni odgovornostima budućeg poboljšanog Čovječanstva 2.0. Budući da se sam kod našeg bića može i treba unovčavati, "osobnu autonomiju treba promatrati kao politički licenciranu franšizu, prema kojoj ljudi svoja tijela shvaćaju kao neku vrstu zemlje u takozvanom genetskom bazenu". Zapravo, dug koji suvremeni građanin u razvijenoj zemlji mora otplatiti tijekom svog života znači da ste već kad tek živite, "uloženi kao kapital od kojeg se očekuje povrat".
Slijedom toga, društveno umiruće mase mogu biti prisiljene služiti tehno-znanstvenom super-projektu Čovječanstvo 2.0, koji će se koristiti ideologijom tržišnog fundamentalizma u svojoj potrazi za stalnim napretkom i maksimalnom produktivnošću. Jedina značajna razlika je u tome što je navedeni cilj bogolike sposobnosti Čovječanstva 2.0 otvoren, za razliku od neodređenog kraja definiranog beskrajnim „napretkom“tržišne logike koji imamo sada.
Nova politika
Neki transhumanisti počinju shvaćati da su najstroža ograničenja onoga što ljudi mogu postići socijalna i kulturna, a ne tehnička. Međutim, prečesto njihov pogled na politiku upada u istu zamku kao i njihov tehnocentrični pogled na svijet. Često tvrde da novi politički polovi neće biti lijevi i desni, već tehno-konzervativni ili tehno-progresivni (pa čak i tehnolibertarijanski i tehno-skeptični). U međuvremenu, Fuller i Lipinska tvrde da će novi politički polovi biti gornji i donji, a ne lijevi i desni: oni koji žele vladati nebesima i biti svemogući, i oni koji žele sačuvati Zemlju i njezinu bogatu raznolikost vrsta. Ovo je lažna dihotomija. Očuvanje potonjeg najvjerojatnije će biti potrebno za postizanje prvog.
Transhumanizam i napredni kapitalizam dva su procesa kojima je prioritet „napredak“i „učinkovitost“iznad svega ostalog. Prva djeluje kao instrument moći, dok je druga instrument stjecanja dobiti. Ljudi postaju posude za ove instrumente. Transhumano osnaživanje mahnito je zahtjevna politika s dobro definiranim i snažnim ljudskim vrijednostima kako bi se osiguralo sigurno okruženje u kojem će se dogoditi ove duboke promjene. Socijalna pravda i stabilnost okoliša sada su važniji nego ikad prije. Tehnologija nam neće dopustiti da izbjegnemo ta pitanja - ne dopušta političku neutralnost. Dapače suprotno. To utvrđuje da naše politike nikada nisu bile važne. Savulescu je u pravu kad kaže da dolazi doba radikalne tehnologije. I neće ispraviti naš moral. Oni će to odražavati.
Ilja Khel
