Ljudi pišu povijest, ali ljudi obično griješe, kao i maštaju i krivotvore. Stoga se pojavljuju povijesni krivotvorine, koje na neko vrijeme postaju čak i "mainstream" u percepciji povijesti.
Dar Konstantinova
Najpoznatije povijesno krivotvorenje je takozvani "Konstantinov dar". Ovaj dokument navodno je potvrdio papino pravo posjedovanja zapadnog dijela Rimskog carstva. Kao što su povjesničari doznali, na ovom su krivotvorenju "radili" Pepin III. Kratki i papinski dvor. Prva ozbiljna studija za krivotvorenje haljina bila je rasprava Lorenza Valle napisana 1440. godine. Valla je uvjerljivo dokazala nepouzdanost "Konstantinova dara". Autor rasprave ukazuje na odsustvo numizmatičkih dokaza; šutnja svih povjesničara o ovoj činjenici; o pravnoj nezakonitosti isprave.
Svod za lice
Shvaćanje da se povijest može prepraviti u skladu s potrebama političke situacije pojavilo se već odavno. Prvi ruski dokument s elementima povijesnog krivotvorenja je "Svod lica", stvoren za vladavine Ivana Groznog. U njemu su protivnici suverena predstavljeni s najnepriličnije strane, što neizravno opravdava kraljeve postupke.
Promotivni video:
Znanstvenici priznaju činjenicu krivotvorenja povijesti da se u "Zvjezdarnici" spominjala pobuna bojara iz 1533. godine. U bilo kojem drugom povijesnom dokumentu nema ni riječi o ovom događaju, ali, kao što su drevni rekli, "ono što je napisano ostaje", pa je stoga "otpor" koji je izumio kralj trebao biti primljen "prema zaslugama".
Mrijesti se gruck
U ruskoj povijesti razvoja zračnog prostora poznati čuvar povijesti Alexander Sulakadzev napisao je događaj koji se navodno dogodio u Rjazanu 1731. godine. Ovo je krivotvorenje ušlo u povijest prema "jedinstvenoj" publikaciji "O zračnom letu u Rusiji iz 906. godine", koja pripovijeda: "… službenik, nerezivan gunđajući Furvin, izrađen poput velike lopte, ispuhao je smrdljiv i smrdljiv dim, stvorio omču od njega, sjeo na nju, a zli su ga duhovi podigli više od breze, a zatim udarili u zvonik, ali on se držao za uže nego što je zvonio i ostao živ. Izbačen je iz grada, otišao je u Moskvu i želio ga živog zakopati u zemlju ili spaliti. " …
Tek u XX. Stoljeću otkriveno je da su detalji ovog leta čisto krivotvorenje (u što mnogi još uvijek vjeruju). Ispitivanja, na primjer, analiza fotografija pokazala su da je u početku u tekstu umjesto "nerechtets" pisalo "njemački", umjesto "Kryakutnaya" - "kršten" (odnosno kršten), umjesto "furvin" - "Furzel".
Ispostavilo se da je izvorni zapis imao sasvim drugo značenje: stanoviti kršteni Nijemac, po imenu Furzel, uspinjao se u Ryazanu u balonu ispunjenom dimom. Unatoč tome, priču o mrijestu mraka mnogi su shvatili kao čistu istinu, a 1956. godine čak je izdana poštanska marka s spomenom ovog događaja. Međutim, postojanje Furzela također nema dokumentarnu potvrdu, a znanstvenici priču o ovom zrakoplovnom "iskustvu" smatraju krivotvorenjem Sulakadzeva.
Knjiga Velesov
Mnogi ljudi još uvijek vjeruju u autentičnost "Velesove knjige". Uglavnom, to je zbog želje da se njihova povijest smatra drevnijom nego što zapravo jest. Lijepo je vjerovati: prema Velesovoj knjizi, povijest Rusa započinje u 9. stoljeću. PRIJE KRISTA e. od praoca Bohumira. Studij "Velesove knjige" u Ukrajini čak je uključen u školski program. To je, blago rečeno, nevjerojatno, jer autentičnost ovog teksta akademska zajednica ne prepoznaje ni više nego u potpunosti.
Prvo, u kronologiji ima mnogo pogrešaka i netočnosti, i drugo, nesklad jezika i grafike s deklariranom erom. Napokon, jednostavno nema primarnog izvora (drvene tablete).
Prema ozbiljnim znanstvenicima, "Velesova Kniga" je podvala. Poznati filolog Anatolij Aleksejev izrazio je općenito stajalište znanosti kada je napisao: „Pitanje vjerodostojnosti Velesove knjige rješava se jednostavno i nedvosmisleno: riječ je o primitivnoj krivotvorini. Ne postoji niti jedan argument u obranu njegove autentičnosti, već je izneseno mnogo argumenata protiv njegove autentičnosti. " Naravno, bilo bi lijepo imati "slavenske Vede", ali samo istinske, a ne koje bi napisali krivotvoritelji.
Tajni protokol pakta Molotov-Ribbentrop
Pakt Molotov-Ribbentrop dobro je poznat i povijesno vrijedan dokument, ali neki povjesničari tvrde da uz njega postoji i "tajni protokol" koji dopunjuje ovaj ugovor i potvrđuje teritorijalne zahtjeve SSSR-a u baltičkim državama i Besarabiji. Prvi put javno, "tajni protokol" spomenut je tek na suđenju u Nürnbernu, na kojem je uglavnom izgrađena linija obrane optuženog. "Tajni protokol" objavljen je u SAD-u 1948. godine, ali povjesničari još uvijek sumnjaju u njegovu autentičnost.
Prvo, Molotov nikada nije potvrdio postojanje ovog dokumenta, u razgovorima s književnikom Chuevom ovaj je "dodatak" otvoreno nazvao lažnom. Drugo, grafološko ispitivanje potvrđuje da Molotovljev potpis na ovom dokumentu ne odgovara izvorniku. Treće, dokument je sastavljen s grubim pravopisnim pogreškama.
"Tajni protokol" tako se odnosi na povijesne krivotvorenja. "Bačen" je u informacijsko polje s jasnim i očitim ciljem - predstaviti SSSR kao agresora i revidirati povijest Drugog svjetskog rata.
