Ruska povijest pruža odgovore na mnoga pitanja, ali u njoj ima još više misterija. Posebno su zanimljive zagonetke koje su autokrati ostavili za sobom. Znali su čuvati tajne.
Je li bio Rurik?
Ovo glavno rusko pitanje, zajedno s "Tko je kriv?" i "Što učiniti?" Pitanje na koje teško da ćemo ikad dobiti odgovor.
Osobnost Rurika (umro 879. godine) do danas izaziva mnogo kontroverzi, sve do poricanja njegovog postojanja. Za mnoge je poznati Varjag ništa drugo do polumitska figura. To je razumljivo. U historiografiji 19. - 20. stoljeća kritizirana je normanska teorija, budući da je ideja nesposobnosti Slavena da stvore vlastitu državu bila nepodnošljiva za domaću znanost.
Suvremeni povjesničari vjerniji su normanskoj teoriji. Dakle, akademik Boris Ribakov pretpostavlja da je u jednom od prepada na slavenske zemlje Rurikov odred zauzeo Novgorod, premda drugi povjesničar, Igor Froyanov, podržava mirnu verziju "poziva Varjaga" da vladaju.
Problem je u tome što slici Rurika nedostaje specifičnosti. Prema nekim izvorima, to bi mogao biti danski Viking Rörik iz Jutlanda, prema drugima, Šveđanin Eirik Emundarson, koji je upadao u zemlje Balta.
Postoji i slavenska verzija podrijetla Rurika. Njegovo ime povezano je s riječju "Rerek" (ili "Rarog"), što je u slavenskom plemenu Obodrit značilo sokol. I doista, tijekom iskapanja ranih naselja iz dinastije Rurik pronađeno je mnogo slika ove ptice.
Promotivni video:
Tajni pečat Ivana III
Dvoglavi orao u Rusiji prvi se put pojavio na državnom pečatu velikog kneza Ivana III 1497. godine. Povjesničari gotovo kategorički tvrde da se orao u Rusiji pojavio laganom rukom Sofije Paleolog, nećakinje posljednjeg bizantskog cara i supruge Ivana III.
No zašto je Veliki vojvoda samo dva desetljeća kasnije odlučio koristiti orla, nitko ne objašnjava. Zanimljivo je da je istovremeno u zapadnoj Europi dvoglavi orao postao moderan među alkemičarima. Autori alkemijskih djela stavili su orla na svoje knjige kao znak kvalitete.
Dvoglavi orao značio je da je autor dobio Filozofski kamen, sposoban pretvoriti metale u zlato. Činjenica da je Ivan III oko sebe okupljao strane arhitekte, inženjere, iscjelitelje, koji su se vjerojatno bavili tada pomodnom alkemijom, neizravno dokazuje da je car imao predodžbu o biti "pernatog" simbola.
Smrt sina Ivana Groznog
Moskva je glavni grad Rusije, Volga se ulijeva u Kaspijsko more, a Ivan Grozni ubio je svog sina. Glavni dokaz je Repinova slika … Ozbiljno, ubojstvo njegova nasljednika od strane Ivana Vasiljeviča vrlo je kontroverzna činjenica. Tako su 1963. godine u katedrali Arhangela Moskovskog Kremlja otvorene grobnice Ivana Groznog i njegovog sina. Istraživanja su dovela do tvrdnje da je Carević Ivan otrovan. Sadržaj otrova u njegovim posmrtnim ostacima višestruko je veći od dopuštene stope. Zanimljivo je da je isti otrov pronađen u kostima Ivana Vasiljeviča. Znanstvenici su zaključili da je kraljevska obitelj nekoliko desetljeća bila žrtva otrova.
Ivan Grozni nije ubio svog sina. To je verzija koje se, na primjer, pridržavao Konstantin Pobedonostsev, glavni tužitelj Svete Sinode. Ugledavši na izložbi poznatu Repinovu sliku, bio je ogorčen i caru Aleksandru III napisao: "Sliku ne možete nazvati povijesnom, jer je ovaj trenutak … čisto fantastičan." Verzija ubojstva temeljila se na pričama papinskog legata Antonija Possevina, kojeg se teško može nazvati nezainteresiranom osobom.
Dmitrij s prefiksom "lažno"
Već smo prihvatili da je Lažni Dmitrij I bjegunski redovnik Grishka Otrepiev. Ideju da je "bilo lakše spasiti nego kovati Dimitrija" izrazio je poznati ruski povjesničar Nikolaj Kostomarov. Zaista, izgleda vrlo nadrealno da je Dmitrija (s prefiksom "lažno") isprva prepoznala vlastita majka, prinčevi, bojari pred svim poštenim ljudima, a nakon nekog vremena svi su odjednom ugledali svjetlost.
Patološku situaciju dodaje činjenica da je sam princ bio potpuno uvjeren u svoju prirodnost, o čemu su pisali njegovi suvremenici. Ili je to shizofrenija, ili je imao razloga. Provjera "originalnosti" cara Dmitrija Ivanoviča, barem danas, nije moguća. Stoga čekamo izum vremenskog stroja i za svaki slučaj držimo figu u džepu - o Pretvaraču.
A kralj nije stvaran
Mnogi su ruski bojari bili u tom uvjerenju nakon povratka Petra I s 15-mjesečne turneje po Europi. A poanta ovdje nije bila samo u novom carskom „ruhu“. Naročito su pažljive osobe pronašle neskladnosti fiziološke prirode: prvo, kralj je znatno porastao, a, drugo, promijenile su se crte njegova lica i, treće, noge su mu postale znatno manje.
Glasinom su se proširile glasine o zamjeni suverena. Prema jednoj verziji, Petra su "bacili u zid", a umjesto njega u Rusiju su poslali varalicu sličnog lica. Prema drugom - "car u Nijemcima položen je u bačvu i lansiran u more." Gorivo na vatru dodala je činjenica da je Petar, koji se vratio iz Europe, započeo veliko uništavanje "stare ruske antike". Zanimljivo je da su postojale verzije da je car zamijenjen u djetinjstvu: „Suveren nije ruske pasmine i nije sin cara Alekseja Mihajloviča; odveden u djetinjstvu iz njemačkog naselja, od stranca razmjenom. Kraljica je rodila princezu, a umjesto princeze uzeli su ev, suverena, i dali princezu umjesto ev.
Pavel I Saltykov
Car Pavao I. nesvjesno je nastavio tradiciju stvaranja glasina oko kuće Romanovih. Neposredno nakon rođenja nasljednika na dvoru, a zatim i cijelom Rusijom, proširile su se glasine da pravi otac Pavla I nije Petar III, već prvi miljenik velike vojvotkinje Ekaterine Aleksejevne, grof Sergej Vasiljevič Saltikov. To je neizravno potvrdila Katarina II., Koja se u svojim memoarima prisjetila kako je carica Elizabeta Petrovna, tako da dinastija nije izumrla, naredila ženi svog nasljednika da rodi dijete, bez obzira na to tko će mu biti genetski otac. Postoji i popularna legenda o rođenju Pavla I: prema njoj je Katarina rodila mrtvo dijete od Petra, a zamijenio ga je izvjesni dječak "Chukhonsky".
Njegovo Veličanstvo Fjodor Kuzmič
Tema "tabloida" Pavla I nastavio je njegov sin Aleksandar I. Prvo je postao izravni sudionik ubojstva svog oca. Pa, drugo, i ovo je glavna legenda, Aleksandar je napustio kraljevsko prijestolje, falsificirajući vlastitu smrt, i otišao lutati Rusijom pod imenom Fjodor Kuzmič.
Postoji nekoliko neizravnih potvrda ove legende. Dakle, svjedoci su zaključili da se Aleksandar na samrtnoj postelji potpuno razlikovao od sebe. Osim toga, iz nejasnih razloga carica Elizaveta Alekseevna, careva supruga, nije sudjelovala u ceremoniji pogreba. Poznati ruski odvjetnik Anatolij Koni proveo je temeljitu komparativnu studiju rukopisa cara i Fjodora Kuzmiča i došao do zaključka da su "careva pisma i skitnice napisane rukom iste osobe".
