Začudo, službena povijest potpuno zanemaruje činjenicu da je tako poznati drevni zapovjednik kao Aleksandar Veliki bio prilično popularna osoba u Rusiji i Rusiji. Postoje mnoge legende da je taj kralj drevnog svijeta i sam posjetio teritorij naše zemlje. I očito, nije slučajno što mu ove legende pripisuju temelj jednog od najstarijih naselja u blizini Elabuge.
Evo što možete pročitati o tome u svesku 8 predrevolucionarne enciklopedijske publikacije „Slikovita Rusija“s kraja 19. - početka 20. stoljeća, koja opisuje region Urala i Vijatke:
Zašto se ime ovog drevnog kralja zapovjednika čulo na teritoriju naše zemlje? Možda su, na kraju krajeva, samo razdoblje antike Scalliger i Petavius nerazumno poslali tisuću ili više godina u prošlost iz stvarnog vremena tih događaja? Usput, verziju o osnivanju ovog naselja A. Makedonsky potvrđuje i drugi predrevolucionarni izvor - knjiga K. I. Nevostrujeva. "O naseljima drevnih Volga-Bugarskog i Kazanskog kraljevstva", objavljenog 1871. u Moskvi. A evo što piše o tome:
Kao što vidimo, dva izvora iz 19. stoljeća, barem dva, svjedoče o drevnosti naselja u blizini Elabuge. A ako su se još sredinom 19. stoljeća nazivali jednostavno drevnim „naseljem“, onda se krajem ovog i početkom sljedećeg stoljeća pojavio pojam „đavolsko naselje“, široko poznato na Uralu, koje su očito pravoslavni povjesničari počeli nazivati svim drevnim vedima (a ne poganska) naselja i hramovi. Usput, kula "đavolskog naselja" u blizini Yelabuga preživjela je do danas, iako u obnovljenom obliku. 1867. godine zadnji je toranj, koji se gotovo urušio, obnovljen na starom temelju i prekriven željezom.
Promotivni video:
Dakle, sam naziv "đavolje naselje" jasno ukazuje da je osnovano u pred-muslimansko vedsko vrijeme. I naravno, ako je verzija utemeljenja ovog naselja od strane A. Makedonca tačna, tada bi drevno kralj-zapovjednik mogao pronaći drevno naselje ili grad. Pitam se što bi je moglo uništiti tako da je od nje ostao samo jedan toranj u drugoj polovici 19. stoljeća? Moćna kataklizma ili jednako moćno destruktivno oružje? Očito ga nisu uništile trupe Andreja Bogoljubskog u XII stoljeću. U vezi s tim, K. I. Novostruev piše:
Što se može vidjeti iz ovog izvatka iz teksta knjige K. I. Novostrujeva? A činjenica da je ovaj grad, blizu Elabuge, u starim ruskim kronikama poznat kao Bryakhimov. I premda su ga zauzele trupe Andreja Bogoljubskog tijekom kampanje 1164. godine, ona nije uništena. No u izvorima već 1616. ovdje se spominje Trinitijski samostan, koji je također bio napisan kao "pustinja u kamenom naselju". Usput, osnovana je 1614. godine, kako se kaže, "na temeljima nekadašnje tvrđave". Slijedom toga, grad Bryakhimov je već katastrofalnim destruktivnim događajem već pretvoren u "kamenu pustinju". Začudo, otprilike u istom razdoblju uništeni su brojni drevni gradovi Tartara u Sibiru. Je li ovo mogla biti samo slučajnost? Mislim da ne. Jer postoji vrlo velika vjerojatnost da će drevni grad u blizini Yelabuga,a drevni gradovi Sibir i Ural uništeni su istim događajem.
Pa ga možda, osim ruskih kronika, ne spominju ni tatarski, nego izvori "Tartara". Nije uzalud da se u „Slikovitoj Rusiji“, koju sam citirao na samom početku posta, osim ruske spominju tatarska (tatarska) i mongolska (mongulska) kultura. Nadam se također da su oni koji su zainteresirani za alternativnu povijest već dobro svjesni da nije pronađena stvarna potvrda „mongolsko-tatarskog jarma“izumljenog u drugoj polovici 19. stoljeća. A današnji Tatari su se u te dane zvali Volga bulgari (Bugari), baš kao i sadašnji Mongoli - Oirati. Stoga su mitska "Mongol-Tatari" zapravo dva naroda Velikog Tartara - Mongulci i Tatari, koji su živjeli u istoimenim pokrajinama ove sibirske konfederacije, koji su iscrtani na detaljnim kartama Tartara. Tako,i drevno naselje u blizini Yelabuga, također, najvjerojatnije, bio je jedan od gradova Tartara, koji je također trpio neke destruktivne sile, vjerojatno u 16. stoljeću.
Usput, ruski putnik N. P. Rychkov, koji je posjetio ta mjesta 1769. godine, na mjestu naselja pronašao je još tri tornja od četiri uglaste okrugle kule, kao i ulomak zida. Ovako je opisao ono što mu se dogodilo pred očima:
Dakle, ispada da su prvotni zidovi naselja, pa čak i njegove kule, izgrađeni od "divljeg bijelog kamena". Ali upravo je ovaj građevinski materijal svojevrsna "posjetnica" drevne civilizacije. Ali što se tada dogodilo s ostacima bijelih kamenih zgrada antičkog grada? Navodi se da je 1834. godine profesor Kazanskog sveučilišta F. I. Erdman pronašao samo jedan toranj kod "Đavolje naselja", ostatak zgrade demontirali su lokalni stanovnici do temelja. I točno 10 godina kasnije, 1844. godine, srušila se posljednja tvrđavna kula, ostavivši samo njezin sjeverni dio s lučnim vratima i prozor iznad nje. I 1855. godine mladi umjetnik iz Yelabuge Ivan Ivanovič Šiškin, koji je kasnije postao poznati slikar krajolika, napravio je skice ruševina i nacrtao plan naselja.
Koliko je precizno datiranje ovih događaja nije poznato. No, kako god bilo, ali u sljedećem katastrofalnom događaju iz sredine 19. stoljeća ova je kula očito bila uništena. I 1867. umjetnikov otac, elabuški trgovac I. V. Shishkin, organizirao je rad na njegovoj obnovi. Usput, jasno se vidi da je tijekom ovih radova već korištena crvena opeka, koja je postala vrlo čest građevinski materijal, nakon što je takozvana "crvena glina" pala s neba. Ali ipak, na ruševinama uništenog naselja, očito je bilo i dovoljno bijelog kamena. Zato je zidanje modernog tornja od bijelog kamena, s izuzetkom njegovog sjevernog dijela, već restauratorski „remake“druge polovice 19. stoljeća.
Usput, otvorit ću onima koji "nisu u stanju znati" još jednu zanimljivost, koju već znaju mnogi alternativni ljudi. Ako pažljivo pogledate "brončanog konjanika" u Sankt Peterburgu, shvatit ćete da onaj koga službena povijest naziva "ruskim carem Petrom I" nije mogao jahati konja umjesto svoje voljene kobile, pa čak i bosonog, bez sedla, u antičkoj odjeći i antičkim mačem. Usput, usporedite li "brončanog konjanika" s poznatim skulpturama A. Makedonskog, shvatit ćete da je samo njegov ratni konj Bucephalus, koji je u bojnom oružju koristio svoja prednja kopita, uvijek prikazan s oba ova kopita podignuta. A lik samog jahača identičan je čuvenim skulpturama A. Makedonskog s njegovim ratnim konjem.
Pa, priča o tome kako je u doba Romanova promijenjena glava na ovom spomeniku bila je vrlo razumljivo i sa svojstvenim humorom ispričana u jednom svom videu ruskog alternativnog umjetnika I. Gerasimova, poznatog kao "predsjedavajući SNT-a". Dakle, Aleksandar Veliki nije bio stranac našoj zemlji, budući da je jednom spomeniku njemu postavljen spomenik čak i u gradu na Nevi. Ali službena verzija povijesti čini me sve više i više sumnjam u prikladnost onih ličnosti koji su to zajedno napisali na nagovor Vatikana, u čijem se podzemnom skladištu skriva istina o našoj istinskoj povijesti.
michael101063 ©