Možda nikada u američkoj povijesti nisu odabrani tehnokrati igrali tako ogromnu ulogu u oblikovanju američke javne politike.
U posljednjih nekoliko tjedana kongresmeni su nestali iz vida. Krajem prošlog mjeseca, Zastupnički dom odobrio je najveću vladinu potrošnju ikad. Tijekom glasanja većina kongresmena bila je odsutna. Glasovi zastupnika nisu bili registrirani i zakonodavstvo je doneseno glasanjem glasanjem, zahtijevajući da sudjeluje samo malobrojna zastupnica. (Ovako glasanje Kongresa opisuje ovu vrstu glasanja: "glasanje glasanjem događa se kada članovi Kongresa odgovore" da "ili" ne ", kada govornik postavi pitanje. Govornik kaže:" Ko od vas podržava odluku, recite "da". Tada govornik pita: „Tko je protiv, recite„ ne “. Ponekad je govorniku teško odrediti glasnoćom svakog odgovora, da li su zakonodavci vikali„ da “ili„ ne “. S obzirom na to da je pitanje usvojeno jednoglasno,govornik može jednostavno reći „bez prigovora, pitanje je prihvaćeno“, umjesto da glasa. Ipak, bilo koji kongresmen može tome prigovoriti i natjerati ga da glasa - cca. ed).
Nekoliko tjedana kasnije ispada da Senat također neće otvoriti sjednice i namjerava razmotriti neka zakonodavna pitanja tek u svibnju. Kao u slučaju Doma, nekoliko senatora sastalo se kako bi odobrilo još jedan ogroman poticajni račun. Mnogi su senatori ostali kod kuće. Ovo je "reprezentativna vlada" u Americi danas.
Ali ako mislite da izostanak članova Kongresa na radnom mjestu znači da se u Washingtonu malo toga događa u smislu donošenja politika, bili biste vrlo u krivu. Samo što su demokratski izabrane institucije sada postale uglavnom irelevantne sporedne predstave. Pravo kreiranje politika odvija se među neizabranim stručnjacima koji sami odlučuju - uz minimalno uključivanje i nadzor de facto izabranih dužnosnika - kakva će biti vladina politika. Ljudi koji stvarno upravljaju zemljom su stručnjaci i birokrati u središnjim bankama, javnozdravstvene vlasti, obavještajne agencije i sve veća mreža vijeća i komisija.
Uspon tehnokracije
To nikako nije novi trend. Tijekom proteklih nekoliko desetljeća - posebice od New Deal - službeni stručnjaci u vlasti postupno su zamjenjivali izabrane predstavnike kao ključne donositelje odluka u vladi. Odustala je javna rasprava u korist manjih grupnih sastanaka tehnokrata. Politiku je zamijenila „znanost“, bilo da je to društvena ili prirodna znanost. Utjecaj ovih uglavnom neprimjerenih pojedinaca danas se najviše očituje na saveznim sudovima, u „obavještajnim agencijama“, u Federalnim rezervama i dugo vremena se zanemaruju u vladinim tijelima za javno zdravstvo.
Tehnokratija kao stil vladavine postoji barem od progresivne ere, iako ju često ograničavaju tradicionalni izabrani politički akteri i institucije. Tehnokratija se manifestirala u različito vrijeme u različitim zemljama, na primjer, u Meksiku 1980-ih i 1990-ih.
Promotivni video:
Ali moć tehnokracije već dugo raste u Sjedinjenim Državama.
Rečeno nam je da je demokracija jedna od najviših političkih vrijednosti. Tehnokrati su se mogli okružiti mitovima tvrdeći da donose samo znanstvene odluke, vođeni isključivo podacima. Rečeno nam je da se ovi tehnokrati ne bave politikom i donose ispravne odluke na temelju onoga što im govori znanost.
Istina je da u stavu tehnokrata prema upravljanju nema ničega nepolitičkog, znanstvenog ili čak nepristranog. Tehnokrati, kao i svi drugi, imaju svoje ideologije, programe i svoje interese. Često se njihovi interesi podudaraju s interesima šire javnosti, koja im isplaćuje plaće i pokorava njihovim naredbama. Rast tehnokracije samo znači da su sredstva za utjecaj na politiku sada ograničena na puno manji broj ljudi, naime one koji su već utjecajni i stupaju na visoke dužnosti. Čini se da je tehnokracija manje politički pristrana jer ograničava političku raspravu u onome što se nekada nazivalo "zadimljene sobe". Odnosno, tehnokracija je svojevrsna oligarhija, iako se ne ograničava na financijski bogate. Ona je ograničena na ljudekoji idu u "prave" škole ili kontroliraju moćne korporacije poput Googlea ili Facebooka ili rade za utjecajne medijske organizacije. To se smatra „nepolitičkim“jer obični glasači i porezni obveznici ne mogu točno znati tko sudjeluje u političkom procesu i o kojim se politikama razgovara. Drugim riječima, tehnokratija je vladavina malog, ekskluzivnog kluba. A ti nisi u njemu.
Pa kako tehnokratija opstaje u sustavu koji tvrdi da svoj legitimitet temelji na demokratskim institucijama? Uostalom, tehnokracija je antidemokratske prirode. Zapravo, s obzirom da ljevica ne voli demokraciju, zahtijeva tehnokratske metode da se uklone s demokratskim institucijama. U široko citiranom članku za Novu republiku iz 2011. godine utjecajni bankar i ekonomist Peter Orsag žali se da demokratske institucije poput Kongresa ne provode dovoljno svojih preferiranih politika. Stoga inzistira na tome da je došlo vrijeme da se „napusti bajka Civics 101 čiste predstavničke demokracije i umjesto toga krene u izgradnju novog skupa pravila i institucija“. Želi vladati poput tehnokrata kroz sustav "komisija" koje imaju "neovisni stručnjaci".
Ovo je novi model „učinkovite“vlade. Ali Sjedinjenim Državama već vladaju na taj način na mnogim područjima. Ne nedostaje vijeća, komisija, sudova i agencija koje nadziru stručnjaci koji uglavnom funkcioniraju bez ikakvog nadzora birača, poreznih obveznika ili izabranih dužnosnika.
Možemo ukazati na nekoliko institucija u kojima su tehnokrati vrlo utjecajni.
Prvo: Vrhovni sud SAD-a
Trend tehnokracije najprije se pojavio na Vrhovnom sudu SAD-a. Sud se dugo smatra svojevrsnim pravnim vještakom. Morali su se baviti tehničkim pravnim pitanjima, odvojenima od poroka izborne politike. Ali takva je stručnost ograničena. Podrazumijeva da će sud ograničiti vlastitu moć, jer u protivnom postoji opasnost od miješanja u rad demokracije. Međutim, sredinom dvadesetog stoljeća ta su ograničenja uglavnom uklonjena. Tijekom 1950-ih i 1960-ih, Vrhovni sud stvorio je mnoga nova "prava" koja Kongres nikada nije pokazao spremnima za stvaranjem. Na primjer, Roe protiv Wade stvorio je novo zakonsko pravo na pobačaj utemeljeno isključivo na željama nekolicine sudaca, i unatoč činjenici da gotovo uvijek svi pretpostavljaju dada je pobačaj pitanje državnog zakonodavnog tijela.
Prije ovog razdoblja svaka promjena ove veličine trebala bi donijeti izmjenu ustava. Odnosno, prije nastanka modernog Vrhovnog suda s supermoćima, pretpostavljalo se da će ozbiljne promjene Ustava zahtijevati dugu javnu raspravu i sudjelovanje mnogih birača i zakonodavaca. No, s usponom Vrhovnog suda kao stručnog kreatora novog zakona, postalo je pravilo da se suci ne libe u javnoj raspravi i odlučivanju na izborima. Umjesto toga, stručnjaci će „otkriti“što Ustav zapravo znači i stvoriti vlastite nove zakone temeljene na pravnoj „stručnosti“.
Drugo: Federalne rezerve
Drugi blok tehnokracije bio je Savezne rezerve. Od svog osnutka 1935. Upravni odbor Federalnih rezervi sve je više djelovao kao vijeće tehnokrata za kreiranje politike koji djeluju izvan zakonodavnog postupka, ali istodobno donose propise koji imaju ogroman utjecaj na bankarski sustav, financijski sektor, pa čak i fiskalna politika.
Napadi političara su najtipičniji tehnokrati u smislu da navodno donose odluke na temelju "podataka" i ne uzimajući u obzir politička razmatranja. Sakralna priroda odluka ovih tehnokrata pojačana je godinama ponavljanja mantre „neovisnosti“Feda od političkog pritiska Bijele kuće ili Kongresa.
U stvarnosti, naravno, Fed nikad nije bio apolitična institucija, a to su pokazali i razni učenjaci, od kojih su mnogi bili politolozi. Na Fedov savjet uvijek su utjecali predsjednici i drugi političari. (Većina ekonomista previše je naivno naivna da bi razumjela političke aspekte Feda.) Sada je postalo potpuno jasno da Fed postoji za podršku političkom režimu i financijskom sektoru na bilo koji način potreban. Ideja da se ovaj postupak temelji na nepristranom ispitivanju „podataka“smiješna je.
Treće: medicinski stručnjaci
Novi dodatak američkim rastućim redovima tehnokrata je legija medicinskih stručnjaka - na svim razinama vlasti - koji su pokušali diktirati politiku tijekom panike COVID-19 2020. Stručnjaci za javno zdravstvo, predvođeni doživotnim vladinim dužnosnicima, poput Anthonyja Faucija i Deborah Birx, tipični su tehnokrati: njih vodi samo "znanost", a tvrdi se da samo ti stručnjaci imaju moć diktiranja i provođenja vladine politike koja će odrediti rizici povezani s raznim bolestima.
Kao što je slučaj sa Federalnim rezervama i Vrhovnim sudom, oni koji se protive medicinskim stručnjacima žrtvuju svoju apolitičnu objektivnost - vrlinu koju samo tehnokrati (i njihovi pristaše) imaju - za politički dobitak.
Četvrto: obavještajne agencije
Od 1945. vlada Sjedinjenih Država izgradila je stalno rastuću mrežu obavještajnih agencija od više desetaka agencija s osobljem profesionalnog vojnog osoblja. Kao što smo vidjeli posljednjih godina, unatoč mnogim skandalima CIA-e, NSA-e i FBI-ja, ovi tehnokrati nisu prestali pokušavati potkopati izabranu civilnu vladu kako bi potvrdili svoj vlastiti dnevni red. Ti se birokrati u takozvanoj dubokoj državi u mnogim slučajevima smatraju da nisu odgovorni izabranoj vladi, pa čak pokušavaju odbaciti vanjskopolitičke odluke koje je donijela.
Zašto izabrani političari osnažuju tehnokrate
U svim tim slučajevima izabrani dužnosnici mogu intervenirati kako bi ograničili moć tehnokrata, ali oni odluče da to ne urade.
U slučaju Vrhovnog suda, Kongres može samo izmjenom zakona ograničiti nadležnost žalbenih sudova - a samim tim i nadležnost Vrhovnog suda. Isto tako, Kongres bi mogao ukinuti ili ozbiljno ograničiti ovlasti Federalne rezerve. Ali Kongres odluči da neće. I, naravno, Kongresna i državna zakonodavna tijela lako mogu intervenirati kako bi ukinula ne samo ovlasti medicinskih tehnokrata, već i hitne ovlasti same izvršne vlasti. Dok se to nije dogodilo.
Razlog je taj što političari vole „dodijeliti“politiku kreiranja neizabranim tehnokratima. To omogućava izabranim dužnosnicima da kasnije tvrde da nisu odgovorni za nepopularne mjere koje su poduzele tehnokratske institucije. Stavljanjem više moći u ruke tehnokrata, izabrani političari kasnije mogu reći da poštuju "apolitičnu" prirodu tih institucija i da nastoje poštivati "iskustvo". "Nemojte me kriviti", takav bi političar kasnije izjavio, "samo sam pokušavao poštivati" znanost "," podatke "ili" zakon ".
Osnaživanje tehnokracije dobar je način uklanjanja krivice od političara, a također, kao što Orszag sugerira, zaobići zakonodavne institucije koje čine ono što trebaju: sprečavaju vladu da djeluje ako joj nedostaje glasova.
S tehnokracijom, ponestanje glasova u Kongresu nije problem: samo je predajte desetak tehnokrata koji će odlučiti što će raditi. U ovom će se slučaju odluke iznijeti iz vida javnosti i imat će dodatnu prednost jer ta odluka nije politički motivirana „stručnjacima“.
Nažalost, ova je shema funkcionirala. Birači imaju tendenciju da vjeruju "stručnjacima" - ankete često pokazuju kako javnost vjeruje neizabranim "stručnjacima" više nego Kongresu. Ovo je velika pobjeda za birokrate i one koji teže sve jačoj državi.
Ryan McMacken Mises Institute.
Prijevod Natalia Afonchina, urednik Vladimir Zolotorev