Obično smo sigurni u nepovredivost naših sjećanja i spremni smo se založiti za točnost detalja, osobito kada su u pitanju događaji koji su nam zaista važni. U međuvremenu, lažna sjećanja su najčešća stvar, ona se neminovno nakupljaju u sjećanju svakog od nas i čak se mogu smatrati određenim dobrim. Za više informacija o tome kako se rađaju i funkcioniraju lažna sjećanja, kao i o čemu se radi, pročitajte naš materijal.
Nova godina je nostalgičan zimski praznik koji je za mnoge gotovo neraskidivo povezan s dragim uspomenama iz djetinjstva. Buka televizora, na kojem se od samog jutra igraju "Ironija sudbine" i "Harry Potter", ukusni mirisi iz kuhinje, ugodna pidžama s malim žutim zvijezdama i mačji mačak Barsik koji se neprestano muče pod nogama.
Sad zamislite: okupljate se za obiteljskim stolom, a brat vam govori da je Barsik zapravo pobjegao 1999. godine, a "Harry Potter" počeo se prikazivati na televiziji tek šest godina kasnije. I niste nosili pidžamu sa zvijezdama jer ste već bili u sedmom razredu. I sigurno: čim se brat podsjeti na ovo, šareno sjećanje raspada se na komade. Ali zašto se to tada činilo tako stvarno?
Beskrajna amnezija
Mnogi su uvjereni da ljudsko pamćenje djeluje poput video kamere, precizno bilježi sve što se događa okolo. To se posebno odnosi na osobno značajne događaje povezane s iznenadnim doživljajem snažnih emocija.
Dakle, prilikom dijeljenja sjećanja na prometnu nesreću čovjek se vrlo često može sjetiti ne samo što je radio i kamo je krenuo, već i, na primjer, kakvo je vrijeme bilo izvan prozora ili onoga što se puštalo na radiju. Međutim, istraživanje pokazuje da stvari nisu tako jednostavne: koliko god sjećanje bilo živo i živo, ono je još uvijek podložno "koroziji".
Znanstvenici su već dugo govorili o nesavršenosti pamćenja, ali to je najjasnije pokazao Hermann Ebbinghaus krajem 19. stoljeća. Bio je fasciniran idejom "čistog" sjećanja i predložio je metodu pamćenja besmislenih slogova, koja se sastojala od dva suglasnika i samoglasnog zvuka između njih i nije uzrokovala nikakve semantičke asocijacije - na primjer, kaf, zof, loch.
Promotivni video:
Tijekom pokusa pokazalo se da se nakon prvog nepogrešivog ponavljanja niza takvih slogova informacije prilično brzo zaboravljaju: nakon sat vremena, samo 44 posto naučenog materijala ostalo je u sjećanju, a nakon tjedan dana - manje od 25 posto. I premda je Ebbinghaus jedini sudionik vlastitog eksperimenta, naknadno je više puta reproduciran, dobivajući slične rezultate.
Krivulja zaborava Ebbenhouse pokazuje stopu zaborava novih podataka. Na osi X - broj dana, na osi Y - udio podataka spremljenih u memoriji. Krivulja pokazuje da pamćenje podataka jednom nakon šest dana daje gotovo nulani rezultat (crvena linija), ali kada se ponavlja prošao materijal nakon određenog broja dana, poboljšava se kvaliteta pamćenja (zelene linije).
Ovdje ćete se vjerojatno s pravom ogorčiti - uostalom, besmisleni slogovi nisu isti kao značajni trenuci našeg života. Je li moguće zaboraviti svoju omiljenu dječiju igračku ili patronimu prvog učitelja? No, novija istraživanja pokazuju da čak i naša autobiografska memorija zadržava vrlo mali dio iskustva.
1986. psiholozi David Rubin, Scott Wetzler i Robert Nebis na temelju metaanalize rezultata iz nekoliko laboratorija zacrtali su raspodjelu sjećanja za prosječnu osobu u dobi od 70 godina. Pokazalo se da se ljudi prilično dobro sjećaju nedavne prošlosti, ali kad se krenemo unatrag, broj sjećanja naglo se smanjuje i spušta na nulu otprilike u dobi od 3 godine - taj se fenomen naziva dječja amnezija.
Histogram autobiografskih sjećanja sudionika u prvom eksperimentu Davida Rubina i njegova novijeg eksperimenta. Os X je starost ispitanika, Y-os je postotak zadržanih uspomena u ovoj dobi.
Kasnije Rubinovo istraživanje pokazalo je da se ljudi sjećaju nekih događaja iz ranog djetinjstva, ali većina tih sjećanja rezultat je potpuno normalne retrospektivne implantacije, koja se često događa tijekom dijaloga s rođacima ili pregledavanja fotografija. I, kako se kasnije ispostavilo, implantacija sjećanja događa se mnogo češće nego što smo nekada mislili.
Prepiši prošlost
Dugo su znanstvenici bili uvjereni da je sjećanje nešto nepromjenjivo, što ostaje nepromijenjeno tijekom cijelog našeg života. Međutim, već krajem 20. stoljeća počeli su se pojavljivati snažni dokazi da se sjećanja mogu saditi ili čak prepisivati. Jedan od dokaza plastičnosti pamćenja bio je eksperiment koji je provela Elizabeth Loftus - jedna od najistaknutijih kognitivnih psihologa našeg vremena koja se bavi pitanjima pamćenja.
Istraživač je poslao muškarcima i ženama u dobi od 18 do 53 godine knjižicu s četiri priče iz djetinjstva, snimljene od starijeg rođaka. Tri su priče bile istinite, dok je jedna - priča o temi koja se izgubila u supermarketu kao dijete - bila lažna (iako je sadržavala istinite elemente, poput naziva trgovine).
Psiholog je zamolio ispitanike da se prisjete što je više moguće detalja o opisanom događaju ili napišu "Ne sjećam se toga", ako nije sačuvano sjećanje. Iznenađujuće je da je četvrtina ispitanika mogla razgovarati o događajima koji se nikada nisu dogodili. Nadalje, kada su sudionici zamoljeni da pronađu lažnu priču, 5 od 24 osobe pogriješilo je.
Sličan eksperiment prije nekoliko godina provele su još dvije istraživačice, Julia Shaw i Stephen Porter. Psiholozi su pomoću slične metode mogli natjerati studente da vjeruju da su počinili zločin kao tinejdžer.
A ako je u pokusu Loftus broj ljudi koji su uspjeli "posaditi" lažna sjećanja iznosio samo 25 posto ukupnog broja sudionika, tada se u radu Shawa i Portera taj broj povećao na 70 posto. Istodobno, istraživači naglašavaju da ispitanici nisu bili pod stresom - naprotiv, znanstvenici su s njima komunicirali prilično prijateljski. Prema njima, da bi se stvorila lažna memorija, postojao je dovoljno autoritativan izvor.
Danas se psiholozi slažu da pronalaženje sjećanja može biti razlog za promjenu prethodno stečenog iskustva. Drugim riječima, što češće izbijamo epizode svog života iz "udaljenog okvira", veća je vjerojatnost da će oni steći nove šarene i, nažalost, lažne detalje.
Eksperimenti pokazuju da se oko 40 posto pojedinosti nekog događaja mijenja u našem sjećanju tijekom prve godine, a nakon tri godine ta vrijednost doseže 50 posto. Istovremeno, nije toliko važno koliko su "emocionalni" ovi događaji: rezultati vrijede za ozbiljne incidente, poput napada 11. septembra i za više svakodnevnih situacija.
Prikaz odnosa između intenziteta prikazivanja glavnih događaja na nacionalnoj razini u New York Timesu i točnosti prisjećanja na njih u subjektima, ovisno o vremenu Y-os - broj ispravno upamćenih detalja događaja (u točkama), ovisno o vremenu; Os X - vremenska skala: razdoblje neposredne reakcije NYT-a na događaj; razdoblje u kojem prvo prestaje pokrivanje događaja na NYT-u; razdoblje nakon tri dana nakon događaja. To se odnosi na katastrofu šatla Challenger iz 1986. godine (debela linija - vjernost sjećanjima; isprekidana debela linija - intenzitet NYT rasvjete) i napade 11. septembra (tanka linija - točnost sjećanja; tanka isprekidana linija - intenzitet svjetla u NYT). Očito se sudionici eksperimenta više ili manje točno sjećaju detalja događaja, dok mediji aktivno pišu o njima,nakon tri godine ispitanici počinju lažno pamtiti detalje događaja (redovi idu ispod 0 na ljestvici Y.
To je zato što su naša sjećanja na stranicama Wikipedije, koja se s vremenom može uređivati i proširiti. Djelomično je to zbog činjenice da je ljudska memorija složen višerazinski sustav koji pohranjuje nevjerojatnu količinu informacija o mjestima, vremenima i postavkama. A kad neki fragmenti onoga što se dogodilo ispadaju iz sjećanja, mozak nadopunjuje epizodu naše biografije logičnim detaljima koji odgovaraju određenoj situaciji.
Ovaj fenomen je dobro opisao paradigmom Deese-Roediger-McDermott (DRM). Unatoč složenom nazivu, prilično je jednostavan i često se koristi za proučavanje lažnih sjećanja. Psiholozi ljudima daju popis srodnih riječi, poput kreveta, spavanja, spavanja, umora, zijevanja i nakon nekog vremena traže da ih se sjete. Subjekti se obično prisjećaju riječi vezane uz istu temu - poput jastuka ili hrkanja - ali koje nisu bile na izvornom popisu.
Usput, to dijelom objašnjava pojavu „deja vu“- stanja kada, bivajući na novom mjestu ili situaciji za nas, osjećamo da nam se to jednom dogodilo.
Vodeća pitanja predstavljaju posebnu opasnost za sjećanja. Kad se ponovno poziva na prošlo iskustvo, osoba prenosi svoje pamćenje u labilno, to jest plastično stanje, i upravo je u ovom trenutku najosjetljivije.
Pitajući drugu osobu zatvorenih pitanja tijekom njegove priče (poput "Je li bilo puno dima za vrijeme požara?") Ili, još gore, vodećih pitanja ("Bila je plavuša, je li tako?"), Možete transformirati njegova sjećanja i ona se zatim ponovno konsolidiraju, ili je lakše reći "prepisati", u iskrivljenom obliku.
Danas psiholozi aktivno proučavaju ovaj mehanizam, jer ima izravan praktični značaj za pravosudni sustav. Sve više i više dokazuju kako svjedočenja svjedoka dobivena tijekom ispitivanja ne mogu uvijek biti pouzdana osnova za optužbu.
Istodobno, u društvu prevladava mišljenje da su sjećanja dobivena u stresnoj situaciji, ili takozvana "sjećanja na žarulju", najjasnija i najpouzdanija. Djelomično je to zbog činjenice da su ljudi iskreno uvjereni da govore istinu kad dijele takva sjećanja, a to samopouzdanje ne nestaje nigdje, čak i ako je priča obrasla novim lažnim detaljima.
Zato stručnjaci u svakodnevnom životu savjetuju ili da sugovornika slušaju u tišini, ili, ako je potrebno, da mu postave općenita pitanja („Možete li mi reći više?“Ili „Sjećate li se još čega?“).
Super sposobnost zaborava
Ljudsko pamćenje mehanizam je prilagodbe na okoliš. Ako ljudi ne bi mogli pohraniti uspomene, vjerojatno bi preživjeli u divljini. Zašto je tako važan alat toliko nesavršen, pitate se? Postoji nekoliko mogućih objašnjenja odjednom.
1995. psiholozi Charles Brainerd i Valerie Reyna predložili su "teoriju nejasnih tragova", u kojoj su ljudsku memoriju podijelili na "doslovnu" (doslovno) i "smislenu" (suštinu). Doslovno memorija pohranjuje živopisna, detaljna sjećanja, dok smislena memorija pohranjuje nejasne ideje o prošlim događajima.
Reyna napominje da što starija osoba postaje, to se više oslanja na smislenu memoriju. Objašnjava to činjenicom da mnoga važna sjećanja možda neće biti potrebna odmah: na primjer, student koji je uspješno položio ispit mora se sjetiti materijala naučenog u sljedećem semestru i u svom budućem profesionalnom životu.
U ovom je slučaju važno ne samo pamtiti informaciju za određeni dan ili tjedan, nego i dugoročno čuvati, a smislena memorija u takvoj situaciji igra važniju ulogu od doslovnog pamćenja.
Teorija nejasnih otisaka tačno predviđa vidljivi učinak dobi na naše pamćenje, nazvan "efekt obrnutog razvoja". Kako osoba postaje starija, poboljšava se ne samo njezino doslovno pamćenje, nego i smisleno pamćenje. To na prvi pogled zvuči nelogično, ali u stvari je sasvim razumljivo.
U praksi, istodobni razvoj doslovnog i smislenog pamćenja znači da će odrasla osoba vjerojatnije pamtiti popis riječi, ali i vjerojatnije da će mu dodati smislenu riječ koja nije bila izvorno u njoj. U djece će, međutim, doslovno pamćenje biti, iako ne tako obimno, ali točnije - manje je sklono umetanju "gag".
Ispada da s godinama sve više pokušavamo pronaći smisao u onome što se događa. Iz evolucijske perspektive, ovo bi moglo biti korisnije za prilagođavanje okolišu i donošenje sigurnih odluka.
Ovu tezu dobro ilustriraju studije pamćenja kod glodavaca. Tako su u jednom pokusu štakori smješteni u kutiju i izloženi blagom električnom udaru, kao odgovor na koji su se životinje smrznule na mjestu (tipična manifestacija straha kod glodavaca).
Nekoliko dana nakon što su štakori naučili da povezuju okoliš i električni udar, bili su smješteni ili vraćeni u isti okvir ili u novi. Pokazalo se da se sposobnost razlikovanja konteksta s vremenom smanjuje: ako se dva tjedna nakon treniranja štakora u novom okruženju smrzavaju rjeđe nego u starom, tada su do 36. dana uspoređivani pokazatelji.
(a) - dizajn eksperimenta s sudjelovanjem konteksta A (električni udarci u fazi učenja, bez udaraca u eksperimentalnoj fazi) i konteksta B (bez udaraca u eksperimentalnoj fazi); (b) je omjer između broja dana koji su prošli od treninga (na X-osi) i udjela naučenih odgovora (bledi) u ponašanju glodavaca kao odgovor na kontekst (na Y-osi u postocima); © - pad sposobnosti gryzhnova razlikovati kontekste (duž osi Y u postocima), ovisno o broju dana koji su prošli (duž osi X).
Drugim riječima, kada su se životinje našle u drugoj kutiji, njihova se stara sjećanja vjerojatno aktiviraju i "zaraze" novim, što će uzrokovati da glodavci pokrenu lažnu uzbunu u sigurnom okruženju.
Drugi istraživači vjeruju da se varijabilnost memorije može na neki način povezati s našom sposobnošću predviđanja budućnosti. Na primjer, skupina Stephena Dewhursta pokazala je da kada se od ljudi traži da zamisle nadolazeći događaj, poput priprema za odmor, često imaju lažna sjećanja.
To znači da isti procesi zbog kojih naš mozak dodaje lažne detalje u sjećanja teoretski nam mogu pomoći da modeliramo moguću budućnost, potražimo rješenja za potencijalne probleme i predvidimo razvoj kritičnih situacija.
Osim toga, neuroznanstvenici su također promatrali povezanost memorije općenito (ne samo lažnog pamćenja) i mašte. Na primjer, skupina Donne Rose Addis pomoću MRI skenera analizirala je moždane aktivnosti ispitanika, bilo se prisjećajući se prošlih događaja ili zamišljajući budućnost.
Pokazalo se da postoji nevjerojatna sličnost sjećanja i mašte - tijekom oba procesa aktiviraju se slični dijelovi mozga.
Ako su hipoteze znanstvenika točne, onda plastičnost našeg pamćenja uopće nije mana, već supersila koja nam kao vrsti omogućuje prilagodljivost. I tko zna kako ćemo ovu supermoć moći koristiti u budućnosti: možda će psiholozi kroz nekoliko desetljeća naučiti kontrolirati sjećanja kako bi pacijenti mogli nositi se s teškim mentalnim stanjima.
Christina Ulasovich