Moramo uzeti povijest iz ruku akademika i vratiti je u prvobitno stanje. Farley Mowat, kanadski pisac
Ne možete se osloniti na pisanu povijest. U mnogim slučajevima ispada da to uopće nije bio slučaj. Ovisnosti, predrasude ili samo glupe prosudbe, zauvijek mumificirane na stranicama knjiga i dokumenata! Clifford Simak. Svetište Goblin
„Sama činjenica da sumnja u istinitost NAŠE POVIJESTI i prigovori na nju nikad nisu prestali u našoj sredini ukazuje na njegovu nedovoljnu uvjerljivost, prisustvo naprezanja i suprotnosti u njoj i njezinu umjetnu konstrukciju. Doista, što dublje uđete u ovo pitanje, sve više dolazi do naprezanja i suprotnosti TRADICIONALNE POVIJESTI. Ako je do sada zadržala dominantan položaj, to je uglavnom zbog njezine vanjske harmonije, pozitivnog tona i relativnog jedinstva svojih branitelja; dok su je protivnici udarali u svim smjerovima, neki izolirani dokazi su se zaprepastili; ali malo je dotaknuo njezinu najosnovniju osnovu."
O tome je pisao poznati ruski povjesničar Ilovaisky, ali umjesto ovdje istaknutih riječi imao je nešto drugo: "Skandinavsku teoriju" i "Normanov sustav". Morao sam malo ispraviti poznatog znanstvenika sa samo jednom svrhom: ono što je pisao u svoje vrijeme o normanskoj teoriji, sada možemo govoriti o našoj čitavoj tradicionalnoj povijesti u cjelini.
U devedesetima dvadesetog stoljeća povijesna znanost pretrpjela je niz značajnih i bolnih udaraca. Nosovsky i Fomenko, Valyansky i Kalyuzhny, Bushkov, Zhabinsky, Guts - daleko od potpunog popisa onih koji su se suprotstavili tradicionalnim shemama naše povijesti, dokazujući njezinu slabost, dogmatizam i pokazujući stvarno i osrednje lice povjesničara koji ga čuvaju.
Zahvaljujući hrabrim i odlučnim postupcima istraživača, njihovom nestandardnom razmišljanju, naša se povijest počela raspadati po šavovima, a akademici i profesori pokazali su potpunu nesposobnost da se zaštite.
Protok sve više novih informacija o pogreškama i pogreškama tradicionalne povijesti ne umanjuje se, unatoč naizgled "obrađenoj" količini dokaza o pogrešnosti opisa i konstrukcija dobro poznatih povijesnih shema i događaja. To zauzvrat samo dokazuje koliki potencijal imaju kritičari tradicionalne verzije povijesti i da ona sama ne podnosi kritiku.
Prije nekoliko stoljeća, skupina prvih povjesničara izgradila je kronološki lanac određenih povijesnih događaja. Ta je kronologija uzeta kao osnova i od tada su svi povijesni dokumenti čvrsto povezani s njom. Oni dokumenti i dokazi koji su bili u sukobu s njim proglašeni su lažnim i nisu se dalje razmatrali. U pravilu je njihova sudbina tužna: ili su uništeni ili još uvijek nisu zatraženi u bilo kojem skladištu. Mnogi povijesni dokumenti prepravljeni su prema sabranoj kronologiji, a izvornici su uništeni.
Promotivni video:
I koliko različitih djela drevnih autora šeta svijetom! Ali mnoge su od tih knjiga zapravo napisane u najboljem slučaju u srednjem vijeku: bilo kao umjetnička djela tog razdoblja, bilo samo za šalu, a nešto je pod imenom tih drevnih autora u potpunosti lažirano u svrhu obogaćivanja. U međuvremenu se ove knjige neprestano tiskaju, komentiraju, detaljno proučavaju, a informacije prikupljene iz njih čvrsto su u središtu drevne povijesti.
Brojni domaći istraživači primijetili su da, uspoređujući razne kronike i druge povijesne dokumente, kako među sobom tako i sa stranim izvorima, mnogi od njih otkrivaju uređivanje, brisanje i druge kasne promjene u tekstu. To je uglavnom zbog činjenice da je velika većina tih dokumenata samo kasne kopije.
Istodobno, pozornost treba posebno usmjeriti na činjenicu da mnogi pergamentni rukopisi neprestano griješe tragovima brisanja i uvođenja novog teksta.
To je dvostruko čudno, jer su na etiketi bili dokumenti koji potvrđuju pravo na određeno vlasništvo. To jest, postojali su dobri razlozi da se takve oznake drže. Sva naša kronika i ostali dokumenti pisani su ćirilicom, ali u stara vremena to nije bio jedini način pisanja. Nije li sve to neizravan znak da drevni dokumenti nisu tako stari?
* * *
Tatishchev se nevjerojatno iznenadio što kijevski mitropolit Petar Mogila, koji je živio u 16. stoljeću, poznati poznavatelj i kolekcionar antikviteta, "nije bio upoznat s Nestorijanskom kronikom". Ali to jednostavno ne iznenađuje: negdje u 16. stoljeću formirana je ispravljena povijest.
A na temelju vrlo malog i prilično kontroverznog broja primarnih izvora (ako su uopće izvorni izvori) gradi se cijela naša nacionalna povijesna znanost. S tim u vezi, ne bi bilo suvišno navesti Gumilyove riječi: "Sudeći prema preživjelom, ne vodeći računa o nestalim, znači pasti u namjernu pogrešku induktivne metode: kad se posebno uzme za generalno."
* * *
Naravno, može se postaviti razumno pitanje: ako je naša ruska povijest krivotvorena, onda se europski izvori ne mogu krivotvoriti, ispraviti? Da naravno. No, ima li puno podataka o drevnoj ruskoj povijesti u tim europskim dokumentima?
Sami prosudite: poznati poljski povjesničar Strikowski priznao je da je poljska povijest pisana na temelju ruskih kronika.
A 1486. godine otkrio je njemački putnik Nikolaj Poppel da je otkrio da izvan Litve, gdje se, kako je vjerovao, nalazi Tatarija, nalazi još jedna država - Moskovska Rusija, čiji je suveren "jači od poljskog kralja".
Posljednjih godina sve se češće postavljaju pitanja povezana s radikalnom revizijom drevne povijesti.
Prvi koji je ozbiljno iznio potrebu za radikalnom revizijom datiranja svjetske povijesti bio je Nikolaj Aleksandrovič Morozov, koji je napisao djelo „Krist“u sedam svezaka, napisano od 1924-1932.