Čudnost službene povijesne verzije bitke za Kulikovo, u odnosu na mjesto njezina održavanja, primijetilo je više generacija neovisnih istraživača koji su skloni provjeri mitova o službenoj povijesti sa stajališta elementarne logike. Tada tada sve više i jasnije počinje prikazivati svoju promišljenost ovih mitova.
Na primjer, ono što je istraživač alternativne povijesti A. Kungurov napisao o ovoj temi u svojoj knjizi "Kijevska Rusa nije bila":
Dakle, mnogi su neovisni istraživači već izrazili svoje mišljenje da službena povijest nije znanost i da je pišu pobjednici. Dakle, vrijedi li slijepo vjerovati u nelogične i teško vjerojatne mitove iz udžbenika povijesti? Pa, na "Kulikovskom polu" koji su naveli znanstvenici još uvijek nisu pronađeni nikakvi materijalni dokazi da je nekada bilo velike bitke ili bitke. To znači da je verzija akademika Fomenka, unatoč srčanim krikovima plaćenih slugu parazita i vrištanju na njih ljudi koji su potpuno lišeni neovisnog mišljenja i temelja elementarne logike, vjerojatnija i faktički i logički utemeljena.
michael101063 ©