Je li povijest znanost? Čini se da je odgovor poznat. Otac povijesti zove se Herodot, koji je živio u 5. stoljeću prije Krista. Augustin Blaženi smatra li se pretkom kršćanske filozofije povijesti?
Nakon "očeva utemeljitelja", tisuće i tisuće povjesničara stoljećima su naporno radili na plodnom povijesnom polju. Stvarali su i povijest i filozofiju povijesti, osnovali su mnoge povijesne discipline, identificirali i utemeljili brojna povijesna razdoblja. U Francuskoj su već 1701. godine akademski povjesničari bili dio Francuske akademije natpisa i likovnih umjetnosti koja je imala 95 punopravnih članova, od kojih je 40 bilo stranih državljana. Povijest, koja je u 19. stoljeću postala sveučilišna disciplina, kao što se nauka učila i koja se danas u mnogim obrazovnim ustanovama diljem svijeta predaje na hiljade stručnjaka, učitelja, izvanrednih profesora i profesora. Svi oni predstavljaju veliku i moćnu vojsku službene povijesne znanosti.
A ova se moćna vojska ne može i ne želi složiti s izjavama sličnim onima koje je dao Aleksej Kungurov u svom članku. U međuvremenu, kritika službene povijesti i kronologije trajala je dugi niz stoljeća. Počelo je gotovo kad je, prema točnom izrazu A. Kungurova, "… Europljani počeli skladati svoju veliku prošlost …". Riječ je o ovome, o falsificiranju europske povijesti i njenoj kronologiji, i želio bih reći čitatelju.
Scaliger, Joseph Just (1540.-1609.).
Prije svega, suočeni smo s pitanjem: što je moderna povijesna znanost i njezin vremenski prostor praktički nepromijenjen do danas, što je, prema drugim znanstvenicima, pogrešno i trebalo bi ga preispitati?
Znanstvenici vjeruju da gotovo do kraja 16. stoljeća u Europi nije bilo brojnih konstrukcija - pokazatelja datuma i povezanih događaja - kao alata za kronike srednjeg vijeka. Prvo spominjanje kronologije vezano za datum Kristova rođenja javlja se u 11. stoljeću nove ere (izvjesni Adam iz Bremena), prema studiji Gertrude Bodman "Kronologija i doba svijeta". Nakon toga takvih referencija postaje sve više, ali tek 1583. godine u Parizu Joseph Just Scaliger, francuski filolog i povjesničar, objavljuje „Novi esej o ispravljanju kronologije“, koji je postao prvi dokaz nastanka pomoćne povijesne discipline - kronologije, čije je izračunavanje započelo rođenjem Kristovo …
Godine 1627. Dionizij Petavije, francuski kardinal, katolički teolog i povjesničar, pisac i pjesnik, jezuitski učenjak, i drugi od utemeljitelja moderne kronologije, u Parizu objavljuje svoje učenje o vremenu. Treba napomenuti da oštro kritizira ideje protestantskog skaligera, koji je umro 1609., Međutim, nastavljajući svoj rad, objavljuje svoje poznato djelo iz kronologije, koje je s latinskog prevedeno i na engleski i francuski. U njemu je Petavije aktivno koristio sustav brojanja godina prije uvjetne godine Kristova rođenja metodom odbrojavanja unatrag, danas poznatom kao godine prije Krista. ili prije Krista
Dionizije Petavije (1583-1652).
Promotivni video:
Temelji moderne kronologije, postavljeni knjigama Scaligera i Petavija, ostaju nepromijenjeni do danas, premda su u mnogim slučajevima povjesničari morali napustiti mnoge skaligerske datume kojima su bila potrebna značajna pojašnjenja.
Okrenuti ćemo se jednom od najkontroverznijih, s gledišta faktičke povijesne građe, razdoblja službene historiografije. To je vrijeme od antičke antike do renesanse. Upravo je to probudilo i pomnu pažnju brojnih povjesničara, filologa, umjetničkih kritičara, matematičara, astrofizičara i svih koji povijest nisu ostavili ravnodušnima, kao i žestoke sporove između predstavnika službene znanosti, koji su činili moćnu vojsku, o kojoj sam spomenuo na početku članka. Upravo je u to vrijeme krivotvorenje artefakata, rukopisa, knjiga, dokumenata poprimilo tako grandioznu veličinu da je ovo povijesno razdoblje bilo moguće nazvati „Operacija velikih razmjera“(V. Kammeier), naime, krivotvorenje europske povijesti u kasnom srednjem vijeku i renesansi.
Kritika falsificirane historiografije započela je u Parizu, gdje je živio i radio učeni isusovački monah Jean Hardouin. Rođen je 1646., isprva je bio učitelj i knjižničar, a 1683. vodio je Francusku kraljevsku knjižnicu, što je u to vrijeme bilo vrlo visoko mjesto.
Garduin, Jean (1646-1729).
Bio je, kako kažu, radoholičar, cijelo svoje vrijeme posvetio znanstvenim istraživanjima, kažu da je od 4 ujutro do kasno u noć udarao svoje suvremenike ogromnošću znanja i neljudskim sposobnostima za rad. Treba napomenuti da se zbog svog znanja i izvanrednih sposobnosti smatrao neospornim autoritetom u teologiji, arheologiji, proučavanju drevnih jezika, numizmatike, kronologije i filozofije povijesti. Mnoga su njegova znanstvena djela objavljena o povijesti, proučavanju pisane baštine antike.
Radovi znanstvenika o numizmatici i njegov sustav prepoznavanja krivotvorenih kovanica i lažnih datuma prepoznati su kao uzorni i koriste ih povjesničari i kolekcionari širom svijeta. Godine 1687. Francuski crkveni sabor i Luj 14 povjerili su Jeanu Gardouinu kolosalni rad u količini i značaju: prikupljanje materijala sa svih crkvenih vijeća, počevši od 2. stoljeća nove ere. Nakon 28 godina, titansko djelo je dovršeno i objavljeno. Ovo glavno djelo Jeana Gardouina još se uvijek smatra mjerilom, zbog visoke kvalitete obrade i vješte sistematizacije građe. Garduin je razvio nove kriterije za modernu povijesnu znanost. Sve je to dalo razlog da se Jean Gardouin smatra ne samo predstavnikom službene suvremene povijesne znanosti, nego i jednim od njegovih vođa.
Međutim, unatoč činjenici da su mu znanstvena dostignuća isusovačkog znanstvenika stekla slavu i poštovanje među obrazovanim slojevima društva, aktivnosti i istraživanja Jeana Gardouina izazvali su žestoke napade njegovih kolega. Jezuitski red znanstveniku je odredio kaznu i zatražio odbacivanje, koje je, međutim, bilo predstavljeno u naj formalnijim tonovima. Neke radove Jeana Gardouina zabranio je sam francuski parlament (i do danas, napominjem). Biskup Hue, jedan od njegovih protivnika, izjavio je: "Četrdeset godina radio je na kleveti svog dobrog imena …". Drugi kritičar Henke još je izravnije napisao: "… Gardouin … je jasno dao do znanja da želi svrgnuti najizloženije očeve Kršćanske crkve i drevnih crkvenih historiografa, a s njima i niz drevnih pisaca. Stoga je dovodio u pitanje našu čitavu povijest."
Što je dalo razlog žestokim napadima i progonu znanstvenika? Poanta je bila u tome što je Jean Hardouin istraživao, analizirao, komentirao i objavio mnoge drevne tekstove, autentičnosti kojih nije prepoznao. U radovima objavljenim 1690. predložio je da je većina djela navodno drevnih autora (Kasiodor, Isidore iz Sevilje, Sveti Justin mučenik itd.) Nastala mnogo stoljeća kasnije, to jest da su izmišljena i krivotvorena. Nastavljajući temeljito znanstveno istraživanje, Gardouin je došao do zaključka da je većina knjiga klasične antike, s rijetkim iznimkama (govori Cicerona, Satiri po Horacu, Prirodna povijest Plinija, Georgics od Virgila), krivotvorine koje su stvorili monasi iz 13. stoljeća i uveli u europski kulturni život. Znanstvenik je to pripisao umjetničkim djelima, kovanicama,na materijale crkvenih vijeća (do 16. stoljeća), kao i na grčki prijevod Starog zavjeta i navodno grčki tekst Novog zavjeta. Naveo je brojne dokaze da su se Krist i apostoli - ako ima takvih (!) - morali moliti na latinskom. Garduin je analizirao zapise crkvenih otaca i većinu njih proglasio lažnim. Ovaj broj uključuje spise samog svetog Augustina, kojega smo na samom početku spominjali kao "pretka" i kojemu je Garduin posvetio mnoga djela. Štoviše, u radnim bilješkama znanstvenika, koje su pronađene nakon njegove smrti 1729., on je crkvenu historiografiju izravno naveo kao "plod tajne zavjere protiv prave vjere".da su se Krist i apostoli - ako je bilo takvih (!) - morali moliti na latinskom. Garduin je analizirao zapise crkvenih otaca i većinu njih proglasio lažnim. Ovaj broj uključuje spise samog svetog Augustina, kojega smo na samom početku spominjali kao "pretka" i kojemu je Garduin posvetio mnoga djela. Štoviše, u radnim bilješkama znanstvenika, koje su pronađene nakon njegove smrti 1729., on je crkvenu historiografiju izravno naveo kao "plod tajne zavjere protiv prave vjere".da su se Krist i apostoli - ako je bilo takvih (!) - morali moliti na latinskom. Garduin je analizirao zapise crkvenih otaca i većinu njih proglasio lažnim. Ovaj broj uključuje spise samog svetog Augustina, kojega smo na samom početku spominjali kao "pretka" i kojemu je Garduin posvetio mnoga djela. Štoviše, u radnim bilješkama znanstvenika, koje su pronađene nakon njegove smrti 1729., on je crkvenu historiografiju izravno naveo kao "plod tajne zavjere protiv prave vjere".u radnim bilješkama znanstvenika, koje su pronađene nakon njegove smrti 1729. godine, crkvenu historiografiju izravno je nazvao "plodom tajne zavjere protiv prave vjere".u radnim bilješkama znanstvenika, koje su pronađene nakon njegove smrti 1729. godine, crkvenu historiografiju izravno je nazvao "plodom tajne zavjere protiv prave vjere".
Gužva koja je nastala u znanstvenom svijetu kao rezultat objavljivanja izvanrednih djela Jeana Gardouina objasnjena je ne samo činjenicom da su mnogi kolege dobro poznavali povijest falsifikata, već što su se i sami plašili izlaganja i skandala, nego i činjenicom da su oštre kazne jednog od najobrazovanijih ljudi to vrijeme nije bilo tako lako pobijati. A to je bila najveća zasluga znanstvenika-prosvjetitelja Jeana Gardouina koji je svojom aktivnošću pozvao povjesničare da prije svega slijede istinu i tome ih podučio svojim primjerom. Rezultat asketske znanstvene aktivnosti Jeana Gardouina bila je zabrana i potiskivanje većine njegovih djela službenom crkvenom historiografijom. Poznati povjesničar I. R. Grigulevich piše,da je u Francuskoj u vrijeme Garduina procvjetala kraljevska cenzura i progon nesporne crkve i kraljevske moći književnosti, o čemu svjedoči činjenica da je „u 1660-1756. 869 autora, tiskara, izdavača i prodavača knjiga poslano je u Bastilu. Borba za istinu povijesti odvijala se ne za život, već za smrt, u doslovnom smislu, kao što vidimo.
Pa ipak, Garduin je imao sljedbenike. Ali sljedeće u ovom retku želio bih navesti ime skromnog docenta sveučilišta u švicarskom gradu Baselu, Roberta Baldaufa, koji je živio gotovo dva stoljeća kasnije od Jeana Gardouina. Radeći na rukopisima pronađenim u samostanu Svetog Galena (St. Gall), izvodeći složenu filološku i stilsku analizu, proučavajući aliteraciju, rime, karakteristične permutacije samoglasnika i tako dalje, jezikoslovac Baldauf je 1903. objavio prvi svezak svog opsežnog djela Povijest i kritika. u kojem zaključuje da je čuvene rukopise pripisao redovniku samostana sv. Gallena Notkeru (9. stoljeće) i rukopise Eckeharta (11. stoljeće) najvjerojatnije napisala ista osoba stoga se bavimo falsifikovanjem. Ali govorimo o čuvenim "Djela Karlo Velikog",Kralj Franaka, vojvoda od Bavarske, zapadni car i osnivač dinastije Karolinzi. Tako je Baldauf temelj cijele povijesti Europe proglasio lažom, izumom. Pomno detaljna analiza ovih rukopisa navodi ga na još odvažnije zaključke: budući da je većina Biblije, posebno Stari zavjet, usko povezana s romanima o viteštvu i Iliadi, može se pretpostaviti da su nastali otprilike u isto vrijeme.
U svojoj sumnji u istinitost europske povijesti, Baldauf nije sam, jer je drugi poznati njemački povjesničar Heribert Illig u svojim knjigama tvrdio i tvrdio da nije samo Charlemagne bio izmišljena figura, već i cijelo srednjovjekovno razdoblje od 614. do 911. godine (!) - postoji kronološki ulomak, umjetno ispunjen likovima iz povijesnih romana, među kojima je Karl samo najpoznatiji.
Baldauf je sve sigurniji u ispravnost svojih zaključaka, jer otkriva u arhivima samostana, koji je u prošlosti bio jedno od ključnih središta katolicizma, tragove barbarskih racija koje su provela dva visokoobrazovana ministra u rimskoj kuriji, Poggio Bracciolini i njegov drug. Odabrali su iz biblioteke brojne rukopise i knjige za koje se vjerovalo da su drevne, što bi moglo omogućiti da ti materijali posluže kao prototipi za niz "drevnih djela Poggia i njegovih pomoćnika".
U četvrtom svesku "Povijesti i kritike" Baldauf detaljno analizira grčku i rimsku poeziju, knjige Cezara, Aula Hirtija i drugih drevnih autora. Iznosi neobične, drske, ali dokazive izjave: „Zaključak sugerira sam sebe: Homer, Aeschylus, Sophocles, Pindar, Aristotel, prethodno razdvojeni stoljećima, približili su se jedni drugima i nama. Sve su to djeca istog stoljeća, a njihova domovina uopće nije drevna Hellas, već Italija 14-15 stoljeća. Naši Rimljani i Heleni pokazali su se talijanskim humanistima … većina grčkih i rimskih tekstova, napisanih na papirusu ili pergamentu, urezanim u kamen ili broncu, genijalne su krivotvorine talijanskih humanista. Talijanski humanizam predstavio nam je zapisani svijet antike, Bibliju i, zajedno s humanistima iz drugih zemalja, povijest ranog srednjeg vijeka …. doba humanizma istražit će se do njegovih najtamnijih dubina. Za znanost su takva istraživanja pitanje od primarne važnosti."
Tako je Robert Baldauf, informacije o čijem su životu, poučavanju i smrti vrlo oskudne, koristeći metode filološke analize povijesnih materijala, došao do istih zaključaka s kojima je Jean Hardouin tvrdio. Taj Baldauf uopće nije bio siguran da ga djela koja je objavio neće koštati mjesta docenta koji je zauzeo. Moguće je da je za svoje ideje koristio pseudonime iz straha od progona. Pa ipak, ove ideje, metode analize i zaključci Roberta Baldaufa ostaju neprocjenjivi za proučavanje europske povijesti.
I potrebno je reći o još jednom izvanrednom istraživaču srednjovjekovnih dokumenata, jer je njegov doprinos analizi europske povijesti srednjeg vijeka jednostavno neprocjenjiv. Ime mu je Wilhelm Kammeier, njemački kritičar diplomacije (znanost o diplomama, starih dokumenata poput donacija). Rođen je "između 1890. i 1900.", studirao je pravo, radio je kao skromni školski učitelj u Turingiji, gdje je umro 50-ih godina dvadesetog stoljeća u potpunom siromaštvu. Proučavajući i analizirajući svodove srednjovjekovne dokumentacije, u osnovi to je bilo višenamjensko izdanje Harryja Breslaua 1889-1931., Kammeier se strogo pridržavao jednostavnog pravila (ne zaboravimo da je bio odvjetnik): svakog pravnog akta, bilo da je to čin davanja ili potvrda danih privilegija, mora biti udovoljavaju četiri osnovna zahtjeva: iz njega mora biti jasno kome je izdao ovaj dokument kome, kada i gdje. Zanimljivo je da je sam sastavljač izdanja Breslau sa zaprepašćenjem konstatirao da su 9., 10., pa i 11. stoljeće razdoblje, "… kad je matematički osjećaj vremena među piscima, čak i onima koji su služili - ni više, ni manje - u carskoj kancelariji, bio u povojima..”I dao je brojne primjere toga. Međutim, pomisao na krivotvorenje mu se nije javljala.
Wilhelm Kammeier uspio je prikupiti i sistematizirati ogromnu količinu činjeničnog materijala koji je, prema istaknutoj modernoj povjesničari Hans-Ulrich Nimitz, sposoban oduševiti bilo kojeg zdravog predstavnika akademske znanosti: u originalnom rukopisu ne postoji niti jedan važan dokument ili ozbiljno književno djelo srednjeg vijeka. Kopije dostupne povjesničarima toliko su međusobno različite da nije moguće rekonstruirati „izvorni materijal“iz njih. S obzirom na to da veličina fenomena isključuje slučajnost, Kammeier zaključuje: "Brojni navodno" izgubljeni "originali nikada stvarno nisu postojali."
Proučavajući mnoge dokumente njemačke povijesti, Wilhelm Kammayer otkriva ne samo nepostojanje u mnogim dokumentima datuma i mjesta izdavanja, već čak i ime primatelja, zbog čega su ta djela i pisma lišeni pravne snage i povijesne točnosti. Razumijevši sadržaj dokumenata, Cammeier utvrđuje da su njemački kraljevi i carevi bili lišeni stalnog prebivališta, da su bili na cesti cijeli život, a često su bili istovremeno na dva mjesta. I opet je istraživač prisiljen doći do zaključka da originalni dokumenti praktički ne postoje, a krivotvorenje je rađeno u većini slučajeva na izuzetno niskoj razini, na ponovno korištenim pergamentima, uz opetovano struganje primarnih tekstova, razne fontove, anahronizme stila i pravopisa, i tako dalje. Ti su "dokumenti" krivotvorili povijest,promijenili su pogled na stvarne događaje iz prošlosti. Wilhelm Kammeier uvjerljivo je pokazao da su sve donacije pripisane razdoblju rane njemačke povijesti, rane kršćanske povijesti i povijesti franačkih kraljeva kasnije krivotvorine.
Ne usuđujući se smisleno kritizirati Kammeyera (ne postoji niti jedno djelo o razumnom opovrgavanju njegovih argumenata), povjesničari se pretvaraju da kritika koju je napisao jednostavno ne postoji u svijetu. I to unatoč činjenici da su u Njemačkoj njegove knjige objavljene u tisućama primjeraka.
Newton, Isaac (1642-1727).
Značajno je da je veliki veliki fizičar, mehaničar, prirodnjak, izvanredni ekonomist Isaac Newton došao do sličnih zaključaka. Malo ljudi zna za drugu stranu stvaralačkog djelovanja velikog znanstvenika, koji je čitav život studirao i bio stručnjak za teologiju. I vrlo malo ljudi zna da se Newton dugi niz desetljeća bavio sastavljanjem logički strogo utemeljene kronologije.
Njegove nikada objavljene studije o povijesti Biblije zaključile su da je kršćanska nauka o Presvetom Trojstvu krivotvorenje i da je prvi put predstavljena oko četiri stoljeća nakon Kristova vremena. Tadašnje zakonodavstvo Engleske "O suzbijanju bogohuljenja i bezobrazluka" zbog poricanja bilo koje od osoba Trojstva predviđalo je poraz u građanskim pravima, a ako se taj zločin ponovi, zatvor je, i stoga je Newton izvana ostao prisjednik anglikanske crkve. Međutim, u pismima istomišljenicima bio je prilično iskren. Zbog svoje heretičke nevjere u postojanje Svetog Trojstva, Newton je oslobođen pripreme za ordinaciju tijekom svog rada u Cambridgeu. Gotovo cijeli svoj odrasli život nije vjerovao u Kristovu svetost, ali nije oglašavao svoje stavove.
Kao rezultat četrdesetogodišnjeg istraživanja povijesnih dokumenata, radeći titansko djelo, Newton je predložio vlastitu verziju biblijske kronologije, općenito znatno kraću od današnje prihvaćene. Istina, nije napredovao iznad prijelaza naše ere, ali ispravno je razumio u kojem smjeru treba mijenjati kronologiju. Na kraju svog života, trpeći jake bolove, ležao je na krevetu, Newton se još uvijek otvoreno povukao iz crkve, odbijajući posljednji sakrament.
Tako su četiri velika znanstvenika na različite načine došla do zajedničkog zaključka: službeno prihvaćena povijest Europe zapravo je netočno i kronološki umjetno istegnuta, jer je gotovo potpuna odsutnost izvornih dokumenata.
Čitatelj može to provjeriti otvaranjem najcjelovitijih i sveobuhvatnijih povijesnih zbirki ili udžbenika današnjeg vremena. Evo samo jednog takvog primjera - glasovito djelo njemačkog povjesničara Oskara Yeagera u četiri sveska, koje obuhvaća razdoblje svjetske povijesti od antičkog svijeta do kraja 19. stoljeća. Napisana njemačkom pažljivošću, bogata činjenicama, lijepo ilustrirana, „Svjetska povijest“do danas se smatra primjerom ozbiljnog povijesnog istraživanja i preporučuje se učenicima i školarcima u Rusiji, a ne samo u Rusiji, naravno, kao udžbenik. Otvorivši nasumično poglavlje koje opisuje povijest, na primjer, drevnog Rima, zadivljeni ste pouzdanjem s kojim autor u DETALJI opisuje strukturu, zakone, imena, datume, život toga vremena i istovremeno,na svakoj se stranici odnosi kao pouzdan izvor TALES, TRADICIJE i LEGENDS. Dojam je da autor, naravno, sumnja u autentičnost, ali samo nagađanja i mašta pomažu mu da nastavi put u nepoznato, odajući željeno razmišljanje.
Voltaireova ironija je dobro poznata: "Drevna povijest, prema riječima jedne od pametnih djevojaka, nije ništa drugo do zbirka basni, a sve prepoznate kao istinite priče."
"Patrijarh" moderne njemačke kronološke kritike Christoph Marx piše da su "filološki izvori kasnog srednjeg vijeka i početka New Agea - i to je općepoznato - gotovo u potpunosti falsificirani. Iza ove lažne zavjese skriveno je malo istinskih dokaza i stoga nedavno nije bilo dostupno našim analizama."
Poznati njemački povjesničar i nobelovac za književnost Theodor Mommsen tvrdio je da je "povijest dio filologije".
Jacques Le Gough, eminentni istraživač europske rukom pisane povijesne građe srednjeg vijeka, sažeo je 1981.: „Literatura 12. stoljeća obiluje„ apokrifnim “, odnosno tekstovima pripisanim ranim, dobro poznatim autorima. Originalni nedostaju u svim slučajevima. Najraniji rukopisi datiraju iz 13-14 stoljeća. To ujedno daje jasan odgovor na pitanje kako je provedena kristijanizacija Europe. Ispada da toga NE ZNAMO. U svakom slučaju, kristijanizacija se nije odvijala na način na koji je crkveni tekstovi prenose - ni u vremenskom okviru, ni u smislu sadržaja, jer su stvarni događaji u legendama iskrivljeni izvan prepoznavanja, što je vjerojatno uzrokovalo izostanak (uništenje?) Svih rukopisnih originala …
Nikolaj Aleksandrovič Morozov (1854 - 1946).
Želio bih vam reći o doprinosu ruskih znanstvenika razvoju historiografije. Prije svega, podsjetim čitatelja na ime velikog ruskog prirodnog znanstvenika, astrofizičara, kemičara, matematičara Nikolaja Aleksandroviča Morozova. Revolucionarni populist, proveo je ukupno više od 25 godina u kazetama tvrđava Petar i Pavao i Shlisselburg. Nastavljajući se tamo baviti znanošću, Morozov je ustanovio da bi, sudeći po astronomskim retrokalkulacijama, početak kršćanstva trebao odgoditi za barem tri stoljeća bliže našim danima. Ovaj je zaključak utemeljio u svojoj knjizi objavljenoj 1907., A potom je objavio još osam knjiga na temu kako astronomija i druge prirodne znanosti, zajedno s povijesnom kritikom, opovrgavaju konvencionalne ideje povjesničara i neutemeljenu kronologiju koju koriste. Već u sovjetskim vremenima objavio je monumentalno djelo pod nazivom „Krist“, objavljeno 1920-ih.
Ali i u Rusiji politika šutnje ostala je gotovo jedini argument u sporu sa službenom historiografijom. Mnogo godina nakon smrti N. A. Morozova 1946. godine njegova je teorija bila prigušena ili, rjeđe, „odbačena“, sve dok je krajem 60-ih moskovski matematičari nisu počeli ozbiljno proučavati nju. Poznati moskovski matematičar, dobitnik Lenjinove nagrade Mihail Mihajlovič Postnikov sreo je "Krista" 1965. godine i pokušao razgovarati o pitanjima N. A. Morozova s profesionalnim povjesničarima, ali također nije postigao raspravu s povjesničarima.
Anatolij Timofejevič Fomenko.
Svojevremeno je Yu. M. Lotman, poznati povjesničar kulture iz Tartua, objavio u svojoj zbirci prvi članak M. M. Postnikova i A. T. Fomenka, koji je postavio temelje brojnim publikacijama akademika matematičara Ruske akademije znanosti Anatolija Timofejeviča Fomenka i njegovih koautora na temu nove kronologije … Matematička hronologija pokazala je da su I. Newton i N. A.
Više od 30 godina djelovanja pristaša „Nove kronologije“na čelu s M. M. Postnikov, A. T. Fomenko, G. V. Nosovsky, G. K. Kasparov i ostali, isti, nisu mogli ostati neprimijećeni, čak i pored prihvaćene pozicije šutnje. NA. Fomenko je zacrtao načine poboljšanja kronološkog sustava radikalnim skraćivanjem. Ogroman istraživački rad Fomenka, njegovih prethodnika i koautora bit će ubrzan daljnjim objavljivanjem mnogih knjiga Fomenka i njegovih koautora na zapadnim jezicima. Među sljedbenicima Morozova, Postnikova i Fomenka danas se mogu naći deseci, ako ne i stotine, autora knjiga i članaka koji se uvelike razlikuju i po konceptu i u uvjerljivosti svojih djela. Njihovi radovi objavljeni su u internetskim zbirkama na njegovoj web stranici ili u prilozima knjigama i njegovim koautorima. Druge kritizira Fomenko i traže priznanje u drugim udrugama istomišljenika.
I još jedan znanstvenik koji govori ruski jezik ne može se zaboraviti kad govori o novoj historiografiji. Evgeny Gabovich, sovjetski i njemački matematičar, doktor znanosti, disident, aktivist za ljudska prava i povjesničar, koji je vjerovao da povijest u svom sadašnjem obliku nije znanost. Ovaj izvanredni znanstvenik, strastveni istraživač i popularizator moderne povijesti i kronologije rođen je u Tartuu 1938. godine. 1980. emigrirao je u Njemačku, gdje je nastavio svoj uspješan rad u Centru za nuklearna istraživanja Savezne Republike Njemačke, a postao je i nezamjenjiv sudionik stalnih seminara o novoj historiografiji, u više navrata vodeći ih. Piše i objavljuje mnoga djela iz povijesti i kronologije, gdje u potpunosti podržava ideje Arduina, Baldaufa, Kammeiera, Morozova, Fomenka. Njegove knjige i članci "Kritika povijesti", "Povijest Židova", "Povijest katastrofa", "Povijest je mrtva, živa povijest!"I mnogi drugi su uvijek zanimljivi, utemeljeni na dokazima, bogati faktičkim materijalima i daju novo svjetlo na poglede na historiografiju.
Uwe Topper.
E. Gabovich je tijekom svog života i rada u Njemačkoj blisko surađivao s drugim predstavnikom povjesničara novog vala, s trenutnim vođom nove historiografije i kronologije na Zapadu, njemačkim istraživačem, umjetnikom, znanstvenikom, piscem Uweom Topperom. Ovaj živi istraživač povijesti i pisac rođen je 1940. godine u Njemačkoj. Kao mladić putovao je dugi niz godina po Egiptu, Pakistanu, zemljama Magreba, Iberijskom poluotoku i Sjevernoj Africi. Sve je želio vidjeti vlastitim očima. Ovdje je pronašao tragove nekoliko strašnih katastrofa koje je čovječanstvo zaboravilo, o kojima je napisao svoju prvu knjigu "Legati divova", objavljenu 1977.
Tada Topper postaje pripadnikom Berberovog plemena u Maroku, uči njihov jezik i s njima luta oko 20 godina. Ovdje su Topperi odgajali četvero djece, od kojih je jedno postalo novinar u Španjolskoj, a drugo barda koji pjeva na mnogim jezicima. Dvoje djece živi u Berlinu. Uwe Topper objavljuje još tri knjige o životu u Maroku. Zatim piše knjigu o povijesti umjetnosti i dvije knjige o povijesti religije.
Vrativši se u Njemačku, Uwe Topper postao je jedan od osnivača Povijesnih salona (zajedno s Eugenom Gabovichem) u Berlinu i Potsdamu. Glavna tema Salona je kritika tradicionalne povijesti i kronologije, koja ga je očarala. Topperov humanitarni pristup povijesnoj kritici bio je potpuno neovisan o djelima A. Fomenka, ali u mnogočemu dovodi do istih rezultata. Topper je aktivno pridonio objavljivanju materijala o djelima Fomenka i Nosovskog, kao i drugim ruskim kritičarima kronologije.
Od tada, šest njegovih knjiga posvećeno je različitim aspektima povijesne kritike, od kojih je prva "Velika obmana". Fiktivna povijest Europe “sadrži najznačajnije trenutke njegove kritike: analizu procesa izmišljanja europske povijesti i konstrukciju kronologije koja se temelji na ničemu. U Rusiji ga je objavila 2003. godine izdavačka kuća Neva.
Izuzetno je zanimljivo i poučno pratiti radoznalo istraživanje Uwea Toppera, recimo, u poglavlju o kršćanskim mučenicima, koji su najvažnija sastavnica borbe Katoličke crkve, koju zastupa Sveta Inkvizicija, s hereticima. Priče o svetim mučenicima opisuju rani crkveni oci. Jedan od njih, sveti otac Origen, piše Topper, imao je 21 tajnika u službi, koji je svakodnevno radio u tri smjene, sedam ljudi u osmočasovnoj smjeni. Navodno, sveti otac uopće nije spavao, inače ne bi imao vremena da mu diktira svih šest tisuća svezaka koji su mu pripisani, kao i šest različitih prijevoda Starog zavjeta, što je moderno izdanje od dvadeset i pet knjiga. Pored toga, Origenov otac puno je putovao. Zanimljivo je i to da se, ispada, ujutro snimalo sedam mladih novaka, sedam zrelih muževa popodne,a onda (noćna smjena?) - sedam djevica. "Čemu nas uči ova izrazito uvjerljiva priča?", Pita W. Topper. A on sam odgovor daje malo niže: "Moj je cilj pokazati konkretnim primjerom kako se stvara povijest."
Zbog toga se, prema E. Gabovichu i W. Topperu, pojavljuje hronološka buduća povijest čovječanstva: ona će se vjerojatno temeljno razlikovati od moderne lažno kronološke povijesne parazence. Uključit će možda nekoliko stoljeća prije 1650. s manje ili više ispravnom apsolutnom kronologijom, kao i neke kratke povijesne epohe s nizom relativnih kronoloških procjena. Čitav ostatak povijesnih podataka - koliko će to biti dopušteno u nedostatku povijesno pouzdanih materijala - podijeljen na dijelove poput arheološkog, mitološkog, legendarnog, nepouzdanog i relativno pouzdanog, bit će prisiljen odbacivati vremensku os, postojati bez tvrdnji da je obavezan kronološki.
U raspravi o ovom članku, urednik Valery Lebedev napisao je:
Članak je diskutabilan, ali informativan za potrebe kako i zašto je nastala "alternativna povijest". Odnosno, može se vidjeti Fomenkova duboka sekundarna priroda.
Znate li zašto alternative nisu znanstvene? Jer nitko od njih ne odgovara na pitanje, što je bio razlog da vojska falsifikatora napiše i stvori ogromnu hrpu povijesnih djela, a da od toga nema ni slavu (oni su anonimni), ni novac. Ne govorim ni o činjenici da se datiranje povijesnih događaja vrši po mnogim uzajamno konzistentnim parametrima. I ne mogu se krivotvoriti, čak i ako bi netko trebao. Je li to u nekim slučajevima poput staljinističkih suđenja Moskvi. Ali te se falsificiranja brzo otkrivaju. I to ne kasnije, nego u isto vrijeme, o čemu je u to vrijeme pisala zapadna štampa.
Moj odgovor:
Prije svega, izum nepostojeće prošlosti dogodio se na zahtjev Katoličke crkve koja se kroz srednjovjekovno razdoblje povijesti i dalje bavila kristijanizacijom Europe. Istaknuti njemački povjesničar Hans-Ulrich Nimitz piše da „do početka opisanog razdoblja Papa nije postojao, nije postojala rimokatolička univerzalna crkva, baš kao što nije postojao papski Rim. Kršćani su bili organizirani u regionalne ili nacionalne crkve; mnogi su ostali pogani ili kršćanski slobodni ljudi."
Jasno je da je za uspješno rješavanje problema ujedinjavanja kršćanskih crkava, stvaranja jedne snažne, numeričke, a samim tim i ekonomski katoličke organizacije, bio potreban odgovarajući ideološki materijal, čija bi osnova mogla biti samo pouzdana povijest kršćanske crkve, koja još nije postojala. Trebalo je to stvoriti i stvoriti, izmisliti pismeni i obrazovani redovnici (koji su, osim njih, bili jednako pismeni i obrazovani u to vrijeme?), Počevši od kraja 14. stoljeća. Bilo je to u to vrijeme, jer, recimo, u 9. stoljeću većina povjesničara visoko dovodi u pitanje postojanje europskih kršćanskih samostana, a u 13. stoljeću redovnici nisu mogli krivotvoriti Evanđelja, jer još nisu bili u prometu.
Stoga su stotine "povijesnih" dokumenata pronađene u nekoliko samostana u Italiji, poput Djela mučenika, pripremio je, primjerice, sveti otac Origen, koji je gore opisan. Doista su u nekim slučajevima postavljeni određeni zadaci i ciljevi na temu na koje su budući eseji trebali odgovoriti. Iste priče mučenika bile su vjernici uzorima vrline. A ako su jednog od njih, mučenika, ikada ubili pogani, onda mi kršćani imamo pravo ubijati pogane, utapati vještice, spaljivati Giordana Bruna i progoniti Židove i ostale disidente. I cijelo je doba ispunjeno mučenicima i očevima vjere, kao da su kršćani već postojali u 1., 2. i 3. stoljeću. No u Europi su se pojavili tek u 11. stoljeću, a u Bizantu - stoljeće ranije.
U tom je smislu djelatnost jednog od najviših autora stvaralaštva "remakea" papinog tajnika Poggioa Bracciolinija (1380-1459), koji je neumorno putovao Europom u potrazi za drevnim rukopisima koji su sakupljali prašinu u samostanskim podrumima. Pretresi po knjižnicama St. Gallena, Einsiedelna, Weingartena i Reichenaua donijeli su mu posebno bogate trofeje, nakon čega je nastavio potragu u Engleskoj, za što su bile potrebne još 4 godine. Poggio je odmah kopirao akvizicije, ne dozvoljavajući nikome da pogleda izvornik. Dopustite mi da vam dam primjer, poznat povjesničarima, kako je monahu iz hesenskog samostana Gesfeld predao popis knjiga koje je tražio - možemo li to nazvati naredbom? - gdje je, između ostalih, bila „Njemačka“Tacita, najvažniji dokument njemačko-rimskih odnosa, čiji je lajtmotiv bio otpor Velike Njemačke protiv katoličkog Rima,a mnogi povjesničari smatraju propagandnim lažiranjem, koje je stvorio katolički redovnik iz 15. stoljeća prema uputama kurije. Tri godine kasnije, pergament s tri knjige Tacita (njegova „mala djela“) bio je spreman i Nikola od Kuzne ga je prodao u Rim. Njegovo višegodišnje takvo djelovanje, široko poznato u Europi, živopisan je primjer naredbe Katoličke crkve za izradu povijesnih falsifikata.
Ali povijest je krivotvorena ne samo po nalogu višeg klera i aristokracije. Također je nastao iz sredine tek rođenog sloja feudalnih gospodara srednjeg vijeka. Feudalni odnosi iz 11. do 12. stoljeća u južnoj Francuskoj i sjevernoj Italiji, a potom i u drugim europskim zemljama, doveli su do oduzimanja zemalja od strane budućih feudalnih vlasti i do podjele golemih europskih teritorija između njih. Istodobno, s širenjem pismenosti početkom renesanse, pojavila se ideja (i nužnost) davanja legitimiteta grabežljivim osvajanjima, izmišljenim donacijama, vlasničkim aktima i slično. Tada se brzo pojavila industrija izrade svih vrsta „drevnih“dokumenata. S njihovom su pomoći pokušali opravdati svoja prava na posjede drugih feudalnih gospodara ili na carske gradove. Ova instrumentalizacija drevnih dokumenata bila je posebno poznata za francuskog kralja Luja 14.. Činilo bi se vrlo vjerojatnim pretpostaviti da je pod utjecajem talijanskih autora, koji su već izmislili ogroman broj „antičkih“remek djela, dobra kreativna zavist, duh ere i moda za drevne autore uzrokovali stvaranje njemačkih i španjolskih humanista njihove „drevne“povijesti od 6. do 10. stoljeće, ispunjeno figurama iz povijesnih romana, koje sam gore spomenuo, govoreći o istraživanju V. Cammaeira.ispunjene figurama povijesnih romana koje sam već spomenuo gore, govoreći o istraživanju V. Cammaeira.ispunjene figurama povijesnih romana koje sam već spomenuo gore, govoreći o istraživanju V. Cammaeira.
Ciljevi i ciljevi postavljeni „piscima povjesničara“bili su (složimo se) da njihovi autori u većini slučajeva nisu htjeli potisnuti autorstvo u javnost, nisu žudili za europskom slavom, zadovoljni se skromnijom, ali očito većom materijalnom naknadom. Štoviše, samo čuvanje nečijeg autorstva u tajnosti služilo je manje ili više pouzdane zaštite od mogućeg progona. Vjerojatno je to bio jedan od motiva procvata povijesne epohe: što dalje u prošlost, to je manje vjerovatno da će tekst pobuditi zanimanje iskorjenjivača neslaganja, ako se to očituje u nečemu.
A ipak povijest poznaje nekoliko imena "najistaknutijih" autora "remakea" srednjeg vijeka. Među tim imenima, pored redovnika, već sam imenovao Notker-Zaika i Eckeharta 4. iz samostana St. Gallen, čuvenog Poggioa Bracciolinija i opata iz Tritheima (Tritemius), Konrada Peitingera, poznatog njemačkog kolekcionara novca, skulptura i rukopisa, i Johannesa Kohlerusa, Bruni drugi. Ovdje je i sam papa Pio II., Koji je uspio krivotvoriti ne samo vlastitu biografiju, već i biografiju svog navodnog prethodnika Pija I, sveca i mučenika, što su čak i katolički teolozi priznali kao falsificiranje.
Ovdje je među mistifikatorima visokoobrazovani njemački humanist 15. i 16. stoljeća Konrad Zeltis (Pickel), koji je surađivao s opatom Tritemiusom i stvorio čuvenu pjesnikinju iz 10. stoljeća Roswitha von Gandersheim, čija je djela napisao na srednjovjekovnom latinskom jeziku. Poznato je da je obrazovano društvo 15. stoljeća potpuno fascinirano "njenim" stvaralaštvom, smatrala se prvom njemačkom pjesnicom. To je otjerao tek sredinom 19. stoljeća njemački povjesničar Joseph Ashbach. Ovo je izvrsno djelo Celtisa, što mu je donijelo značajne materijalne koristi i ne manje izvanrednu, iako nepobitnu, slavu, jer je pored „prve njemačke pjesnikinje“stvorio lažnu germanofilsku historiografiju, prema savremenicima, „izmišljotinu koja se sastojala od pouzdanih informacija isprepletenih s plodovima divlje mašte i zablude ".
Sredinom 15. stoljeća, kao rezultat osmanskog osvajanja Bizanta u Europi, pojavilo se zanimanje za izvorne grčke knjige i rukopise. Poznato je da je Cosimo Medici uložio značajan dio obiteljskog bogatstva u stvaranje knjižnice klasičnih djela, koju je uglavnom kupovao od izbjeglica. S tom je prtljagom 1440. godine otvorio školu neoplatonske filozofije u Firenci. Tako je započela asimilacija Platona i Platonista od Zapada. Jedan od učitelja ove škole, Vissarion, nadbiskup u Niceji, koji je prešao na katoličanstvo i dostigao visoke crkvene redove u Italiji, posjedovao je najveću zbirku grčkih rukopisa, od kojih je mnoge preveo na latinski. Stoga je u njegovoj zbirci teško razlikovati „remake“od originala iz Bizanta ili, možda, iz antike. Prevoditelji humanista nisu previše smatrali autorskim pravima,mnogo važnije činilo se da su njihove vlastite misli stavljene u usta drevnih junaka, potpomognute autoritetom antike, dobile još veću težinu. U većini slučajeva prevoditelji su bili revnosni u pokušaju kombiniranja helenskog duha s kršćanstvom. U takvoj situaciji, kada se radi o prilično „kristijaniziranim“prijevodima, gotovo je nemoguće upoznati se s izvorom. To je još jedan razlog za stvaranje povijesnih falsifikata. Nazvat ćemo to iskrenom zabludom prevoditelja nadahnutog duhom ere. To je još jedan razlog za stvaranje povijesnih falsifikata. Nazvat ćemo to iskrenom zabludom prevoditelja nadahnutog duhom ere. To je još jedan razlog za stvaranje povijesnih falsifikata. Nazvat ćemo to iskrenom zabludom prevoditelja nadahnutog duhom ere.
Glavni problem suvremene arheologije je u njezinoj podređenosti povijesnoj službenosti. Arheolozi su prisiljeni tražiti objašnjenja za svoja otkrića u okviru tradicionalnih povijesnih mitova, jer se u protivnom suočavaju sa gubitkom financiranja, ostracizmom povjesničara i gubitkom znanstvene reputacije. Bezbroj je primjera za to. Uwe Topper usporedio je arheologiju i povijest sa sijamskim blizancima, koji se truju jedni druge i koje nijedan kirurg ne može odvojiti. Unatoč tome, upravo će razdvajanje i sposobnost da se krene naprijed tek nakon otkrića novih stvarnih materijala, nakon što dobiju neovisnost jedna od druge, započeti unutarnje obnavljanje i povijesti i arheologije, započet će njihovo međusobno provjeravanje i dijalog dviju znanosti. Rezultat ovog dijaloga bit će ažurirana historiografija.
I na kraju, kritičari pristaša nove historiografije postavljaju pitanje: "Zašto je to potrebno? Koga ometa model prošlosti, čak i ako je netočan? " Odgovor se može naći u staroj istini da onaj tko posjeduje prošlost posjeduje budućnost. Zato i danas svaka nova vlada pokušava prepisati povijest, od kojih su, na primjer, Indija i Rusija upečatljivi primjeri.
Zagovornici moderne povijesti vjeruju da lažna slika prošlosti i posebno njezina kronologija predstavljaju ozbiljan problem čovječanstvu u svojoj borbi protiv hitnih opasnosti globalne ekološke, demografske i ekonomske krize. Umjesto da budemo naoružani ispravnim idejama o nevjerojatnoj brzini nastanka i razvoja civilizacije, trenutna službena povijest svojom proširenom, ponekad desetostrukom kronologijom umiruje čovječanstvo pričama tisućama godina, koje nam je navodno dala povijest kako bismo prevladali sudbonosne krize.
Novi povjesničari morat će se obratiti još jednom pitanju koje, prema Uweu Topperu, u početku progoni radoznale reformatore historiografije: zašto je povijesno pamćenje čovječanstva toliko izbrisano da je prodor izvan barijere, smješten negdje u kasnom srednjem vijeku, postao gotovo nemoguć? Drugim riječima, što je bio glavni razlog nedostatka pouzdanih informacija o događajima iz prošlosti do 1500-ih godina?
Je li samo "ljudski faktor" pred crkvom sa svojim "lovom na vještice" i spaljivanjem neželjenih knjiga i je li to samo želja svakog feudalca, barona, princa, kralja ili cara iz srednjeg vijeka da ispisuje povijest u korist pobjednika, potpuno uništavajući bilo kakve dokaze stvarne prošlosti? jedini krivci "tame vjekova"?
Je li moguće destruktivan utjecaj na stvarnu historiografiju i kronologiju bilo koje globalne katastrofe, možda kozmičkog porijekla? Christoph Marx je, zasnivajući se na spisima Egona Friedela, istražio ovu hipotezu. Otkrio je da se oko 1350. dogodio posljednji "Veliki utjecaj" u Sunčevom sustavu, uzrokujući ogromna razaranja i promjenu položaja Zemlje u odnosu na sunce, što je sve astronomske proračune vezane za prethodna razdoblja učinilo besmislenim.
Znanost zna za četiri globalne katastrofe, koje svaki put praktički brišu ljudsku civilizaciju i kulturu s lica Zemlje, kaže Uwe Topper. Prema akademiku V. I. Osipovu, ekološke katastrofe na Zemlji nisu bile samo posljedica pada kozmičkih tijela, već i zbog promjena sunčeve aktivnosti, koje bi mogle dovesti do globalnog ledenjaka planete. Moguće katastrofalne posljedice po život na Zemlji mogu biti povezane s unutarzemaljskim procesima, izbijanjem vulkanizma. Znanstvenik opisuje i učinak inverzije Zemljinog magnetskog polja, što privremenim smanjenjem njegove vrijednosti oštro smanjuje površinsku zaštitu od kozmičkog zračenja, koja je pogubna za žive organizme.
Tako je kombinacija oba najvažnija čimbenika, po svemu sudeći, dovela do gotovo potpune „praznine“stvarnog povijesnog prostora prošlosti sve do 1500. godine, koja je bila ispunjena ne samo lijepim legendama i legendama, koje su, u osnovi, prekrasna filološka, tj. književna građa koju su stvorili monasi srednjeg vijeka, ali i mnoštvo krivotvorenih, krivotvorenih dokumenata koji potvrđuju nečija „zakonska“prava na vlast i imovinu.
Epi, bajke i legende službene povijesti koji potiču iz razdoblja do 1500-ih godina ne mogu se smatrati znanošću, jer su oni stvaranje ljudske fantazije. Povijesna stvarnost koja opisuje naknadno vrijeme na temelju izvornih dokumenata, čini se, ima sve razloge da postane znanost, tj. Sfera aktivnosti usmjerena na razvijanje CILJEVSKOG znanja o stvarnosti, i zato bih rado rado uzviknula da je rekonstruirana, nova povijest i kronologija već točna bit će znanost u punom smislu te riječi.
Mark Pevzner