Konačno, ruke su se približile kako bi detaljno pokazale nevjerojatne artefakte pronađene 1999-2000 prilikom čišćenja teritorija manastira Luzhetsky Ferapontov u Mozhaisku (Moskva). Na mreži su već procurile informacije, a posebno su A. Fomenko i G. Nosovsky o tome detaljno pisali. Postoji zanimljiv rad L. A. Belyaeva "Bijeli kameni nadgrobni spomenik manastira Ferapontov" koji opisuje prvi artefakt ove vrste pronađen 1982. godine. No, nisam naišao na obimne fotografske materijale, a kamoli na detaljnu analizu artefakata.
Pokušavam popuniti jaz.
Bit će o takvim kamenjem.
Zahvaljujući impresivnoj foto sesiji koju je napravio moj brat Andrey, postoji prilika da sve to razmotrimo detaljnije i detaljnije. Već sam negdje napisao da postupno ograničavam vlastita povijesna istraživanja usredotočujući se isključivo na pisanje i jezik, ali možda će publikacija pobuditi znatiželjne umove drugih istraživača i napokon ćemo moći barem djelomično shvatiti kakva je Rusija bila prije šizme, prije reformi patrijarha Nikona i prema nekim verzijama do danas, stvarno krštenje Rusije u 17. stoljeću, a ne u mitskom 10. stoljeću.
Ova tema mi je posebno draga jer se tiče moje male domovine. Na ruševinama ovog samostana, kao dječaci, igrali smo rat i pričali jedan drugome legende o crnim monasima, podzemnim prolazima i blagu, koji su, naravno, skriveni u ovoj zemlji i zidani u ove zidove.:)
Zapravo, nismo bili daleko od istine, ova je zemlja doista čuvala blago, ali posve drugačije vrste. Izravno pod našim nogama nalazila se Povijest koju su možda htjeli sakriti ili su je možda uništili zbog nepromišljenosti ili nedostatka resursa. Tko zna.
Što sigurno možemo reći - pred nama su fragmenti (doslovno:)) stvarne povijesti Rusije 16-17 (a prema Belyaevu, čak i 14-17) stoljeća - istinski artefakti prošlosti.
Pa, idemo.
Promotivni video:
Povijesna referenca
Mozhaisky Luzhetsky Bogorodica Ferapontov samostan Bogorodica - smještena u gradu Mozhaisk, postoji od 15. stoljeća. Jedini (osim hramskog kompleksa na mjestu nekadašnjeg samostana Yakimansky) iz 18 srednjovjekovnih samostana Mozhaisk, koji je preživio do danas.
Samostan je osnovao sv. Ferapont Belozersky, učenik Sergija iz Radoneža na zahtjev princa Andreja Mozhaiskog. To se dogodilo 1408. godine, nakon 11 godina od osnivanja Belozerskog samostana Ferapontov. Posvećenje samostana Luzhetsky rođenju Blažene Djevice Marije povezano je s odlukom samog Feraponta. Navodno je Bogorodica bila bliska njegovoj duši, budući da je i Belozerski samostan bio posvećen Božiću. Uz to, ovaj praznik posebno je počastio princ Andrew. Upravo se na ovaj praznik 1380. godine njegov otac, veliki knez Moskva Dmitrij Ioanovič, borio na Kulikovom polju. Prema legendi, u znak sjećanja na tu bitku njegova majka, velika vojvotkinja Evdokia, izgradila je u moskovskom Kremlju crkvu Rođenja Djevice.
Prva kamena katedrala u čast Bogorodice stajala je u samostanu Luzhetsky do početka 16. stoljeća, nakon čega je demontirana, a na njenom je mjestu 1524. - 1547. godine sagrađena nova, petokraka, koja je preživjela do danas.
Prvi arhimandrit luzhetskog samostana, monah Ferapont, živio devedeset i pet godina, umro je 1426. i pokopan je na sjevernom zidu katedrale. 1547. kanoniziran je u Rusku pravoslavnu crkvu. Kasnije je nad njegovim ukopom sagrađen hram.
Manastir Luzhetsky postojao je do 1929. godine, kada je, prema protokolu Moskovskog oblasnog izvršnog odbora i moskovskog gradskog vijeća, 11. studenoga zatvoren. Samostan je preživio disekciju mošti utemeljitelja, propast, uništenje i pustoš (napušten je sredinom 1980-ih). U predratnom periodu samostan je imao tvornicu hardvera i radionicu za pogon medicinske opreme. Na samostanskoj nekropoli bile su tvorničke garaže s promatračkim jama, ostave. Komunalni stanovi bili su raspoređeni u bratskim ćelijama, a zgrade su prebačene u kantinu i klub vojne jedinice.
Kasnije je nad njegovim ukopom sagrađen hram …
Ova kratka fraza s wikija prethodi cijeloj našoj priči.
Hram monaškog Feraponta podignut je u drugoj polovici 17. stoljeća, tj. nakon Nikonovih reformi.
Sve bi bilo u redu, ali njegovu izgradnju popratila je obimna zbirka i postavljanje nadgrobnih ploča s okolnih groblja u temelj hrama. Ovakva praksa nije razumljiva našem umu, ali zapravo je bila prilično raširena u stara vremena i objašnjava se ekonomijom oskudnog kamena. Nadgrobni spomenici nisu samo položeni u temelje zgrada i zidova, već su čak i asfaltirali samostanske staze s njima. Sada ne mogu pronaći veze, ali možete pretraživati mrežu. Takve činjenice definitivno postoje.
Zainteresirane su nam same ploče, iako nas njihov izgled tjera da se pitamo jesu li skrivene resurse toliko duboko sakrile.
No, prvo se orijentiramo na teren:).
To je zapravo ono što je preostalo od hrama monaškog Feraponta. To je sam temelj na koji su radnici naišli prilikom čišćenja teritorija samostana 1999. godine. Križ je podignut na mjestu gdje su pronađene mošti sveca.
Čitav temelj izgrađen je od nadgrobnih spomenika!
Uobičajeni kamen uopće nema.
Uz put, za pristalice teorije katastrofa, pa i ona kada je sve zaspalo:)
Dio katedrale Rođenja Blažene Djevice Marije (prva polovica 16. stoljeća) na kojoj je vidljiva crvena cigla - bio je potpuno pod zemljom. Štoviše, u ovom je stanju bio podvrgnut kasnijim rekonstrukcijama, o čemu svjedoči položaj vrata. Stubište glavnog ulaza u katedralu je remake, restauriran iz iskopanih fragmenata originala.
Visina zida katedrale oslobođena od tla je oko dva metra.
Evo još jednog prikaza temelja.
Ali zapravo sami tanjuri.
Većina artefakata dizajnirana je prema jednom principu i sadrži uzorkovan obrub, križ u obliku vilice (barem kako se uobičajeno naziva u znanstvenoj literaturi) na dnu ploče i na vrhu rozetu. Na mjestu razgrananja križa i središtu rozete nalazi se okrugli nastavak sa solarnim simbolom ili križem. Važno je napomenuti da su solarni simboli na križu i rozeti uvijek isti na istoj ploči, ali različiti na različitim pločama. Dotaknut ćemo se tih simbola, ali za sada su njihove vrste tek velike.
Podružnica križa
Sockets
rubnjaci
Ploče su prilično tanke, 10 centimetara, srednje, oko 20 centimetara i prilično debele do pola metra. Ploče srednje debljine često imaju bočne ivice poput ove:
"… Postoje natpisi na ruskom jeziku" © SSV
Nekako je teško povjerovati da se gornje fotografije odnose na Rusiju, pa čak i na kršćansku Rusiju. Ne vidimo apsolutno nikakve znakove tradicija na koje smo navikli. Ali prema službenoj povijesti, Rusija je u to vrijeme već bila krštena šest stoljeća.
Zbunjenost je legitimna, ali postoje artefakti koji još više zbunjuju.
Na nekim pločama se nalaze natpisi, uglavnom na ćirilici, ponekad vrlo visoke razine izvršenja.
Na primjer, takve.
"U ljeto 7177. prosinca, 7. dana, sluga Božji, redovnik, redovnik shema Savatey [F] edorov, sin Poznjakov,"
Natpis ne ostavlja nikakve sumnje da je kršćanski redovnik pokopan.
Kao što vidite, natpis je napravio vješti rezbar (ligatura je vrlo dobra) sa strane kamena. Prednja strana ostala je bez natpisa. Savatey je umro 1669. od r.kh.
A evo još jednog. Ovo je remek-djelo favorita. Upravo je ta ploča okrenula moj život naopako:), upravo sam se njime zapravo "razbolio" s ruskim pismom kao jedinstvenim načinom pisanja, prije nekoliko godina.
"U ljeto 7159 siječnja, 5. dana, u stranoj trgovini umro je Božja sluga Tatjana Danilovna, shema Taiseya."
Oni. Taisiya je umrla 1651. od r.kh.
Gornji dio ploče je potpuno izgubljen, pa se ne može znati kako je izgledala.
Ili je ovdje uzorak gdje je strana s natpisom položena u spoj blokova. Nemoguće ga je pročitati bez uništavanja zidane građe, ali jasno je da je i tamo radio veliki majstor.
Pitanja proizlaze iz ove tri slike.
1. Ne smatrate li tako bogate nadgrobne spomenike redovnika? Schemniks se, naravno, časti u pravoslavlju, ali je li dovoljno imati takve posljednje počasti?
2. Datumi pokopa sumnjaju u verziju da su se za izgradnju navodno koristili samo stari nadgrobni spomenici (postoji takvo gledište). Te su ploče ušle u temelj vrlo mlado, što, usput rečeno, svjedoči i njihova sigurnost. Kao da je prekinuta jučer. To je vaša volja, ali vrlo je čudno kako se postupa sa svježim sahranama, pa čak i sa svetom braćom.
Oprezno mogu pretpostaviti da … to nisu bili braća, već su bili nikonski obnovitelji, ali, kao što su bili, ljudi drugačije vjere. A s odbačenim poganima moguće je ne ceremonirati, tada se nisu dobro obazirali na žive.
Još nekoliko ploča s natpisima različite kvalitete prije nego što završimo ovaj dio materijala.
Kao što se može vidjeti iz posljednjih primjera, odvijala se i praksa graviranja epitafa na uzorkanoj vodoravnoj površini ploče. Navodno je u ovom slučaju natpis napravljen u polju između vilinskog križa i gornje rozete.
Ovdje je to jasno vidljivo. I obrub i rozeta i križ i natpis zajedno su organski.
Pa što imamo?
Krajem 17. stoljeća, nakon reforme patrijarha Nikona, na teritoriju samostana Luzhetsky podignut je hram svetog Feraponta. Istovremeno se nadgrobni spomenici koji su u to vrijeme bili prisutni na tom području postavljaju u podnožje temelja hrama. Oni. ploče različite dobi sačuvane su u temeljima tristo godina. Tri stotine godina sačuvan je i pred-nikonski kanonik pravoslavne grobnice. Ono što sada možemo vidjeti je u osnovi stanje kakvoće, istrošenosti i, neizravno, starost artefakata u vrijeme kada su postavljeni u temelj.
Očito je da su manje istrošene ploče oko 1650.-1670. Uzorci predstavljeni u ovom dijelu uglavnom odgovaraju ovom vremenu.
Ali! U temelju se nalaze i starije ploče, a na njima su i natpisi.
Iznad smo pogledali najimpresivnije primjere nadgrobnih spomenika samostana Luzhetsky i detalje elemenata njihovog dizajna. Impresivno upravo zbog njihove estetike i očuvanja natpisa i crteža. Svi se mogu datirati u sredinu 17. stoljeća, a gotovo su novi prešli u temelje hrama svetog Feraponta Mozhaiska.
Međutim, u rasponu ploča postoje i stariji uzorci. Nisu toliko estetski, ali ništa manje zanimljivi.
Pogledajmo na primjer ovaj.
Tragovi rozete i obruba jedva su vidljivi. Natpis je praktički izgreban, iako prilično uredno i istovremeno izgleda novije od same ploče.
Evo još jednog. Ovdje je rukopis još manje precizan.
A onda dojam da su naučili pisati na staroj ploči:) Pisma snažno nalikuju pisanju novgorodskih pisama od breze. Ili su možda iz istog vremena? A slova brezove kore, koliko se sjećamo, su od 9. do 15. stoljeća. Možda - nećemo pogoditi.
Evo još jednog primjera iz iste serije.
Međutim, to može biti i brak i skice ili uzorci za obuku:)
Jedno je jasno.
Korištene su stare ploče, a kvaliteta samog ukrasa očito nije studentica.
Postoje intermedijarni uzorci, na primjer ovaj. Ovdje ima nagovještaja o kvaliteti, ali nije usporedivo s pločama iz 17. stoljeća.
I opet vidimo da je crtež s uzorkom kvalitetniji i jasno stariji.
Ovdje ga možete bolje vidjeti.
Sljedeći uzorak jedinstven je za prikupljanje ploča samostana Luzhetsky.
Ploča, koju su u knjizi "Tajna ruske povijesti" detaljno opisali Fomenko i Nosovsky. Upareni ukop dviju beba - Andreya i Petra Klimentjeva. Bebe su umrle 1641. i 1643. godine.
Nadgrobni spomenik nije kanonski i ovdje ne vidimo križ u obliku vilice, ali je napravljen vrlo kvalitetno, a obrazac ivica i slova jasno su izrađeni u isto vrijeme i od istog majstora.
Sudeći prema stanju, ova je ploča dugo bila u zraku, prije nego što je ležala u temeljima.
Međutim, nisam siguran da je peć uopće postojala. Izložen je u nekropoli s druge strane katedrale i, možda, bio je dio nje.
Što možemo reći gledajući ove slike?
1. Još prije sizme postojala je praksa nadgrobnih spomenika bez vilinskog križa, o čemu svjedoči Klementyevs ploča (40-ih godina 17. stoljeća). Istodobno, ukras granica stalno je prisutan.
2. Praksa pisanja na pločama kasnija je tradicija. Oni. sadržaj natpisa (kršćanski epitaf) ne bi trebao biti identificiran crtežom - to su različite tradicije.
3. Izvorno nepisani, ali uzorci s pločicama, mogli su se proizvoditi u zasebnoj proizvodnji i, možda, mnogo ranije nego što su korišteni u poslu.
4. Najstarije ploče u pogledu habanja i vjerojatno u vrijeme izrade imale su jednostavniji nazubljeni ukras ivica, za razliku od kasnijeg - uvrnuti val s tri kabela.
Nevidljivo, ali vjerovatno
Evo nekoliko primjera iz područja hipoteza i zagonetki.
Na primjer, ovdje je uistinu Chudinov uzorak.:)
Ulomak ploče s vrlo kvalitetnom ligaturu i uz rub vidimo polu izbrisana mala slova.
Evo snimke druge polovice ovog kamena.
Pisma su manje uočljiva, ali činjenica da se ovdje nastavlja natpis vidi se prilično dobro.
Koje su hipoteze?
Možda bi imalo smisla pogledati bliže i fotografirati rubove drugih ploča.
Jesu li ovi natpisi slučajni?
Kada su gotovi?
Što je tamo moglo biti napisano?
Općenito, postoje čvrsta pitanja.
Zanimljivo je da ovdje vidimo jasne, iako suptilne, vladarske vodiče za pisanje.
Treba napomenuti da većina upisanih uzoraka nema takve vladare. To uopće ne znači da su majstori radili u letu bez vodiča, već su se s vremena na vrijeme jednostavno nosili jer su u početku bili što je moguće nevidljiviji.
Napomena o vodičima važna je za sljedeći uzorak.
Prva pomisao koja se javlja jest ono što jasno i čak vodi vodiča koji je ovdje napravio.
Ali postavlja se pitanje - zašto?
To su gotovo rezovi, a ravnala (ako jesu) mnogo su deblja od samih slova ili su s njima usporediva.
Dvojbeno je da su to vodiči.
Što onda?
Pogledajmo detalje i igrajmo se sa snimkom koristeći V. A. Chudinov.
Pokažimo što se može pokazati.
Smiješne značajke i krojevi:)
To se, naravno, može pripisati bračnim ili studentskim eksperimentima, ali na to možete drugačije gledati.
Priroda natpisa jasno nas podsjeća na nešto.
Ukrivimo ga na bilo koji način da bismo shvatili njegov pravi položaj u litama.
Varijanta 3 je posebno zanimljiva, pogotovo jer se, prema položaju ostataka ukrasa na ploči (i jako je oštećen), nalazi mjesto natpisa koje je najbliže ispravnom.
Vidite kako to izgleda?
Ova verzija pisanja ligatura "ispod crte" tipična je za … Veles Book and Devanagari - oblik pisanja drevnog sanskrta.
Također ovu tehniku snimanja pripisujem Khari karunu - jednoj od četiri vrste drevnog pisanja Arijaca.
To je to:)
Ne izvlačim nikakve zaključke
Uvjerite se sami!
To je samo nagađanje, ali očito je da artefakt zahtijeva ozbiljno proučavanje.
Možda stotinu kilometara od Moskve na otvorenom leži uzorak najstarijeg pismenog jezika, čije postojanje je tako teško dokazati pristalicama njegova postojanja.
Pokloni iz Borisogleba
Tako. Selo Borisogleb, Vladimir, okrug Murom.
Priča se da se o manastiru Borisoglebsky govori već u 11. stoljeću.
Prikazana je u kamenu iz druge polovice 17. stoljeća, a prije toga bila je u potpunosti drvena.
Sada izgleda ovako:
Danas od samostana ostaju crkva Rođenja i zvonik.
U 90-ima prebačen je u Rusku pravoslavnu crkvu, a sada je oživljen kao samostan.
Ali osim nemirne obnove samostana, na onom što izgleda kao lokalni povrtnjak, nalazi se šest takvih kamenja, samo prošaranih vrlo kvalitetnim, iako pobijeđenim vremenom, ruskim pismom.
Pa ćemo ih gledati.
Ići.
Sve slike u nastavku mogu se kliknuti za one koji su posebno znatiželjni:)
Sve su ploče pravilne paralelepipede bez uzorka na vodoravnim ravninama.
Općenito, vodoravne površine su jasno obrađene. Ako se sjećate na pločama Mozhaisk tamo smo vidjeli ostatke plohe s uzorkom, vilinskim križem i rozetom. Ovdje ih nema. Samo i isključivo bočni natpisi u ligaturu.
Pa što vidimo na prvoj ploči?
Standardni natpis redovnice, vrlo sličan onima iz samostana Luzhetsky.
Na polju datuma nalazi se tradicionalni pokušaj da se nešto iskopa, zatim „vladavina sluge Božjeg Agata u stranoj Aleksandrovoj radionici“.
Postoji još jedna razlika od Mozhaisk ploča - ukras oko natpisa.
Na kamenu šeme shema Taisiya nije bilo toga. Sama priroda uzorka je također jedinstvena - očito je to zaplet rasta. Takvi nisu pronađeni na kamenju samostana Luzhetsky.
Što je s datumom?
Sve što se do sada može stvoriti je 73 … a čak ni u prva tri nema sigurnosti.
Ako je ovo trojka, onda možemo govoriti o ukopu od kraja 18. do kraja 19. stoljeća.
Upitan! Stoga mislim da ovo nije trostruko.
Da vidimo dalje.
Ploča je poprilično opčinjena životom. Još ne pokušavam srušiti natpis.
Ali da vidimo datum
I … bummer opet.
7 tisuća je jasno vidljivo, onda je jasno AND (i) decimalna točka, u predstavljanju znamenki nisu uključeni, a zatim 2 što nas ne štedi.
Međutim, ovaj je kamen zanimljiv drugima
Nećete vjerovati, ali CROSS se pojavljuje na areni:)
Ono što smo tijekom cijelog istraživanja tako neuspješno tražili, pronađeno je!
Ovdje je veći zbog pozadine prilično jakih brisanja u datumskom području.
Tamo, usput, vide se neka slova, ali to je potpuno nečitljivo.
Krenuti dalje.
Ovdje se križ već dobro vidi.
Križ je starosjedioc, unaprijed podijeljen … i čini se da je naslikan jer je kvaliteta rada neusporediva s ligaturama.
To je, naravno, samo nagađanje.
Vidimo i tragove natpisa oko križa i na njegovom tijelu, ili bolje rečeno, to su pojedinačna slova, što i ne čudi.
Očito je postojalo nešto takvo.
Mnogo su mučili peć. I strugane i odrezane, pa čak i izbijeljene.
Ali možemo pogoditi datum !!! i pročitati nešto.
Dakle, ako je datum odvojen križem, onda je to 7173 ili 1664 od px.
Natpis glasi kako slijedi:
"U ljeto 7273. studenoga, 21 dan, sluga Božja, djevica Pelageja Dmitrieva, umrla je …" kraj Niasilil:)
Usput, ukras je također cvjetni, ali malo drugačiji nego na gornjim pločicama.
Ova ploča je treća vrsta ukrasa. Iako je križ dobro istrošen, izgleda poznato s natpisom.
Opis glasi:
"U ljeto 717.? general … sluga Božji, Dmitrij Fedorov, sin Borisova, umro je"
Dmitrij je umro između 1661. i 1670. godine.
Ovdje imamo treću vrstu cvjetnog ornamenta.
I na kraju posljednja dva tanjura
Ovdje je također bilo nemoguće razaznati datum (ali prve dvije znamenke nesumnjivo su 71 … tj. Između 1591. i 1690.), a osim toga, ovdje vidimo pokušaj ne crtanja, već prekrivanja ili rušenja križa.
Općenito, tradicije nije bilo šala.:)
Ova ploča je najviše stradala, a zanimljiva je samo po četvrtoj vrsti ukrasa i vrlo očitih tragova brisanja, a čini se da ni na jednom datumskom području. Međutim, mogu biti samo tragovi mehaničkog uništavanja jer je ploča dobro usitnjena.
Dakle, što možemo reći o onome što smo vidjeli?
1. Sve ploče koje bi mogle datirati epitafima odnose se na 60-e godine 17. stoljeća tj izravno u vrijeme reforme patrijarha Nikona.
2. Nagrobni spomenici iz ovog razdoblja imaju starovjerski križ. Oni. u 17. stoljeću, u vrijeme šizme, takva je tradicija postojala barem u Vladimirskoj provinciji i potpuno je izostala u moskovskoj provinciji, kako nam govore nalazi Mozhaisk i Zvenigorod.
3. Borisoglebovi ukrasi imaju izražen biljni karakter i razlikuju se po obrascu na većini ploča. Oni. ovdje nedostaje bilo kakav kruti kanon. Takvi ukrasi također su potpuno odsutni u Mozhaisku i Zvinigorodu.
4. Kvaliteta ligature općenito je usporediva s kvalitetom Mozhaiska.
To je sve za sada. Nadam se da je bilo zanimljivo:))