Vijest se široko proširila medijima da su napokon uspjeli dešifrirati poznati Voynichov rukopis, za čiju se misteriju borilo oko stoljeća. Izvor vijesti je priopćenje sa Sveučilišta u Bristolu, čiji je zaposlenik Gerard Cheshire autor predloženog prijepisa. Članak u kojem je iznesena njegova hipoteza objavio je časopis Romance Studies. Pokušajmo shvatiti što se dogodilo.
Za svaki slučaj - nekoliko kratkih podataka o Voynichovom rukopisu, koje čitatelj upoznat sa njegovom poviješću može preskočiti. Rukopis je kupio bibliofil Wilfred Voynich 1912. godine. Prethodni vlasnik rukopisa bio je Rimski fakultet (današnje papinsko gregorijansko sveučilište u Vatikanu). Knjiga je veličine 16,2 do 23,5 centimetara i sastoji se od više od dvjesto stranica pergamenta. Prekriveni su čudnim crtežima i još čudnijim tekstom, a ni jezik ni abeceda nisu mogli utvrditi, iako su pokušali više puta.
Da biste detaljnije upoznali povijest pokušaja dešifriranja Voynichovog rukopisa, možete preporučiti članak na Ruskoj Wikipediji. U izdanju časopisa "Computerra" za 2005. godinu ima mnogo zanimljivosti, čija je glavna tema bio ovaj rukopis. Postoji vrlo informativna web stranica na engleskom jeziku. Pa, i sam se rukopis također može detaljno pregledavati na Internetu, zahvaljujući knjižici Beinecke rijetke knjige i rukopisu na Sveučilištu Yale, gdje se čuva. Jedina čvrsto utvrđena činjenica je da je pergament Voynichovog rukopisa napravljen između 1404. i 1438. (to se utvrđuje korištenjem radiokarbonskog datiranja).
Sad za novu hipotezu. Moram odmah reći da neću dati iscrpan odgovor na pitanje postavljeno u naslovu, je li pročitao Voynichov rukopis. Da bi se to testiralo bilo bi potrebno ponoviti sve radove koje je autor hipoteze radio, kao i učiniti mnogo toga što nije učinio. Ali samo čitanje objavljenog članka omogućuje nam postavljanje nekoliko zbunjenih pitanja, što izaziva snažnu sumnju u odnosu na opći zaključak. Možda će, kada autor dovede svoju studiju teksta do kraja, uspjeti odagnati nastale sumnje. Ali vrlo se malo nadam tome.
Autor nove hipoteze, Gerard Cheshire, diplomirao je antropologiju na University College London, zatim magistrirao iz ekologije insekata na Sveučilištu u Bathu i na kraju doktorirao iz ljudske etologije sa Sveučilišta u Bristolu. Na istom sveučilištu sada je gostujući znanstveni suradnik istraživačke skupine u evolucijskoj etologiji. Međutim, nisam je mogao naći među koautorima članaka koje su objavili drugi članovi ove grupe. Njegova stranica na Academia.edu sadrži samo tri teksta koja se odnose na Voynichov rukopis. Gerard Cheshire najpoznatiji je kao autor popularnih znanstvenih knjiga. Napisao ih je najmanje dvije desetine, uglavnom iz različitih područja biologije, ali među njegovim su djelima popularne knjige o povijesti, pa čak i fizike.
Gerard Cheshire prvi je put predstavio svoja stajališta o jeziku Voynichovog rukopisa 2017. godine u dva članka (1, 2) objavljena na izvoru namijenjenom jezičnim pretiscima (to jest, tamošnji tekstovi ne prolaze nikakvu recenziju). Tada je njegova hipoteza prošla gotovo nezapaženo. Uslijedila je negativna recenzija Nicka Pellinga, objavljena na njegovoj web stranici, posvećena Voynichovom rukopisu i drugim problemima dešifriranja nepoznatih skripti. Ali sam pregled se ne odlikuje visokom teorijskom razinom u području povijesnog lingvistike (prestao sam čitati u odlomku počevši s riječima. I kad god vidim da lingvistike ljudi urpaju o ur-jezicima …). Sada, nakon što je objavljen u akademskom časopisu, Gerard Cheshire barem je uspio donijeti svoju teoriju širokoj publici.
Nova hipoteza sadrži dvije glavne izjave. Prvo se odnosi na jezik rukopisa, a drugo se odnosi na povijesne ličnosti povezane s njegovim stvaranjem. Prema Cheshireu, Voynichov rukopis napisan je na proromantičkom jeziku, odakle potječu moderni jezici romanske skupine. A napisala ga je dominikanska redovnica iz samostana na otoku Ischia u Napuljskom zaljevu za Mariju Kastilju (1401-1448), supruga Alfonsa V Magnanija (1396-1458), koji je pod svojom vlašću ujedinio Aragon, Siciliju, Sardiniju, Napuljsko kraljevstvo i županiju Barselona. Rezidencija Alfonsa i Marije bila je smještena u takozvanom dvorcu Aragonese na malom otoku u blizini otoka Ischia.
Gerardu Cheshireu pomogao je povezati rukopis s Alfonsom V i Marijom iz Kastilje jednom ilustracijom, koju on tumači kao kartu Tirenskog mora, a popratni tekst kao priču o erupciji vulkana 4. veljače 1444. i brodu poslanom po nalogu Marije iz Kastilje kako bi spasio lokalne stanovnike. Dodatni razlog povezivanja rukopisa s otokom Ischia za Cheshire je taj što je otok još uvijek poznat po svojim termalnim izvorima, a među ilustracijama Voynichovog rukopisa možete vidjeti čitav niz slika žena koje se kupaju. Neke žene nose vijenac u kojem Cheshire vidi kraljicu Mariju. Najveći dio teksta, prema Cheshireu, medicinski je vodič sastavljen za kraljicu.
Promotivni video:
No uglavnom se Cheshire još uvijek oslanja na svoju identifikaciju jezika rukopisa kao proromantiku i čitanje fragmenata teksta izrađenih na temelju toga (do sada je pročitao titlove za više od dvadeset ilustracija, uključujući imena mjeseci napisane uz slike znakova zodijaka). Ali upravo je s definicijom jezika povezano glavno skeptično pitanje.
Gerard Cheshire kaže: "Rukopis je napisan protoromantičkim rodbinom današnjim romanskim jezicima, uključujući portugalski, španjolski, francuski, talijanski, rumunjski, katalonski i galicijski." Sasvim je istina da su moderni romanski jezici nastali iz jednog protojezika, koji se češće naziva "narodnim latinskim". Ali čak i u doba Rimskog Carstva, kada nije bilo pitanja o postojanju nijednog romanskog jezika, karakteristična obilježja već su se pojavila u kolokvijalnom latinskom jeziku raznih rimskih provincija. Vidljivi su, na primjer, na natpisima načinjenim u različitim dijelovima zemlje. Jedinstvom književnog jezika, govorni latinski u Galiji donekle se razlikovao od onog koji je zvučao u južnoj Italiji, Španjolskoj ili Provansi.
Postoji, međutim, teorija o jedinstvu popularne latinske do prilično kasne ere. Značajno je manje popularan među znanstvenicima, ali svejedno, neki istraživači smatraju da lokalne značajke natpisa nisu toliko značajne i da su slučajne prirode, a komunikacija unutar carstva bila je dovoljno jaka da održi jedinstvo u govornom jeziku. No čak se i pristaše ovog pristupa slažu da je u 6. do 7. stoljeću (prema izrazito kasnoj verziji procjene - u 8. stoljeću) narodni latinski nestao kao jedinstveni jezik, budući da su se njegove lokalne inačice počele toliko razlikovati da bi ih trebale smatrati zasebnim romanskim jezicima. Treba spomenuti da je važan ne samo stupanj razlike, već i pojava stabilnog skupa lokalnih značajki na jeziku svake od regija.
Romantički govor, izvorno kolokvijalan, prodirao je u pisanu sferu, prvo u poslovnu i pravnu, zatim u umjetničku. Razvijena književna tradicija na starofrancuskom pojavila se u 11. stoljeću, stoljeće kasnije nastala je u španjolskom, provansalskom, nekoliko inačica talijanskog (u Toskani, Umbriji, Bologni i Siciliji), staro katalonskog. U Aragonu je od kraja 12. do početka 16. stoljeća postojala književnost na starom aragonskom jeziku, koja se razlikovala od jezika Kastilje.
Kao što znamo, Voynichov rukopis nije nastao prije 15. stoljeća. O tome svjedoče radiokarbonsko datiranje, a Cheshireova teorija Marije od Kastilje odgovara tome. Ali pojava teksta na proromantičkom jeziku u 15. stoljeću izgleda nezamislivo. Čak i ako se složimo s pretpostavkama o dugoj očuvanju jednoličnosti u popularnom latinskom jeziku (u ovom slučaju izraz "proromantički jezik" izgleda najviše opravdano), prestao je zvučati nekoliko stoljeća prije pisanja rukopisa. Pretpostaviti upotrebu proromantičkog jezika u 15. stoljeću isto je kao i da ste pronašli šifrirani rukopis iz 15. stoljeća koji potječe iz Moskve Rusije ili Velikog vojvodstva Litvanije, tvrdeći da je napisan na kasnom praslavenskom jeziku.
Jezik voynichovog rukopisa mogao bi biti jedna od varijanti romaničkog govora koja je postojala u 15. stoljeću. Jezična situacija tadašnje napuljske Kraljevine omogućuje niz opcija: napolitanski dijalekt, katalonski, aragonski, toskanski, sicilijanski. Ali u specifičnim frazama koje je Cheshire analizirao nije moguće vidjeti značajke bilo koje jezične varijante. Očito, razumije tu ranjivost, barem je Cheshire pokušao dobiti savjet na koji od modernih romanskih jezika tekst rukopisa koji rekonstruira najviše nalikuje. Ali nisam dobio odgovor.
Da, i teško je dati takav odgovor, jer se čini da je jezik malo sličan svim romanskim jezicima, a posebno nikakvim. Način čitanja koji koristi Cheshire poprilično je nesopisan. Utvrdivši značenja rukopisa, čita pisane riječi i traži podudarnosti s onim što je čitao u raznim romanskim jezicima, od portugalskog do rumunjskog, kao i na latinskom. Rezultat je neviđeni spoj romanskih riječi koji je prilagođen za smisleno čitanje.
Na primjer, na 77. stranici rukopisa nacrtana je cijev iz koje nešto poput crvenog oblaka leti. Gerard Cheshire čita natpis pored cijevi kao omor néna i prevodi "mrtvo dijete", vjerujući da crtež prikazuje pobačaj ili inducirani pobačaj. Našao je riječ omor na rumunjskom, gdje znači "ubiti", a druga riječ na španjolskom niña "djevojka". Posebnu pikantnost ovom dekodiranju dodaje činjenica da je rumunjska riječ omor slavensko posuđivanje (od umoriti), koje se nije moglo upotrijebiti na jeziku Napuljskog Kraljevstva u 15. stoljeću.
Omor nena?
Postoji jedna opcija koja bi mogla objasniti neke neobičnosti povezane sa mješovitom prirodom romanskog jezika (ako pretpostavimo da su predložena čitanja ispravna). Jezik rukopisa bi teoretski mogao biti "mediteranska lingua franca".
Sada se izrazom „lingua franca“naziva jezik koji služi kao sredstvo međuetničke komunikacije na bilo kojem području. Ali u početku se iza ovog imena nalazio specifičan poseban jezik-pidgin, koji se razvio u srednjem vijeku na Mediteranu i služio je uglavnom za komunikaciju arapskih i turskih trgovaca s Europljanima. Arapi su Europljane nazivali Francima, lingua franca - „jezikom Franaka“. Poznat je i kao "sabir" (od latinskog sapere - "razumjeti"). Leksička osnova ovog pidgina bila je talijanski i provansalni, ali je sadržavala i riječi sa španjolskog, grčkog, arapskog, perzijskog i turskog jezika.
Gerard Cheshire, očito, priznaje takvu mogućnost, rekavši, „imamo protoromantičke riječi koje su preživjele na Sredozemlju od Portugala, na zapadu, do Turske, na istoku. Jasno, to je bila kozmopolitska lingua franca sve do kasnog srednjovjekovnog razdoblja, kada je politička karta počela suzbijati protok memea, tako da je kulturna izolacija uzrokovala da se moderni jezici počnu razvijati. Ali te se riječi sukobljavaju s tvrdnjom o jeziku rukopisa kao jeziku predaka za suvremene romanske jezike. Mediteranska lingua franca ni na koji način nije nalikovala narodnoj latinskoj za vrijeme raspada Rimskog carstva. I, u svakom slučaju, treba tražiti podudaranje s riječima koje su pročitane u izvorima, a koje odražavaju lingua franca. Malo ih je, ali postoje i marljivo su ih prikupili znanstvenici.
Gerard Cheshire odnosi se na grafiku Voynichovog rukopisa kao proto-Italic. Teško mi je shvatiti što on znači. Najvjerojatnije minus. No, latinska minucija u potpunosti je korištena još u doba Karla Velikog, a u XIV stoljeću je oživjela. Možda je najzanimljivije promatranje Gerarda Cheshirea sličnost nekih grafema iz rukopisa Voynich-a i rukopisne kronike "O napuljskom kraljevstvu" (De Regno di Napoli), napisao Luis de Rosa (1385-1475), koji je obnašao dužnost upravitelja (capo della servitù) na dvoru nekoliko napuljskih kraljeva, uključujući Alfonsa Magnanija. Ali u ovom slučaju, volio bih da analizu ove sličnosti provede specijalist za latinsku paleografiju iz 15. stoljeća.
Pogledajte izvorni Voynichov rukopis ovdje.
MAXIM RUSSO