Na našem planetu postoji mnogo mjesta koja nisu dovoljno proučena ili predstavljaju složene i čudne informacije, pojave oko kojih se raspravlja o klasičnoj teoriji i nestandardnim inačicama moderne znanosti. Evo jednog od ovih nalaza.
Fosilizirane tračnice kotača pronađene na raznim mjestima, uključujući u nekim dijelovima Turske i Španjolske, ostavila su teška terenska vozila prije otprilike 12-14 milijuna godina, izjavio je Aleksandar Koltypin, geolog i direktor istraživačkog centra prirodnih znanosti Moskovskog međunarodnog neovisnog ekološkog i političkog sveučilišta.
Ta izjava izaziva znatnu polemiku, jer većina arheologa vjeruje da je ljudska civilizacija na našem planetu postojala samo nekoliko tisuća, a ne milijuni godina. Slagati se s teorijom ovog znanstvenika znači priznati da je i prije nas postojala prapovijesna civilizacija na Zemlji koja je, možda, dovoljno razvijena da ima takva vozila.
Tragovi kotača križni su rasjeci nastali u srednjem i kasnom miocenskom razdoblju (prije otprilike 12-14 milijuna godina). Odredivši starost grešaka, Koltypin je sugerirao da je teški prijevoz civilizacije nepoznate nama putovao tim putevima prije milijuna godina.
U to je vrijeme zemlja bila vlažna i meka poput gline. Velika vozila bila su natovarena u blatu, ostavljajući duboke provale u njemu. S vremenom, kada se zemlja osušila, u njoj su se nakupljali tragovi različitih dubina. Prema Koltypinu, prijevoz je nastavio voziti utabane staze već po suhom, a teret nije bio tako dubok.
Vozila su bila iste dužine kao i moderni automobili, ali gume su bile široke oko 23 cm.
Prema znanstveniku, vrlo malo radova o geologiji i arheologiji sadrži podatke o tim fosiliziranim tragovima automobila. Ali čak se i u tim rijetkim referencama u pravilu objašnjenje svodi na činjenicu da su tragove ostavljali kolica koja su vukle magarci ili deve.
Promotivni video:
"Nikada se neću slagati s tim objašnjenjima", napisao je znanstvenik na svojoj internetskoj stranici. "Osobno ću se uvijek sjećati … da su u povijesti našeg planeta postojale i druge civilizacije koje su nestale mnogo prije pojave modernog čovjeka."
Okamenjeni točkovi u dolini Phrygian, Turska. (Foto Aleksandar Koltypin).
Koltypin tvrdi da tragove nisu mogli ostaviti laka kočija ili kola, jer samo teška vozila mogu napraviti tako duboke brazde.
Proveo je puno istraživanja na raznim mjestima na kojima su pronađeni ovi tragovi, a dobro je proučavao i objavljene studije o lokalnoj geologiji. Predložio je da se cestovna mreža prostire na većem dijelu Sredozemlja i šire prije više od 12 milijuna godina.
Te dobro utabane staze koristili su ljudi koji su gradili one podzemne gradove, čiji ostaci još uvijek možemo pronaći, na primjer, na području Kapadokije u Turskoj. Aleksandar je iznio teoriju prema kojoj su ti gradovi također mnogo stariji nego što se vjeruje u službenu arheologiju.
Okamenjeni tragovi kotača pronađeni su na Malti, Italiji, Kazahstanu, Francuskoj, pa čak i u Sjevernoj Americi, piše Koltypin.
Većina ih je u pokrajini Kutahya, u Turskoj, i u već spomenutom povijesnom području Kapadokije. Tamo se okamenjeni kotači tragaju mnogo kilometara.
Kapadokija, Turska.
Kutahya, Turska.
Fosilni otisak ostavljen u pretpovijesnoj zgradi pored sličnih starih kolosijeka u dolini Phrygian, Turska:
Fosilizirani otisci stopala u Frigijskoj dolini u Turskoj, koji su i danas vidljivi, prema dr. Aleksandru Koltypinu, ostavili su ih teška vozila koja su oko njega vozili ljudi pretpovijesne civilizacije.
Većina arheologa mnoge od tih tragova pripisuje različitim civilizacijama koje su živjele u različitim razdobljima. Ali Koltypin smatra da nije ispravno pripisivati iste ceste, rupe i podzemne građevine različitim epohama i kulturama.
Umjesto toga, on ih pripisuje jednoj široko rasprostranjenoj civilizaciji koja je naselila Zemlju u dalekoj eri. Bezbroj prirodnih pojava, poput cunamija, vulkanskih erupcija, poplava i tektonskih poremećaja, izbrisalo je većinu ostataka te visokorazvijene pretpovijesne civilizacije, kaže on.
Uzimajući u obzir utjecaj tih prirodnih pojava na geološke formacije, Koltypin je uspio utvrditi da se te rupe i putevi pojavljuju, najvjerojatnije, čak i prije svih tih katastrofalnih događaja.
Teški nalazišta minerala koji prekrivaju tragove i erozija također su dokaz duboke antike, kaže znanstvenik.
Fosilizacija se može dogoditi u razdoblju od nekoliko stotina godina ili čak nekoliko mjeseci, pa upravo činjenica da su tragovi kotača okamenjeni nije dokaz da su vrlo stari. Ali, Koltypin tvrdi da i drugi geološki dokazi ukazuju na to da su se pojavili tijekom miocena, prije milijuna milijuna godina.
Blizu podzemnih gradova, sustavi za navodnjavanje, bunari i ostalo, također pokazuju znakove postojanja milijuna milijuna godina, kaže on. Ali dodaje: "Bez pažljivog dodatnog istraživanja uz sudjelovanje mnogih arheologa, geologa i stručnjaka za folkloru, još uvijek je nemoguće odgovoriti na pitanje o kakvoj je civilizaciji bila riječ."
Više informacija iz ekspedicije Andreja Kuznetsova u 2014.:
Evo što pišu: Na velikoj kamenoj visoravni vidjeli smo jasno umjetne formacije - iste tragove s kotača, koji su išli desetinama u jednom smjeru. Sve su pjesme uparene, pa je ispravnije nazvati ih pjesmama. Kao što se kasnije ispostavilo, ti su zapisi jasno vidljivi na satelitskim snimcima.
Slika 1. Satelitska slika jednog od skupina staze.
Slika 2. Jedan od najvećih klastera - do 30 pjesama.
Staze se kreću i na ravnom i ravnom dijelu visoravni, i na težem terenu - prelaze brda, prolaze između njih i neposredno uz njih. Oni se presijecaju, ponekad se konvergiraju ili razilaze.
Sl. 3. Nekoliko staza ponovo se razilaze nakon dvadeset metara.
Riža 4. * Hrana kakvu želim *.
Mjesto koje nas je najviše zanimalo bila je staza koja je prolazila između dva brda. Tračnice kotača u njemu ne razlikuju se od desetaka njihovih susjeda, ali upravo na ovom mjestu nalazimo tragove na zidovima brežuljaka, koji nam govore puno zanimljivosti o karakteristikama vozila koja ih je ostavila.
Sl. 5, 6. Dugačka staza između dva brda bez tragova zaglavljenja vozila.
Na fotografijama se jasno vidi kako su formirana oba zida - jednaki su, kao da su odsječeni, a širina im je nešto šira od same staze.
Na oba zida nalaze se simetrični blokovi ogrebotina, pritisnuti kroz svojevrsne trapezoidne izbočine koje su se nalazile na obje strane vozila.
Slika 7. Ogrebotine su strogo na istoj visini, tvoreći vrlo ravnu liniju od početka do kraja.
Slika 8. Teško je reproducirati trapezoidni oblik ogrebotina na fotografiji, ali vidljiva je dubina i reljef.
Iako se na prvi pogled ogrebotine čine prilično neurednim, mogu se primijetiti dvije iznenađujuće činjenice: svaka se ogrebotina može pratiti duž cijele duljine zida, a cijeli je niz ogrebotina izrazito u visini duž cijele duljine.
Ubrzo se pokazalo da tragovi između dva brda još nisu najzanimljiviji nalaz - mogli su se natjecati s otiscima koje smo pronašli u blizini grozda hrpa, gdje je pasmina, nažalost, bila mnogo lošije sačuvana. Ovo otkriće bilo je pravokutnih otisaka u kamenu, malo manje dubokih od ostalih staza. Otisci su se nalazili u neposrednoj blizini kolovoza.
Slika 9. Tajanstveni pravokutnici u neposrednoj blizini utora.
Sl. 10. Duboka (15 cm) traga iza nje.
Slika 11. U tom okviru otisak stopala najviše nalikuje pravokutnom utisku.
Teško je reći nešto sigurno o ovim pravokutnicima - stijena se znatno istrošila i nemoguće je utvrditi koliko su uopće bili. U blizini se nalaze ruševine, koje su također značajno uništene, a ponekad su se potpuno raspadale, na vrhu je naneseno tlo i raste trava. Jedino što mi je palo na pamet bila su mjesta na kojima je teret uklonjen iz vozila i postavljen pored njega, a neizravna potvrda toga - dimenzije pravokutnika u potpunosti su odgovarale maksimalnoj veličini tereta, koja bi se udobno uklopila na vozila s takvom širinom osovine i debljinom kotača, sve rute.
Nakon povratka iz Turske, prvo što smo počeli raditi bilo je traženje svih mogućih informacija o formacijama koje smo pronašli, počevši, naravno, s interneta.
Na Internetu se nije očekivalo da ćemo biti razočarani … već ekstremno iznenađenje: u cijeloj mreži pronašli smo samo jednu fotografiju tih osobitih staza s potpisom da su ove kolutove presjekli kotači friških kola.
Na Malti je bilo milijunskih zapisa o kamenim rutima (odmah ću reći da se ovdje bavimo fundamentalno različitim formacijama i jednostavno je besmisleno uspoređivati ove korpe s malteškim).
Mi i naše kolege pronašli smo nekoliko materijala posvećenih ovom kraju Anatolije, uključujući posebno posvećene drevnim cestama - i rezultat je gotovo nula. Jedino što se iz ovih djela može naučiti jest da su na tom području bile ceste, iako unatoč masi grafičkog materijala (uključujući arhitektonske spomenike smještene na udaljenosti od 300-500 metara od najbližih staza) nije postojala niti jedna fotografija tako nevjerojatnih i sačuvanih tragovi.
Sl. 12. Aslankaya - jedan od najpoznatijih spomenika u Frigijskoj dolini. Od nje do najbližih staza ne više od šest stotina metara.
Ispada da znanstvenici ne znaju za te tragove? Ili znaju i iz nekog razloga se uopće ne trude priložiti fotografije ili barem slike sa satelita svojim znanstvenim radovima, čak i ako su ti radovi izravno povezani sa cestama … Ali nismo našli ceste - ove staze ne tvore ceste, pronašli smo njihove skupine tu i tamo ove grupe često trče okomito jedna na drugu!
U posebnom programu pregledali smo satelitske snimke koji pokrivaju oko šest stotina kvadratnih kilometara (područje 20x30 km) oko staza i pronašli smo sve vidljive nakupine - niti jedan sustav nije zacrtan.
Povećanje područja analize dovelo je do lokalizacije područja na kojem se mogu pronaći tragovi: ovo je pruga dugačka oko 65 kilometara i široka do 5 kilometara - čini se da smjer staza leži ispred nas, ali sami tragovi gotovo nikada nisu išli u smjeru same trake, pa čak i obrnuto - ne možemo govoriti o duljini od 65 kilometara, sudeći po smjeru staza, lakše je govoriti o tako ogromnoj širini.
Ako arheolozi znaju za to, nije iznenađujuće da ih takve formacije ne zanimaju - uostalom, ne žele se uklopiti u standardni sustav.
Dok su neki tražili članke o arheologiji, drugi su proučavali geologiju. Moglo se otkriti da je stijena u kojoj ima tragova vulkanski tuf miocenskog razdoblja (to znači da je vulkanska aktivnost u regiji završila prije više od pet milijuna godina).
Slika 13. Pojednostavljena geološka karta područja istraživanja. Područje na kojem je pronađena aglomeracija tragova istaknuto je narančastom bojom. Sve stijene u istraživanom području pripadaju miocenu i uglavnom su piroklastične stijene (tufovi), vapnenačke stijene i povremeno graniti. Čini se da su rute formirane samo u tufima. Ovdje možete proučiti kartu (turski).
U to vrijeme već smo sigurno znali glavno pitanje o našem nalazu.
Što je i kada uspjelo kotrljati takve staze?
Da biste započeli s odgovorom na ovo pitanje, vjerojatno morate napisati moguće verzije, a zatim postupno odbaciti one koje se ne podudaraju.
1. Prirodno (geološko) podrijetlo.
2. Teška oprema istisnuta u posljednjih stotinu godina, na primjer, tijekom jednog od svjetskih ratova.
3. Vozile su ih friške kočije prije nekoliko tisuća godina.
4. Laminiran u glineno-mekom kamenu.
Riješimo sve verzije po redoslijedu.
Verzija 1. Prirodno podrijetlo
Ovu opciju nisam odabrao slučajno - prirodno podrijetlo često se pripisuje koritima na Malti, a u Turskoj smo često promatrali geološke formacije nevjerojatne ljepote i geometrije.
Dovoljno je pogledati aglomeraciju kolovoza iz svemira, tako da nema sumnje u tehnogenitet, a naravno, naše omiljeno mjesto - između dva brežuljka - ne ostavlja nikakve sumnje o njegovom umjetnom podrijetlu, ovom križanju dodajemo oštre kutove i pravokutne tragove od opterećenja, a to možete sigurno staviti verzija na polici.
Međutim, da budem iskren, spomenut ću jedno opažanje koje bi moglo biti korisno u ovoj verziji: nismo pronašli naglašena mjesta na kojima su pronađeni start, kraj staza, točke oštrog zavoja ili obrnutog kretanja. Primjerice, ni u mojoj omiljenoj stazi između brda nema nagovještaja o zastoju u prometu, a na usponima (ili silazima, jer je smjer gotovo nemoguće odrediti) nema tragova klizanja.
Verzija 2. Moderna teška oprema
Ova verzija postala je jedna od glavnih nakon što nije bilo moguće pronaći potrebne podatke povijesne i arheološke prirode u otvorenim izvorima.
Tuff je relativno mekan kamen, njegova tlačna čvrstoća je 100-200 kg / cm2, što će nam, izračunato na temelju mjesta kontakta kotača od 100 cm2, dati potrebnu težinu od najmanje 40-80 tona težine (za status quo) i puno velika težina da se stijena slomi na takvu dubinu (nažalost, da bi se izračunala točna težina, potreban je proračun u polju snage, među nama nije bilo stručnjaka).
Pretpostavimo da nam za probijanje treba samo 80 tona, čak i tada će potrebno opterećenje biti dvostruko veće od najviše izdržljivog KAMAZ-a - i on već ima 12 kotača, koji su očito širi od naših staza, a stražnji su dvostruki.
Primijenimo li izračun opterećenja na tufu za KAMAZ, dobivamo 35 kg / cm2, što je 3-6 puta manje od potrebnog opterećenja za uništavanje stijena.
Odnosno, vozilo na kotačima s takvim opterećenjem na napuhane kotače najvjerojatnije ne postoji.
Vozilo sa gusjenicama odjednom je isključeno iz više razloga:
Raspodjela težine na stazama je mnogo ravnomjernija nego na kotačima - upravo je to svojstvo koje tenkovima daje takvu sposobnost za cross-country, ali imamo duboku vožnju.
Tragovi na stazama ostavljaju karakteristične čipove na tvrdoj podlozi - i nismo našli tragove gaznoga sloja.
Pri kretanju lukom gusjeničar je lagano uništio zid (pa čak i stazu) nasuprot smjeru vrtnje - u našem slučaju nije bilo takve štete.
Najvažniji argument protiv verzije modernog podrijetla jesu ravnomjerne i ravnomjerne linije gusjenica - ako bi na gusjenice pritisnuo najteži traktor, puknuli bi se i puknuli (tuf je prilično krhak), od njih bi se odvojili krupni komadi, presjeci staza razbili bi se i ispunili krhotine. Sve to nije.
Verzija 3. Frizijska kolica
Mislim da za bilo kojeg povjesničara ili arheologa ova verzija nije samo najlogičnija, već i aksiomatična - jednostavno ne treba potvrdu.
Logički lanac ovdje je stvarno jednostavan.
1) Nema sumnje da su se kola vozila u dolini Frigija
2) Očito, ako se vozite kroz jedno mjesto više puta, formirat će se staza. Kad je staza postala toliko duboka da je po njoj teško voziti, počinju voziti nedaleko od nje, postepeno izvijajući nove i nove staze.
1. Uz činjenicu da su kolica - nema sumnje, u muzejima se nalaze figurice i bareljefi. No uostalom, kolica putuju cestama - a one skupine staza koje smo najmanje pronašli zaslužuju naziv "cesta".
Čime se karakteriziraju ceste?
Ceste imaju smjer - U našem slučaju ne postoji niti jedan pravac "ceste" - na mjestu od nekoliko četvornih kilometara imamo nekoliko aglomeracija, od kojih svaka ima poprilično staza. Aglomeracije ne pripadaju jednoj cesti, ali često imaju različite smjerove.
Putevi su optimalni - oni bi trebali biti ravni tamo gdje je to moguće, u razini, gdje možete naći ravno mjesto, potrebno je izbjegavati oštre uspone i padove.
U našem slučaju je vrlo malo optimalnosti - pronašli smo mjesto gdje susjedne staze idu ispod brda, preko brda, uz njegov rub i pored njega, kao da je apsolutno svejedno da li preći neki dodatni brdo ili ne, ali presedan u vožnji između dva brda, u kojem je postojala opasnost da se zaglavi među njima ili jednostavno uništi strukturu kolica općenito je nevjerojatno - u međuvremenu, nekoliko metara dalje ima nekoliko staza koje su zaobišle ovu depresiju.
Ceste se popravljaju - ako se odabere optimalna ruta, neće se napustiti, ako je moguće dalje koristiti. U našem slučaju -
nisu pronađeni tragovi popravka. Ali nema ničeg lakšeg nego ispuniti previše dubok trag slomljenim tufom i nastaviti ga koristiti kao novi. Okolo je dovoljno slomljenog tufa, samo trebate izmisliti lopatu ili čak jednostavnu metlu.
Na kraju, grade ceste! Naravno, ako pred sobom imamo kameni plato, gradnja na njemu nije potrebna, ali kamen nije posvuda. Tamo gdje stijena prelazi u zemlju, tamo bi trebala postojati cesta - od ravnog kamenja ili tlakovca, od šljunka ili drveta.
Kad bi kolica ostavila duboke tragove u kamenu, pa čak i desetine paralelnih, ne mogu ni zamisliti što bi bilo od mekog tla ako na njemu ne bi bilo opremljene ceste - najvjerojatnije bi nakon kraćeg vremena bilo nemoguće voziti, kolica bi utopljeni u razrušenom tlu i bez građevine, morali bi paralelno iskopati tračnice, ne u desecima, nego u tisućama.
Nismo pronašli niti jedan fragment građevine, niti jedno mjesto koje bi moglo tvrditi da je zemljana cesta iz antike, nismo pronašli ništa izvan tufe.
Ukratko: nismo pronašli optimalni u odabiru mjesta za staze, nismo pronašli znakove popravka, nismo pronašli tragove cestogradnje, i što je najvažnije, nismo pronašli glavno svojstvo ceste - opći pravac.
2. Sama svojstva staza ne dopuštaju da se smatraju valjanim tijekom mnogih godina!
Za početak, razmotrimo kako bi trebalo izgledati staze, koje je u kamenu valjalo kolica bez amortizera (uostalom, nitko ne bi tvrdio da nije bilo amortizera prije 2-4 tisuće godina?).
1) Određeni kolosijek trebao bi imati približno jednaku dubinu gdje god je gustoća stijena približno jednaka.
Ako vozite na tufu, u njemu nema suhog mjesta poput gline, istrošit će se manje ili više ravnomjerno, a ovisnost će biti više o kutu nagiba nego o mjestu.
2) Dno staze ne može biti ravnomjerno.
Naravno, vidjeli ste rupe na asfaltnim cestama i vjerojatno ste primijetili kako se isprva formira mala rupa ili čak pukotina, a zatim iz dana u dan raste i produbljuje se, pretvarajući se u rupu, i sve to u vrijeme kada asfalt izgleda gotovo kao nov.
Fizika ovog postupka vrlo je jednostavna - kada se formira rupa, svaki kotač koji padne u nju tuče se snagom mnogo većom od pritiska na glatki asfalt. Podloga je već oštećena, a kotači neprestano kucaju o njoj, što uzrokuje daljnje uništavanje asfalta, koji u nekom trenutku počinje eksponencijalno rasti.
Uništavanje se zaustavlja kada jama postane toliko duboka da se već boje bojati kroz nju ili kada hrabri cestovni radnici naprave patchwork.
Upravo će se ti procesi dogoditi u stazi - čim se formira prva rupa na jednom od tračnica staze - svaki put kada kotač prođe duž nje - udarit će se o njezino dno, dok će se kolica lagano naginjati prema stazi na kojoj je formirana rupa. Što više kotača prođe, dublji će prolaz postati staza, šira će na ovom mjestu postati šira.
Dakle - dno staze s vremenom bi trebalo izgledati poput ploče za pranje rublja, a bočne stranice ispucale su u različitim smjerovima.
3) Presjeci na oštrim uglovima ne mogu zadržati nikakav oblik.
Fizika koja će djelovati na raskrižja (osim sjecišta pod kutovima blizu pravoj liniji, a pronašli smo samo jedan od njih) vrlo je slična fizika rupa: kolica, približavajući se raskrižju, s kotačima bi razbila najtanji (i stoga krhki) presjek, a umjesto toga čak uglovima, vidjeli bismo nešto neoblikovano, zaglađeno. I što je manje vodilica za kotače, to će se više zidovi raskrižja srušiti, pretvarajući ga u prilično ravno mjesto s nekoliko ulaza i izlaza. U isto vrijeme, sve bi staze koje se približavaju raskrižju bile na mjestu ulaza na raskrižje znatno šire od prosječne staze, jer nakon izlaska iz raskrižja, kolica ne bi uvijek točno pogodila cilj željenog kolosijeka i, opet, kotač se udario uza zidove, brušenjem i sjeckanjem ih. Čak i ako nova staza pređe staru, više se ne koristi,trebali bismo vidjeti identična razaranja, samo se ulazni-izlaz starog kolosijeka neće proširiti.
I još jednom, ukratko: staza kojom se kolica dugo valjala trebala bi biti slična dubina duž cijele duljine, imat će brežuljkasto dno, zakrivljene zidove, a pri križanju s drugim tračnicama doći će prilično razbijeno raskrižje.
Sve to u našem slučaju nije prisutno. Prvo, imamo mjesta na kojima tragovi postaju manje duboki - i obično sve što je na ovom mjestu, iako se pasmina nije promijenila. Čak i ako se to pripisuje visokoj gustoći tufa na određenom mjestu, to ne može ni na koji način objasniti ovu fotografiju:
Slika 14. Nasip se pritisne uz samu ivicu - poput hrpe pijeska, uz ivicu kojom se vozio traktor, pomalo ga gurajući.
Drugo, gdje god su staze dobro očuvane, imamo vrlo ravno dno. Zapravo je dno fenomenalno ravno, nigdje nisu pronađene redovite rupe - i to pod uvjetom da je tuf krhki: jedan udarac čekićem i veliki komadi će letjeti okolo.
Treće, gotovo sva raskrižja s oštrim uglovima imaju visoku sigurnost raskrižja - bez probijanja, bez proširenih izlaznih staza.
Slika 15. Vrlo glatki rubovi i oštri kutovi.
Slika 16. Makro fotografija prethodnog raskrižja. Zaokruženje formirano od dna i bočne stijenke pruge ima polumjer manji od 5 mm. Nažalost, nismo razmišljali bacati novčić kako bismo točno odredili veličinu.
Kako ne bih bio neutemeljen, govoreći o arheolozima i povjesničarima, obratio sam se profesoru Jeffreyju Summersu, koji se specijalizirao za načine komuniciranja drevne Turske. Ono što je napisao o tim cestama potpuno je isto što i gore navedena logika:
"Kola i kočija bi imali gvozdene gume, barem neke od njih. Putovi se i dalje izrađuju sve dok nisu toliko duboki da osovina udari u greben između. Tamo gdje ima mjesta, nove se staze izrađuju istim putem."
"Kolica i kola imali su barem neke željezne felne. Kolači su se nastavili koristiti sve dok nisu postali toliko duboki da su se kolica počela zalijepiti za osovinu. Postavljen je novi put na prazno mjesto, istim putem."
Sve nam to omogućuje da sa povjerenjem kažemo - tragovi koje imamo nisu ostaci prometnica o kojima arheolozi razgovaraju.
Verzija 4. Mekani kamen
Ako pretpostavimo da su se rupe pojavile kad je kamen još bio mekan, sve suprotnosti fizičkih i logičkih svojstava nestaju.
Više ne trebamo ovo mjesto smatrati cestom - samo nekoliko desetaka kolica vozilo se po glini, ništa posebno ne osobito - isto se može vidjeti uz polja u ljetnoj sezoni. U isto vrijeme, svi su tračci valjani ne po kamenu, već po zemlji, odavno su nestali, tražiti ostatke njih je poput traženja prošlogodišnjeg snijega.
Takve staze također nisu neophodne godinama, sudeći po našim opažanjima - većina ih je odjednom kotrljana, neki su voženi dva ili tri puta.
Svi nesporazumi s ravnim dnom, zidovima i oštrim raskrižjima bez tragova uništenja na raskrižjima odmah nestaju - s jednim prolazom sve bi trebalo izgledati točno kao na našim fotografijama. Pukotine i čips u mekom kamenu se također ne smiju pojaviti.
Tragovi tereta, koji se spominju na početku članka, također su sasvim logični - ako je iz transporta uklonjena teška kutija, onda će u mekom tlu možda ostaviti istisnuti trag.
No, unatoč činjenici da su suprotnosti s fizikom potpuno uklonjene, pojavljuju se nove kontradikcije - s geologijom i poviješću.
U kojim bi slučajevima kamen mogao biti mekan?
Na primjer, neko vrijeme nakon erupcije, ali su erupcije na tom području završile prije više od pet milijuna godina.
Druga opcija, koju je izrazio autor naše ekspedicije - tuf je eruptirao na dnu jezera, ohladio se i formirao vrlo labavo dno; kasnije je voda napustila, jezero se pretvorilo u močvaru, zatim u glinu, a onda se potpuno smrznulo. U ovom slučaju, tuf je mogao biti mekan duže vrijeme, možda čak i do našeg vremena. Ali samo ako je postojala glina prije 2-4 tisuće godina (koja se nije imala vremena očvrsnuti tijekom milijuna godina), onda bi sigurno još uvijek bilo mjesta na kojima se nije očvrsnula - na primjer, pored jezera ili rijeke. Putovali smo cijelim područjem - ovdje nema močvara, svi su tufovi jednako tvrdi, čak i onaj na obali najbližeg jezera (od pruge do jezera - od 700 metara do 15 kilometara).
Ispada da je u oba slučaja tuf zamrznuo mnogo ranije nego prije 2-4 tisuće godina. Neka su područja tufa teško oštećena i oplođena, što također ukazuje na znatno stariju dob.
Još zanimljivije
Treba dugo i s dobrim ukusom smisliti hipoteze o tome kakvo je vozilo putovalo oko neimenovanog tufa prije mnogo milijuna godina, pa bih ga volio prepustiti volji čitatelja. Umjesto hipoteza, želim dodati još zanimljivih činjenica i opažanja koja smo iznijeli tijekom dva dana dok smo proučavali pjesme.
Gdje su otisci životinja?
Tražili smo otiske životinja ili ljudi duž staza, ali ih nismo pronašli. Čak i tamo gdje su tragovi bili savršeno sačuvani, nismo vidjeli nijednu, čak ni površnu udubljenost.
Između staza nema ničega što bi podsjećalo na to tko je povukao kolica, pa čak i sasvim suprotno - postoje mjesta na kojima područje između kotača ima takav oblik da smo uz njih oprezno hodali - zakrivljeni, pod kutom, ponekad jednostavno bezoblična područja.
Sl. 17. Opasno je da čak i čovjek hoda po ovom mjestu, a konj koji vuče težak kolac lako mu može slomiti noge.
Podsjetim, pronašli smo neobične otiske pravokutnika, kao da se nalaze u teretima uklonjenim s kolica, u nekoj od regija - međutim, stupanj erozije je takav da se oko tragova osobe ili životinje ne možemo utvrditi. Iz istog je razloga nemoguće izvući zaključke o obliku i kvaliteti unutarnjih uglova u pravokutnicima.
Slika 18. Unatoč eroziji - na sljedećoj ekspediciji sigurno ćemo ovdje ponovno potražiti tragove.
Neovisni ovjes
Pretpostavka o mogućoj neovisnoj suspenziji pojavila se nakon što smo otišli: dojmovi su još uvijek svježi i prelistao sam sve što smo vidjeli u glavi i osjećao da postoji nešto drugo na što nismo dovoljno obraćali pažnju.
U nekom sam se trenutku sjetila da je među hrpama bio i jedan koji je prolazio s jednim kotačem uz vrh brda, a s drugim trideset centimetara niže - duž njegove strane. Staza je bila okomita! Kolica s krutim ovjesom jednostavno nisu mogla napustiti okomiti trag - razlika od 30 centimetara sa širinom osi od 180 centimetara dala bi kut od 11 stupnjeva.
Sl. 19. Shematski prikaz kolica (promatraju se debljina i visina kotača, širina osovine i razlika u visini brda; dubina staza povećava se radi jasnoće).
S lijeve strane je obična kolica s okrutnim ovjesom, koja ostavlja okomiti trag.
U sredini - obična kolica ostavljaju trag na brdu s visinskom razlikom od 30 cm.
S desne strane vozilo s neovisnim ovjesom ostavlja okomiti trag.
Potvrda ove verzije ne samo da će (i po prvi put!) Promijeniti naše razumijevanje složenosti vozila, već će biti i važan dodatni dokaz da se staze odjednom kotrljaju (inače bi dubina, širina donjeg kolosijeka trebala biti veća - uostalom, i na imala je puno veću težinu kolica).
Nažalost, među snimljenim fotografijama i video snimcima nisam našao sam brežuljak koji bi potvrdio ovu verziju, pa ćemo to za sada ostaviti kao hipotezu, čiju ćemo potvrdu ili pobijanje pokušati pronaći u sljedećoj ekspediciji.
fotografije:
Slika 20. Planine naokolo su istrošene - popunjavajući oranice tlom u kojem raste zapanjeni grm.
Sl. 21. Križanje pruga pod oštrim kutom
Slika 22. Karakteristike okretanja.
Riža 23. Uzak trag, tri puta uži od ostalih, i najvažnije - neparni, kao da je netko vozio motocikl ili čak bicikl; ovdje je nemoguće utvrditi prisutnost ili odsutnost zaštitnika.
Sl. 24. Samo petsto metara od savršeno očuvanog tufa pronašli smo snažno erodiranu stijenu.
Slika 25. Staza s dvostrukog kotrljanja na jednoj stazi. S desne strane zid je ujednačen, a na lijevoj strani je zid bio pritisnut kroz. Primjetno je da je prešano tlo malo povećalo dubinu lijeve staze.
Tko još ima bilo kakve verzije nastanka tih tragova? Ili ste možda pročitali razumljive i dobro argumentirane odbijenice, verzije, mišljenja - podijelite svoje veze.
