Slaveni, koji su se na povijesnoj pozornici pojavili u 6. stoljeću, nisu bili mladi niti djevičanski divlji ljudi koji su izlazili gotovo goli iz šuma i stepenica bezgranične Sarmatije, kako su ih portretirali daleko od nepristrasnih ranosrednjovjekovnih pisaca. Barem taj dio njih, koji je graničio s dunavskom i crnomorskom provincijom Rimskog carstva, iz pozne je antike donio značajno povijesno i kulturno iskustvo. Slaveni se nikada nisu izdvajali od svjetske povijesti, a ako je, zasad, sami nisu stvorili, tada svejedno, došla je do njih zajedno s robom grčkih i rimskih trgovaca, sjedeći divljenje i iskušenja, ili su provalili krvavim stopama drugog suverena, osvajača ili tresitelj svemira: uvijek u obliku Plutosa ili Marsa i gotovo nikad u obliku Minerve *.
* Plutos je bog bogatstva, Mars je bog rata, Minerva je božica mudrosti među drevnim Rimljanima.
Vidjevši i doživjeli puno toga, Slaveni su puno naučili. Umjetnost i zanat, religija i običaji okolnih naroda već su tada imali značajan utjecaj na slavenski kulturni tip, kao i kasnije; u isto vrijeme, međutim, asimilacija stranca nije dovela ni do kulturne ni rasne asimilacije. U mnogim su aspektima Slaveni ušli u srednji vijek gotovo ravnopravno s razrušenim drevnim svijetom: znali su razbiti rimske trupe u terenskim bitkama i zauzeti dobro utvrđene gradove, organizirati riječne prijelaze i morske ekspedicije; njihova društvena struktura, iako je bila podvrgnuta promjenama i komplikacijama, stupila je u kontakt s ranosrednjovjekovnim bizantskim društvom, ali je ipak zadržala svoju originalnost i dokazala svoju održivost; zavist i divljenje koje su osjetili gledajući proizvode bizantske urbane industrije,ne dopuštaju nam da odbacimo njihove vlastite fine tehnike obrade metala, nakita, keramike i kože.
Počevši u 6. stoljeću, Slaveni su postali glavni vojni neprijatelji Bizanta, što je prisililo bizantske pisce da im posvete veliku pažnju. Od tog vremena, čini se, naši preci stječu povijest (naravno, povijest „pisanu“), ili bolje rečeno, koja im je dana - kao rezultat njihovog kontakta s civiliziranim svijetom, a potom, tijekom nekoliko stoljeća - samo dok komuniciraju s tim svijetom.
Najobimniji etnografski opis Slavena sadržan je u udžbenicima udžbenika djela cara Mauricija i Prokopija Cezarejskog, koja su već odavno postala udžbenici.
Oba vizantijska pisca primjećuju istinski barbarsku nepretencioznost života slavenskih plemena. "Izmučene kolibe", smještene daleko jedna od druge, na teškim mjestima među šumama, rijekama, močvarama i jezerima - to su, po njihovim riječima, slavenska naselja. Bizantinci, nasljednici helenističke kulture, bili su navikli živjeti u relativno skučenim uvjetima i u tome su vidjeli određenu normu, pa su im rasuti imanja, dvorišta i druga naselja Slavena posebno pogodila. Mauricijus vidi razlog nesavjesnog odnosa Slavena prema njihovim nastambama, koje lako napuštaju, često se premještajući s mjesta na mjesto, u činjenici da Slaveni neprestano napadaju susjedne narode: opasnost, kaže, tjera ih da organiziraju mnoge izlaske iz svojih naselja s raznih strana. i pokopati sve dragocjenosti u skrovištima. Arheologija općenito potvrđuje ove podatke. Na primjer, naselje Gočevskoe na obalama Vorksle, koje datira od 6. do 7. stoljeća, sastoji se od četvrtastih iskopina dimenzija 5 do 5 metara u krugu. Glineno ognjište u sredini i zemljanim klupama uz zidove iscrpljuje sve pogodnosti. U blizini ovih koliba nalaze se jame - nešto poput zaliha hrane s ostacima prosa i kostiju domaćih životinja. Među nalazima tog vremena, na teritoriju od donjeg Dunava do rijeke Donn, nalazi se nakit od bronce, srebra i zlata, lokalnog porijekla i grčkog, dobiven trgovinom ili pljačkom. Obično se ovi nalazi nazivaju „ostave za mrave“, iako se mnogi od njih mogu pripisati drugim, neslavenskim etničkim skupinama.sastoji se od kruga kvadratnih iskopina dimenzija 5 do 5 metara. Glineno ognjište u sredini i zemljanim klupama uz zidove iscrpljuje sve pogodnosti. U blizini ovih koliba nalaze se jame - nešto poput zaliha hrane s ostacima prosa i kostiju domaćih životinja. Među nalazima tog vremena, na teritoriju od donjeg Dunava do rijeke Donn, nalazi se nakit od bronce, srebra i zlata, lokalnog porijekla i grčkog, dobiven trgovinom ili pljačkom. Obično se ovi nalazi nazivaju „ostave za mrave“, iako se mnogi od njih mogu pripisati drugim, neslavenskim etničkim skupinama.sastoji se od kruga kvadratnih iskopina dimenzija 5 do 5 metara. Glineno ognjište u sredini i zemljanim klupama uz zidove iscrpljuje sve pogodnosti. U blizini ovih koliba nalaze se jame - nešto poput zaliha hrane s ostacima prosa i kostiju domaćih životinja. Među nalazima tog vremena, na teritoriju od donjeg Dunava do rijeke Donn, nalazi se nakit od bronce, srebra i zlata, lokalnog porijekla i grčkog, dobiven trgovinom ili pljačkom. Obično se ovi nalazi nazivaju „ostave za mrave“, iako se mnogi od njih mogu pripisati drugim, neslavenskim etničkim skupinama. Među nalazima tog vremena, na teritoriju od donjeg Dunava do rijeke Donn, nalazi se nakit od bronce, srebra i zlata, lokalnog porijekla i grčkog, dobiven trgovinom ili pljačkom. Obično se ovi nalazi nazivaju „ostave za mrave“, iako se mnogi od njih mogu pripisati drugim, neslavenskim etničkim skupinama. Među nalazima tog vremena, na teritoriju od donjeg Dunava do rijeke Donn, nalazi se nakit od bronce, srebra i zlata, lokalnog porijekla i grčkog, dobiven trgovinom ili pljačkom. Obično se ovi nalazi nazivaju „ostave za mrave“, iako se mnogi od njih mogu pripisati drugim, neslavenskim etničkim skupinama.
To odstupanje između zemaljskog blaga i jadnog siromaštva slavenskog života sugerira neekonomsko korištenje Slavena zarobljenog bogatstva. Uobičajeno pozivanje na vanjsku opasnost kao glavni razlog skrivanja blaga treba odbaciti ili u svakom slučaju revidirati. Za barbarske narode u Europi blago je imalo prvenstveno svetu vrijednost - valja se prisjetiti barem nasljednog blaga Nibelungena, utopljenog u Rajni. Česta lokacija blaga u središtu grobnih mjesta ili naselja, to jest na očito sakralnom teritoriju, upotreba kore breze kao materijala za omatanje ne samo za lijesove i tijela mrtvih, već i za blago, čine vjerske motive skrivanja blaga očitim. Možda je sahranjivanje blaga u obliku žrtava bilo dio kulta zemlje,rasprostranjena među slavenskim plemenima (Froyanov I. Ya. Ropstvo i pritoka među istočnim Slavenima (VI-X stoljeća). SPb., 1996. S. 69-70).
Općenito, odnos prema bogatstvu u drevnim društvima bio je bitno drugačiji od sadašnjeg. Posjedovanje bogatstva bilo je važno prije svega u društveno-političkom, religijskom, pa čak i etičkom smislu. Bogatstvo je djelovalo kao, da tako kažem, nematerijalna vrijednost. Nije slučajno što riječi „bog“i „bogatstvo“, obje staroslavenske, otkrivaju korijensku vezu koja seže u indoeuropsku zajednicu. Moć, sreća, prosperitet bili su utjelovljeni u zlatu i srebru - to je ono što je plemenitom metalu davalo vrijednost. Sreća (vojna, komercijalna) donijela je bogatstvo, koje je zauzvrat personificiralo i obećavalo uspjeh i prosperitet svom vlasniku u budućnosti. Glavna želja bila je imati bogatstvo, gomilati ga, a ne trošiti ga, budući da je gomilalo u sebi društveni uspjeh svog vlasnika i izražavalo povoljan odnos bogova prema njemu. Stoga ga je bilo potrebno sakriti, sakriti, tj. Učiniti ga svojim zauvijek, kako bi sebi i svojoj obitelji osigurali prosperitet.
Promotivni video:
Otuda je jasno da bogatstvo nije bilo izravno povezano s odnosima socijalne nejednakosti. Ako su se blaga u početku gomilala u rukama vođa, onda su formalno još pripadala plemenskom kolektivu, od čega je vođa bila personifikacija. Ali, naravno, bliskost vođe sa nakupljenim bogatstvom, kojom je klan ili pleme utvrđivao stupanj njegove dobrobiti, naklonost viših sila prema njima i njegov položaj među ostalim klanovima i plemenima, postepeno je povećavala njegov društveni ugled i moć. U ekonomskoj strukturi plemena ili klana, kao i u društveno-ekonomskim odnosima njihovih članova, bogatstvo dugo vremena nije igralo značajnu ulogu. Bogati čovjek nije imao nikakva povlaštena prava nad siromašnom rodbinom i plemenima. Pod dominacijom razmjene trgovine u unutarnjim gospodarskim odnosima novac se trošio od slučaja do slučaja, uglavnom u odnosima plemena s vanjskim svijetom, a opet ne u proizvodne svrhe. Donacije poganskim svetištima, kupnja dobrog oružja, otkupnina njihovih zarobljenih rođaka, pružanje vojnih operacija - na primjer, plaćanje za prelazak rijeke, kretanje po neutralnom teritoriju ili stjecanje saveznika darovima, darivanje uglednih ratnika ili milicija - to su glavni članci izdaci u proračunu bilo kojeg barbarskog plemena tog doba.otkupnina njihovih zarobljenih rođaka, pružanje vojnih operacija - na primjer, plaćanje za prelazak rijeke, kretanje po neutralnom teritoriju ili sticanje savezničkih odnosa darovima, darivanje njihovih uglednih ratnika ili milicija - to su glavne stavke rashoda u proračunu bilo kojeg barbarskog plemena tog doba.otkupnina njihovih zarobljenih rođaka, pružanje vojnih operacija - na primjer, plaćanje za prelazak rijeke, kretanje po neutralnom teritoriju ili sticanje savezničkih odnosa darovima, darivanje njihovih uglednih ratnika ili milicija - to su glavne stavke rashoda u proračunu bilo kojeg barbarskog plemena tog doba.
Slavena promjena učestalih promjena mjesta naselja također nije bila posljedica prijetnji neprijateljskim napadima, koliko uvjetima upravljanja, osobito iscrpljivanja obradivog zemljišta. Međutim, potrebno je razjasniti koncept "čestih promjena": prema arheološkim podacima slavenska naselja su desetljećima često postojala na jednom mjestu, a stanovnici su ih napustili, vjerojatno samo zbog izvanrednih okolnosti. Privrženost zemlji nije proturječila visokoj pokretljivosti slavenskog stanovništva, jer je ta pokretljivost u najvećoj mjeri bila posljedica želje za zauzimanjem plodnije zemlje. Na novo koloniziranim zemljama Slaveni su se odmah pokazali posvećeni razvoju progresivnih oblika poljoprivrede. Uz potonje, stočarstvo je igralo izuzetno važnu ulogu u gospodarskom sustavu. Riječ "stoka" također se kasnije koristila kod Slavena u značenju "novac" i općenito "bogatstvo". Opisujući uobičajeni tip slavenskih naselja, Mauricijus piše o "mnoštvu raznolike stoke i žitarica, naslaganih u hrpe, posebno proso i pira". Zbog svega toga mora se imati na umu da je drevni Slaveni najmanje pokazao žudnju za seljakom. Svaki je čovjek prije svega bio ratnik, a tek potom i poljoprivrednik i pastir.
Prokopija naziva političku i društvenu organizaciju slavenskih plemena demokratijom. Suprotno tome, Mauricijus vjeruje da su Slaveni u stanju anarhije i međusobne neprijateljstva, ne poznajući red i moć, dodajući da Slaveni imaju mnogo vođa koji obično žive u neskladu jedni s drugima. Sukobi između Sklavena i Mrava, kao i vanjska politika provedena u velikom broju slučajeva, neovisni jedan o drugom, doista su zabilježeni u izvorima. Sve je to tipično za plemensku organizaciju društva. No Mauricijevu napomenu o "anarhiji" treba shvatiti u smislu da Slaveni nisu imali monarhiju sličnu carskoj vlasti, što je za bizantske pisce bio jedini primjer uistinu legitimne vlasti.
Politički status slavenskih "vođa" i opseg njihove moći ostaju nam nejasni. Menander Zaštitnik, govoreći o vođama Anta, koristi izraz "arhoni", koji su bizantski pisci općenito primjenjivali na neovisne vladare (knezove) barbarskih plemena i plemenskih udruga, ali iz njegovih daljnjih riječi može se zaključiti da među antičkim vođama postoji određena hijerarhija. Jordanina priča o pogubljenju "kralja" Boza i sedamdesetak starješina to potvrđuje i istodobno svjedoči o visokoj intra-plemenskoj vlasti slavenskih vođa, budući da je represija nad vrhom Ante okončala njihov otpor Gotima. Ova je epizoda usporediva s pričom o Tacitu o tome kako je plemeniti germanac Segestus savjetovao rimskog zapovjednika Varu da zatvore vođe germanskog plemena Cherusci u lance. "Obični ljudi", uvjeravao je, "neće se ništa usuditi,ako se njeni vođe uklone."
Plemensko plemstvo je, dakle, već imalo vodeću ulogu u vladi. Iako su, prema Prokopiju, sve stvari odlučivane među Slavenima zajedno, izraz "vojna demokracija" koji je uveo F. Engels, strogo govoreći, neprihvatljiv je za definiranje društvenog sustava varvara. "Demokratska" faza razvoja prapovijesnih društava nije ništa drugo do privid. U barbarskim kolektivima vlast je u početku bila aristokratske prirode, odnosno poprimala je visoku osobnu važnost vođe, koji je ispravljao najviše vojne, sudske i svećeničke funkcije, koje su postupno dodijeljene jednoj, "kraljevskoj" obitelji. Dakle, pod „demokracijom“odnosa moći među varvarima trebalo bi razumjeti samo ne-prisilnu, dobrovoljnu prirodu veze plemstva i običnih članova plemena.
Slavensko je društvo bilo pretežno društvo slobodnih srodnika. Međutim, u njemu je već postojala institucija ropstva. Robovi su bili zarobljenici - muškarci, žene i djeca, zarobljeni u stranim zemljama tijekom vojnih kampanja. U 6. stoljeću, prema bizantskim autorima, njihov se broj već nalazio u desecima tisuća. Istina, ropstvo nije bilo doživotno. Nakon određenog vremena, zatvorenici su dobili po vlastitom nahođenju - da se vrate kući na određeni otkup ili da ostanu među svojim bivšim gospodarima kao "slobodni ljudi i prijatelji". Ovo Mauricijuvo svjedočanstvo nalazi dopis u starom ruskom folkloru. Epa o Churilu Plenkoviču kaže kako je ovaj junak pao u službu kneza Vladimira, ustvari postajući njegov domaći rob. Potom je Vladimir nakon nekog vremena Churila dao slobodu sljedećim riječima:"Ne trebaju mi više u kući. Da, živi u Kijevu, ali barem idi kući."
Još uvijek nije bilo jasno zakonskog (ili čak običajnog) mjesta za robove u društveno-ekonomskoj strukturi ranoslavenskog društva, a trgovina robovima je praktično bila odsutna. Polon je zaplijenjen, najprije radi dobivanja otkupnine, i kolektivne otkupnine, i samim tim vrlo profitabilan, jer su u većini slučajeva bizantske vlasti - država i crkva - igrale ulogu stranke otkupnine; i drugo, da nadoknade gubitak muške populacije u vojnim kampanjama, na štetu onih zarobljenika koji su nakon puštanja na slobodu pristali postati članovi slavenskih klanova. Klan, pleme bili su glavni vlasnici i upravitelji zarobljenog polona, a pojedini članovi plemena bili su, u stvari, samo privremeni korisnici robovskog rada, koji, međutim, još nisu imali posebnu ekonomsku potrebu. Prije otkupnine ili puštanja na vrijeme, zarobljenici su igrali ulogu domaćih služavki, žene su često postale sužbine. Neki od zarobljenika korišteni su kao, da tako kažem, "oltarsko meso", tj. Za obredne žrtve, ali taj je krvavi običaj u srednjovjekovnom dobu zabilježen samo kod Slavena baltičke regije.
Religiozne ideje Slavena ocrtava Prokopija sljedećim riječima: "… oni vjeruju da je jedan od bogova - stvoritelj munje - on je jedini vladar svega, a bikovi i sve žrtvene životinje žrtvuju se njemu. Oni ne znaju predodređenost i općenito ne priznaju da to ima bilo kakvo značenje, barem u odnosu na ljude, ali kad je smrt već pred njihovim nogama, bilo da ih je stekla bolest ili krenu u rat, oni daju zavjet ako izbjegnu joj, odmah daj žrtvu Bogu za njegov život; i izbjegavajući smrt, oni žrtvuju ono što su im obećali i misle da su ovom žrtvom sebi kupili spas. Međutim, oni štuju rijeke, nimfe i neka druga božanstva, a prinose i žrtve za sve njih, a tim žrtvama čine sudbine."
Kao što se može suditi iz arheoloških nalaza, slavenski vjersko-obredni kompleks vjerovanja i obreda uključivao je kult predaka, agrarne i stočarske kultove, kao i kult ognjišta. Ali općenito, naše znanje o poganstvu Slavena u ono doba izuzetno je malo, stoga nema gotovo ništa što bi moglo nadopuniti poruku Prokopija. Može se samo pojasniti da se pod bogom groma nikako ne misli na Peruna, koji nije bio uobičajeno slavensko božanstvo, već Rod (Radogost) - stvoritelj svijeta i vladar neba. "Nimfe" su, najvjerojatnije, sirene ili "vile".
Slaveni, prema Prokopiju, visoki su i snažni ljudi, "u tijelu i kosi nisu previše svijetli i nisu crveni, ni na koji način nisu skloni crnini, ali svi su malo crvenkasti", to jest, svijetlosmeđe. Uobičajena odjeća slavenskih muškaraca bila je duga košulja i ogrtač, ali mnogi su, kako piše Procopius, nemajući ni jedno ni drugo, bili zadovoljni samo hlačama; dok su "stalno prekriveni blatom." Isidore Sevilsky u svom eseju "O svojstvima naroda" također bilježi kao karakterističnu nacionalnu osobinu "nečistoće Slavena" - plaćajući, međutim, naušnice svim sestrama. Za druge narode karakteriziraju ih, također, ne previše laskavi: označena "zavist Židova", "servilnost Saracena", "bahatost Galaca", "divljaštvo Franka", "glupost Bavaraca", "pijanstvo Španjolaca", "bijes Britanaca", "pohlepa Normana" i itd.; Šveđani su zajedno sa Slavenima spadali u kategoriju prljavih.
Ti visoki, lijepi, iako ne baš uredni ljudi, voljeli su živjeti sretno, gozbe i bili su izvanredni po svojoj divnoj muzikalnosti. Kod Teofilakta Šimokatte (umro nakon 628.) nalazimo idiličnu priču o trojici Slavena koje su Rimljani zarobili. Nisu imali nikakvo oružje i općenito "ništa željezo", samo "kifari", kako kroničar uzvišeno naziva slavenske guslije. Kad su odvedeni kod cara, oni su, odgovarajući na njegova pitanja, rekli da "njihova zemlja ne poznaje željezo, zbog čega je njihov život miran i neometan; sviraju liru, nisu upoznati s trubačkim pjevanjem. Uostalom, za one koji nikada nisu čuli za rat, prirodno je, kako su rekli, sudjelovati u vještinama bez vještina. " Napisana kao da je olovkom Rousseaua, ova priča radije odražava predrasude civilizirane osobe o jednostavnosti i "prirodnosti" života "divljaka",nego stvarni životni uvjeti slavenskih plemena; ali je svakako zanimljiv kao testament glazbenih talenata naših predaka.
Mauricijus, osim toga, primjećuje dobru prirodu i gostoljubivost karakterističnu za Slavene. Slavenske žene su, prema njegovim riječima, "čedne izvan bilo koje ljudske prirode, tako da mnoge od njih smrt svojih muževa smatraju vlastitom smrću i dobrovoljno se zadave, ne računajući život u udovstvu". Sličan običaj kod Slavena 6. stoljeća arheološki je nepoznat. Anglosaksonski misionar iz 7. stoljeća Bonifacije također izvještava o običaju samozapaljivanja udovice na loma svog pokojnog muža, raširenog među baltičkim Slavenima. Posmrtne ostatke mlade žene spaljene na pogrebnoj rupi svoga supruga ratnika otkrili su arheolozi u jednom od ukopa 7. - 8. stoljeća u Prützku kod Brandenburga i u mnogim uparenim ukopima iz 10. stoljeća.
Prokopija i Mauricijus, obojica profesionalni vojni ljudi, govore o borbenim osobinama Slavena i o organiziranju njihovih vojnih poslova bez sjene prezira. Izuzetno slobodoumni, Slaveni "ni na koji način nisu skloni ni robovima ni pokornima, posebno u svojoj zemlji". Cijelo odraslo muško stanovništvo bili su ratnici; borili su se uglavnom pješice, konje je vjerojatno koristilo samo plemensko plemstvo - knezovi i starješine, budući da je konj smatran svetom životinjom. "Svaki čovjek", piše Mauricijus, "naoružan je s dva mala koplja, a neka od njih su i štitnici, čvrsti, ali teški za podnošenje. Također se koriste drvenim lukovima i malim strijelama natopljenim otrovnom tvari, što ima učinak ako osoba koju je pogodila nije zaprljana sokom teriaka ili drugim sredstvima poznatim medicinskim znanostima.ili ako nije odmah prerezao ranu kako se otrov ne bi proširio cijelim tijelom. " Doista, arheološka nalazišta tog vremena koja se odnose na slavensko oružje prevladavaju koplja, strelice i strijele.
Ne znajući ispravan redoslijed bitke, Slaveni su radije napadali svoje neprijatelje na "šumovitim, uskim i strmim mjestima", a kako upozorava Mauricijus, bili su neiscrpni za vojne trikove, "noć i dan, izmišljajući brojne trikove". Napade i napadi iznenađenja bili su im omiljena taktika. Na otvorenim mjestima rijetko su vodili bitku. Ako se to dogodilo, tada su Slaveni, vičući (drugi pisac govori o "vuku vuk"), svi pojurili prema neprijatelju *. Ostalo je ovisilo o slučaju: "A ako se neprijatelji podlegnu njihovom plaču, Slaveni brzo napadaju; ako ne, prestaju vikati i, ne pokušavajući testirati snagu svojih neprijatelja u borbama ruku do ruke, bježe u šume i tamo imaju veliku prednost, jer se znaju pravilno boriti u klisurama."
* Bijes varvara, koji se očituje u bitkama, općenito je zadivio ljude drevne kulture, "što je stvorilo veliki užas", a ratni krik, iscrpljujući dušu, uzrokujući otupljenje, zasigurno je prisutan u drevnim opisima borbenih barbara. Karakteristični su sljedeći redovi Ammiana Marcellinusa, koji govori o bitci kod Adrijanopola 378. godine između Gota i Rimljana: bočno rastrgan, već na samoj granici smrti i još uvijek s prijetnjom da će se valjati žestokim očima.
Za slavensku vojsku nije bilo vodenih prepreka. Navikli da se naseljavaju uz korita rijeka, Slaveni su ih lako prebacili ako je bilo potrebno, a u ovoj umjetnosti, prema Mauricijusu, nisu imali ravnopravnosti. Rijeke i jezera služili su i kao utočište civilima, ženama, starcima i djeci, iznenada uhvaćenim u opasnosti. U ovom su se slučaju zavalili duboko u vodu, držeći u ustima dugačke trske i tako, "ležeći na dubini, udišemo kroz njih i izdržavamo mnogo sati, tako da o njima nema sumnje". Samo su iskusni vizantijski ratnici mogli prepoznati lažnu trsku "po svom posjeku" i tada su se skrivači loše snašli. Pronalazeći ih, Rimljani su snažnim udarcem po trsku probušili grla koja su sjedila u vodi ili, izvlačeći trske, prisilila ljude da izađu iz vode.
Kulturna razina koju su Slaveni doselili u 6. stoljeću ostala je gotovo nepromijenjena tijekom čitavog razdoblja slavenske kolonizacije Europe, a od svih poznatih umjetnosti i zanata, samo je vještina rata bila suđena razvijati se uglavnom pred drugima.