Posljednji članak S. P. Kapitsa. Članak je previše dobar da bi se zaboravio. Odgovori na mnoga pitanja našeg vremena
Nakon propasti znanosti u našoj zemlji, bio sam prisiljen provesti godinu dana u inozemstvu - u Cambridgeu, gdje sam se rodio. Tamo sam bio raspoređen na Darwin College; dio je Trinity Collegea, čiji je otac nekada bio član. Koledž se prvenstveno fokusira na inozemne stipendiste. Dobila sam malu stipendiju koja me podržavala i živjeli smo u kući koju je sagradio moj otac. Upravo tamo, zahvaljujući potpuno neobjašnjivoj okolnosti, naišao sam na problem rasta stanovništva.
Prije sam se bavio globalnim problemima mira i ravnoteže - nečim što nas je natjeralo da promijenimo svoje gledište na rat pojavom apsolutnog oružja koje može uništiti sve probleme odjednom, iako ih nije u stanju riješiti. No, od svih globalnih problema, u stvari, glavni je broj ljudi koji žive na Zemlji. Koliko njih, kamo ih vozi. To je središnji problem u odnosu na sve ostalo, a istodobno je najmanje riješen.
To ne znači da prije nitko nije razmišljao o tome. Ljudi su se uvijek brinuli koliko ih ima. Platon je izračunao koliko obitelji treba živjeti u idealnom gradu, a dobio je oko pet tisuća. Takav je bio vidljivi svijet za Platona - populacija politika drevne Grčke brojala je desetine tisuća ljudi. Ostatak svijeta je bio prazan - jednostavno nije postojao kao prava arena za akciju.
Čudno kako se čini, takvi ograničeni interesi postojali su još prije petnaest godina, kada sam se počeo baviti problemom stanovništva. Nije bilo uobičajeno raspravljati o problemima demografije cijelog čovječanstva: isto kao što u pristojnom društvu ne govore o seksu, u dobrom znanstvenom društvu nije se trebalo govoriti o demografiji. Činilo mi se da je potrebno započeti s čovječanstvom u cjelini, ali o takvoj se temi uopće nije moglo razgovarati. Demografija se razvila iz manjih u veće: od grada, zemlje do svijeta u cjelini. Bila je tu demografija Moskve, demografija Engleske, demografija Kine. Kako se nositi sa svijetom kad se znanstvenici jedva snalaze s područjima jedne zemlje? Za pristup središnjem problemu bilo je potrebno svladati mnogo toga što Britanci nazivaju konvencionalnom mudrošću, odnosno opće prihvaćenim dogmama.
Ali, naravno, bio sam daleko od prvog u ovom području. Veliki Leonard Euler, koji je radio u raznim područjima fizike i matematike, napisao je još u 18. stoljeću glavne jednadžbe demografije, koje se koriste i danas. Među široj javnosti najbolje je poznato ime drugog utemeljitelja demografije, Thomasa Malthusa.
Malthus je bio znatiželjna figura. Završio je teološki fakultet, ali bio je vrlo dobro matematički pripremljen: na natjecanju iz matematike u Cambridgeu zauzeo je deveto mjesto. Da su sovjetski marksisti i moderni društveni znanstvenici matematiku poznavali na razini devetog ranga sveučilišta, smirio bih se i pomislio da su dovoljno matematički opremljeni. Bio sam u Malthusovom uredu u Cambridgeu i tamo vidio Eulerove knjige s olovkama - jasno je da je on bio potpuno majstor matematičkog aparata svog vremena.
Malthusova teorija prilično je koherentna, ali izgrađena na pogrešnim osnovama. Pretpostavio je da broj ljudi raste eksponencijalno (to jest, stopa rasta je veća što više ljudi već živi na zemlji, rađa i odgaja djecu), ali rast je ograničen dostupnošću resursa, poput hrane.
Promotivni video:
Eksponencijalni rast do točke potpunog iscrpljivanja resursa je dinamika koju vidimo u većini živih bića. Čak i mikrobi u hranjivom juhu rastu na ovaj način. Ali poanta je u tome što mi nismo mikrobi.
Ljudi nisu životinje
Aristotel je rekao da je glavna razlika između čovjeka i životinje u tome što želi znati. Ali da bismo primijetili koliko se razlikujemo od životinja, nema potrebe da nam ide u glavu: dovoljno je samo prebrojati koliko nas ima. Sva bića na Zemlji, od miša do slona, podliježu ovisnosti: što je veća tjelesna težina, to je manje jedinki. Malo je slonova, mnogo je miševa. Težine oko sto kilograma, trebalo bi nas biti stotine tisuća. Sada u Rusiji ima sto tisuća vukova, sto tisuća divljih svinja. Takve vrste postoje u ravnoteži s prirodom. A čovjek je stotinu tisuća puta brojniji! Unatoč činjenici da smo biološki vrlo slični velikim majmunima, vukovima ili medvjedima.
Malo je točnih brojeva u društvenim znanostima. Možda je stanovništvo zemlje jedino što se bezuvjetno zna. Kada sam bio dječak, u školi su me učili da na Zemlji ima dvije milijarde ljudi. Sada je to sedam milijardi. Ovakav rast doživjeli smo tijekom generacije. Otprilike možemo reći koliko je ljudi živjelo u vrijeme Kristova rođenja - oko stotinu milijuna. Paleoantropolozi procjenjuju populaciju paleolitika na oko sto tisuća - točno onoliko koliko bismo trebali pretpostaviti u skladu s tjelesnom težinom. Ali od tada je počeo rast: isprva jedva primjetljiv, a onda sve brži i brži, u naše dane eksplozivne dane. Nikada prije čovječanstvo nije tako brzo raslo.
Još prije rata škotski demograf Paul Mackendrick predložio je formulu za ljudski rast. I pokazalo se da taj rast nije eksponencionalan, već hiperbolički - vrlo spor na početku i brzo ubrzavajući na kraju. Prema njegovoj formuli, 2030. godine čovječanstvo bi trebalo težiti beskonačnosti, ali ovo je očigledan apsurd: ljudi su biološki nesposobni da rode beskonačni broj djece u ograničenom vremenu. Još važnije, takva formula savršeno opisuje rast čovječanstva u prošlosti. To znači da je stopa rasta uvijek bila proporcionalna ne broju ljudi koji žive na zemlji, već kvadratu ovog broja.
Fizičari i kemičari znaju što ta ovisnost znači: to je "reakcija drugog reda", gdje brzina procesa ne ovisi o broju sudionika, već o broju interakcija među njima. Kad je nešto proporcionalno "en-kvadrat", to je kolektivna pojava. Takva je, na primjer, reakcija nuklearnog lanca u atomskoj bombi. Ako svaki član zajednice "Snob" napiše komentar svima ostalima, tada će ukupni broj komentara biti proporcionalan kvadratu broja članova. Kvadrat broja ljudi je broj veza među njima, mjera složenosti sustava "čovječanstva". Što je veća teškoća, to je brži rast.
Nijedan čovjek nije otok: ne živimo i ne umiremo sami. Reproduciramo, jedemo, malo se razlikujemo od životinja u tome, ali kvalitativna razlika je u tome što razmjenjujemo znanje. Mi ih prenosimo nasljeđivanjem, horizontalno ih prenosimo - na sveučilištima i u školama. Stoga je i naša dinamika razvoja drugačija. Ne samo množimo i ne množimo: napredujemo. Ovaj je napredak prilično teško izmjeriti brojčano, ali na primjer, proizvodnja i potrošnja energije mogu biti dobra mjera. A podaci pokazuju da je potrošnja energije proporcionalna i kvadratu broja ljudi, odnosno da je potrošnja energije svake osobe veća, što je veća populacija Zemlje (kao da svaki suvremenik, od Papuana do Aleuta, energiju dijeli s vama. - Ed.).
Naš razvoj leži u znanju - to je glavni resurs čovječanstva. Stoga je reći da je naš rast ograničen smanjenjem resursa vrlo gruba formulacija pitanja. U nedostatku discipliniranog razmišljanja, postoji puno svakakvih horor priča. Primjerice, prije nekoliko desetljeća ozbiljno se govorilo o iscrpljivanju rezervi srebra, koja se koristi za snimanje filmova: navodno se u Indiji, u Bollywoodu, stvara toliko filmova da će uskoro sve srebro na zemlji preći u emulziju tih filmova. Moglo bi biti i tako, ali ovdje je izumljen magnetski zapis za koji uopće ne treba srebro. Takve procjene - plod nagađanja i zvučnih izraza koji su osmišljeni kako bi zadivili maštu - imaju samo propagandnu i alarmnu funkciju.
Ima dovoljno hrane za sve na svijetu - detaljno smo o ovom pitanju razgovarali u Rimskom klubu, uspoređujući prehrambene resurse Indije i Argentine. Argentina je jedna trećina manjeg područja od Indije, ali Indija ima četrdeset puta više stanovnika. S druge strane, Argentina proizvodi toliko hrane da može prehraniti cijeli svijet, ne samo Indiju, ako se pravilno napregne. To nije nedostatak resursa, već njihova raspodjela. Činilo se da se netko šali da će u socijalizmu Sahara imati nedostatak pijeska; nije pitanje količine pijeska, već njegove distribucije. Nejednakost pojedinaca i nacija postojala je oduvijek, ali kako se procesi rasta ubrzavaju, nejednakost se povećava: procesi uravnoteženja jednostavno nemaju vremena za rad. To je ozbiljan problem moderne ekonomije, ali povijest podučavada je u prošlosti čovječanstvo rješavalo slične probleme - neravnine su se izravnale na takav način da je na razini čovječanstva opći zakon razvoja ostao nepromijenjen.
Hiperbolički zakon ljudskog rasta pokazao je zadivljujuću stabilnost kroz povijest. U srednjovjekovnoj Europi epidemije kuge odnijele su u nekim zemljama do tri četvrtine stanovništva. Na ovim mjestima doista ima padova na krivulji rasta, ali nakon jednog stoljeća, broj se vraća na prethodnu dinamiku, kao da se ništa nije dogodilo.
Najveći šok koji je doživjelo čovječanstvo bili su Prvi i Drugi svjetski rat. Usporedimo li stvarne demografske podatke s onim što model predviđa, ispada da ukupni gubici čovječanstva iz dva rata iznose oko dvjesto pedeset milijuna - tri puta više od bilo koje procjene povjesničara. Zemljino stanovništvo odstupilo je od ravnotežne vrijednosti za osam posto. Ali tada se krivulja neprestano vraća na prethodnu putanju tijekom nekoliko desetljeća. Pokazalo se da je „globalni roditelj“stabilan unatoč strašnoj katastrofi koja je zahvatila većinu svjetskih zemalja.
Veza vremena je prekinuta
Na satovima povijesti mnogi su učenici zbunjeni: zašto povijesna razdoblja s vremenom postaju sve kraća i kraća? Gornji paleolitik trajao je oko milijun godina, a do kraja ljudske povijesti ostalo je samo pola milijuna. Srednji vijek je tisuću godina, ostalo ih je samo pet stotina. Od gornjeg paleolitika do srednjeg vijeka, čini se da se povijest ubrzala tisuću puta.
Ovaj je fenomen dobro poznat povjesničarima i filozofima. Povijesna periodizacija ne slijedi astronomsko vrijeme koje teče ravnomjerno i neovisno o ljudskoj povijesti, već vlastito vrijeme sustava. Vlastito vrijeme slijedi isti odnos kao i potrošnja energije ili rast stanovništva: to teče brže, veća je složenost našeg sustava, to jest, što više ljudi živi na Zemlji.
Kada sam započeo ovaj rad, nisam pretpostavljao da periodizacija povijesti od paleolitika do danas logično slijedi iz mog modela. Ako uzmemo u obzir da se povijest ne mjeri revolucijama Zemlje oko Sunca, već životom ljudskih života, skraćujuća povijesna razdoblja odmah se objašnjavaju. Paleolitik je trajao milijun godina, ali broj naših predaka tada je bio tek stotinjak tisuća - ispada da je ukupan broj ljudi koji su živjeli u paleolitiku oko deset milijardi. Točno isti broj ljudi prošao je zemljom u tisuću godina srednjeg vijeka (broj čovječanstva je nekoliko stotina milijuna), te u sto dvadeset i pet godina moderne povijesti.
Dakle, naš demografski model cijelu povijest čovječanstva reže na jednake (ne u smislu trajanja, nego u smislu sadržaja) komada, tijekom kojih je živjelo oko deset milijardi ljudi. Najneverovatnije je da je takva periodizacija postojala u povijesti i paleontologiji mnogo prije pojave globalnih demografskih modela. Ipak, humanističkim znanostima se, zbog svih njihovih problema s matematikom, ne može uskratiti intuicija.
Sada deset milijardi ljudi hoda zemljom u samo pola stoljeća. To znači da se "povijesno doba" smanjilo na jednu generaciju. To je već nemoguće ne primijetiti. Današnji adolescenti ne razumiju što je Alla Pugacheva pjevala prije trideset godina: "… a ne možete čekati troje ljudi iz mitraljeza" - koji stroj? Zašto čekati? Staljin, Lenjin, Bonaparte, Nabukodonozor - za njih je to što gramatika naziva "pluperfekt" - davno prošlo razdoblje. Danas je moderno žaliti na prekid veze među generacijama, na umiranje tradicija - ali možda je to prirodna posljedica ubrzanja povijesti. Ako svaka generacija živi u svoje doba, nasljeđe prethodnih razdoblja možda joj jednostavno nije korisno.
Početak novog
Stiskanje povijesnog vremena sada je doseglo svoju granicu, ono je ograničeno efektivnim trajanjem jedne generacije - oko četrdeset i pet godina. To znači da se hiperbolički rast broja ljudi ne može nastaviti - osnovni zakon rasta jednostavno se mora promijeniti. A on se već mijenja. Prema formuli, danas bi nas trebalo biti oko deset milijardi. A nas je samo sedam: tri milijarde je značajna razlika koja se može mjeriti i interpretirati. Pred našim očima događa se demografska tranzicija - prekretnica od nesputanog rasta stanovništva do nekog drugog načina napretka.
Iz nekog razloga, mnogi vole to vidjeti kao znakove predstojeće katastrofe. Ali katastrofa je više u glavama ljudi nego u stvarnosti. Fizičar bi nazvao ono što se događa faznim prijelazom: stavljate lonac vode na vatru, a dugo se ništa ne događa, dižu se samo usamljeni mjehurići. A onda odjednom sve zakuha. Ovako je čovječanstvo: akumuliranje unutarnje energije polako nastavlja, a onda sve poprima novi oblik.
Dobra slika je rafting šumi uz planinske rijeke. Mnoge su naše rijeke plitke, pa to i čine: grade malu branu, nakupljaju određenu količinu trupaca, a zatim se odjednom otvaraju sluzi. I val teče duž rijeke, koji nosi trube - teče brže od struje same rijeke. Najstrašnije mjesto ovdje je sam prijelaz, gdje je dim poput kamena, gdje je glatka struja iznad i dolje odvojena sekcijom kaotičnog kretanja. Ovo se sada događa.
Oko 1995. godine čovječanstvo je prošlo kroz maksimalnu stopu rasta, kada se rodilo osamdeset milijuna ljudi godišnje. Od tada je rast primjetno smanjen. Demografska tranzicija je prijelaz s režima rasta na stabilizaciju stanovništva na razini ne većoj od deset milijardi. Napredak će se, naravno, nastaviti, ali ići će drugačijim tempom i na drugoj razini.
Mislim da su mnoge nevolje koje proživljavamo - financijska kriza, i moralna kriza, i poremećaj života - stresno, neravnovesno stanje povezano s iznenadnošću početka ovog prijelaznog razdoblja. U određenom smislu upali smo u veliku vrućinu. Navikli smo na činjenicu da je nekontroliran rast naš životni zakon. Naš moral, društvene institucije, vrijednosti prilagođavali su se načinu razvoja koji je tijekom povijesti bio nepromijenjen i koji se sada mijenja.
I mijenja se vrlo brzo. I statistika i matematički model pokazuju da je širina prijelaza manja od sto godina. To je unatoč činjenici da se ne događa istovremeno u različitim zemljama. Kad je Oswald Spengler pisao o "Padu Europe", možda je imao na umu prve znakove procesa: sam koncept "demografske tranzicije" prvi je formulirao demograf Landry na primjeru Francuske. Ali sada taj proces utječe i na manje razvijene zemlje: rast ruskog stanovništva se praktično zaustavio, a stanovništvo Kine stabilizira. Možda bi prototipove budućeg svijeta trebalo potražiti u regijama koje su prve ušle u prijelazno područje, na primjer, u Skandinaviju.
Zanimljivo je da zemlje zaostajanja za vrijeme "demografske tranzicije" brzo nadvladaju one koji su krenuli tim putem ranije. Za pionire - Francusku i Švedsku - proces stabilizacije stanovništva trajao je stoljeće i pol, a vrhunac je došao na prijelazu iz 19. i 20. stoljeća. A na primjer, u Kostariki ili Šri Lanki, koji su vrhunac rasta prošli osamdesetih godina, cijeli prijelaz traje nekoliko desetljeća. Što kasnije zemlja uđe u fazu stabilizacije, to je akutnija. U tom smislu, Rusija više gravitira europskim zemljama - vrhunac stope rasta zaostao je u 1930-ima - i stoga može računati na blaži prijelazni scenarij.
Naravno, postoji razlog da se bojimo ove neravnine procesa u različitim zemljama, što može dovesti do oštre preraspodjele bogatstva i utjecaja. Jedna od popularnih horor priča je „islamizacija“. No islamizacija dolazi i odlazi, jer su vjerski sustavi više puta dolazili i nestajali u povijesti. Zakon rasta stanovništva nisu izmijenili ni križarski ratovi, ni osvajanja Aleksandra Velikog. Zakoni će djelovati jednako nepromjenljivo tijekom demografske tranzicije. Ne mogu jamčiti da će se sve odvijati mirno, ali isto tako ne mislim da će postupak biti vrlo dramatičan. Možda je to samo moj optimizam protiv pesimizma drugih. Pesimizam je uvijek bio puno više moderan, ali ja sam više optimist. Moj prijatelj Zhores Alferov kaže da su ovdje ostali samo optimisti, jer su otišli pesimisti.
Često me pitaju o receptima - navikli su pitati, ali nisam spreman odgovoriti. Ne mogu ponuditi gotove odgovore da se predstavljam kao prorok. Nisam prorok, učim samo. Povijest je poput vremena. Nema lošeg vremena. Živimo pod takvim i takvim okolnostima, te ih moramo prihvatiti i razumjeti. Čini mi se da je postignut korak prema razumijevanju. Ne znam kako će se te ideje razvijati u sljedećim generacijama; To su njihovi problemi. Učinio sam ono što sam učinio: pokazao kako smo došli do točke prijelaza i naznačio njegovu putanju. Ne mogu vam obećati da je najgore prošlo. Ali "strašno" je subjektivan pojam.
Sergej Petrovič Kapitsa sovjetski je i ruski fizičar, TV voditelj, glavni urednik časopisa "U svijetu znanosti", potpredsjednik Ruske akademije prirodnih znanosti. Od 1973. kontinuirano je domaćin popularno-znanstvenog TV programa "Očito - nevjerojatno". Sin dobitnika Nobelove nagrade Pyotr Leonidovich Kapitsa.