Iz udžbenika povijesti znamo službenu verziju smrti ruskog kneza Svyatoslava Igorevicha od ruke Pečenica, koji su napali kneževski odred, postavivši ga za zasjedu kod brzaka Dnjepar. Međutim, ova verzija ne nadahnjuje povjerenje s obzirom na to da su mnoge drevne ruske kronike napisali kršćanski redovnici, a u povijesti smrti ovog kneza neki su neovisni istraživači pronašli jasan "bizantski trag" kršćanskih redovnika. A poznato je da je upravo Bizant bio najzanimljiviji za smrt princa koji je zakucao svoj štit na vrata Konstantinopola i više puta nametnuo Bizantu danak.
Na primjer, ono što možete pročitati o tome u knjizi ruskog putnika, biologa, antropologa G. Sidorova „Nasljeđe bijelih bogova“:
S obzirom na broj pseudopovijesnih mitova i otvorenih falsifikata u službenoj verziji povijesti, verzija smrti ruskog princa koju je G. Sidorov iznio u knjizi izgleda prilično uvjerljivo. Pogotovo na pozadini očito lažnih mitova o "divljim barbarima" koji su prije dolaska kršćanstva živjeli gotovo u drveću i navodno nisu imali ni svoj pisani jezik. Ali ako je V. Brusov znao istinsku povijest, to znači da su to trebali znati i drugi ljudi koji su živjeli u 19. stoljeću. Sigurno da falsifikatori nisu mogli očistiti sve izvore.
Karakteristično je i to da su takvi svjetiljke povijesne znanosti kao Soloviev, Ilovaisky, Rybakov, Froyanov već skrenuli pozornost na nelogičnost verzije koju je predstavio kršćanski kroničar Nestor. Pa, čak i ako službeni povjesničari sumnjaju u istinitost iskaza događaja tih godina od strane kršćanskog redovnika, što nas onda sprječava da prihvatimo bilo kakvu alternativnu verziju tih događaja kao hipotezu? Na primjer, onaj o kojem je V. Brusov samouvjereno pisao u svojim pjesmama.
michael101063 ©