Povjesničari-Puškinski znanstvenici, ispitujući detalje dvoboja između Georgesa Dantesa i Alexandera Puškina, otkrivaju odjednom nekoliko barem čudnih detalja koji su u suprotnosti s šifrom duela i koji su vrlo vjerojatno mogli dovesti do upravo takvog tragičnog ishoda.
Može li Pushkin izbjeći ovaj dvoboj
Poznati Pushkin pisac, kandidat filoloških znanosti Vladimir Orlov, koji je proučavao pisma Aleksandra Puškina tijekom sukoba pjesnika i baruna Louisa Heckerna i njegova "posvojenog sina" Georgesa Dantesa, dolazi do zaključka da Puškin nije imao drugog izbora nego da razriješi burnu situaciju uz pomoć dvoboja. Štoviše, prema ruskom pjesniku, povjesničaru književnosti i puškinistu Vladislavu Hodaseviču, pjesnik je u svom životu imao najmanje 20 dvoboja (od kojih su se 4 održala), od kojih je većinu pokrenuo sam Aleksandar Puškin. Preko desetak dvoboja završilo je pomirenjem stranaka.
Vladimir Orlov smatra da je Puškin, uvrijeđen Dantesovim ponašanjem prema pjesnikovoj supruzi Nataliji, imao dokaze koji bi mu omogućili da na kraju razotkri prljave namjere i tračeve Gekkern-Dantesa, pa su na svaki mogući način izazivali "časnika" na dvoboj.
Kako je tekla priprema za borbu
Pjesnik Vasily Zhukovsky, prijatelj Aleksandra Puškina, kao što znate, koji je djelovao kao posrednik između pjesnika i baruna Gekkerna (ali je ostao na strani Natalije Pushkine), napisao je u svojim memoarima da je pokušao ne prenijeti stvar na dvoboj, zamolio je Puškina da napusti borbu, ali on nije to htio učiniti. Kasnije je Žukovski razgovarao s pjesnikovim najstarijim sinom Aleksandrom o nepoštenosti strijeljanja Dantesa, o njegovom nepoštivanju pravila dvoboja koji se dogodio 27. siječnja 1837. na Crnoj rijeci (periferiji Sankt Peterburga).
2 dana prije dvoboja, Alexander Pushkin poslao je pismo barunu Gekkernu sa zahtjevom da Nataliju Puškin ostavi na miru. Gekkern je odgovorio odmah izazivajući pjesnika na dvoboj. Štoviše, prema puškinistu Vladimiru Orlovu, par Gekkern-Dantes učinio je sve što je moguće da dvoboj bude što sigurniji za Dantesa.
Prvo, priprema dvoboja protekla je užurbano, a čovjek koji je Puškin izabrao za svog drugog, pjesnikov prijatelj iz liceja Konstantin Danzas malo je poznavao pravila dvoboja. To je bila važna okolnost, jer su sekunde obje strane morale pratiti najstrože pridržavanje pravila dvoboja. Drugo, poznato je da uvjeti dvoboja, prema Georgesu Dantesu, koje su stranke navodno utvrdile u pisanom obliku, nakon toga nisu dostavljeni vojnom sudu održanom u veljači iste godine. Oni su objavljeni mnogo kasnije, a iz njih je proizišlo da je Gekkern inzistirao na 10 koraka udaljenosti od boraca i na nastavku susreta u slučaju promašaja obaju dvoboja. Treće, pištolje za dvoboj birala je svaka strana neovisno, što je bilo u suprotnosti s kodom dvoboja - sekunde su morale osigurati dada je oružje apsolutno identično i uslužno.
Puškini učenjaci vjeruju da istraga i sud nakon toga nisu uzeti u obzir sve te detalje i nisu im zamjerili Heckern i Dantes, jer je ruski car Nikola I želio ovu priču što prije ugušiti.
Promotivni video:
Je li pripremljen Dantesov pištolj?
Povjesničari su skloni vjerovanju da su Gekkern i Dantes mogli hipotetski pripremiti dvoboj za pištolje i pucati ih prije borbe (što je duelski kod strogo zabranjivao). Pushkin je oružje nabavio neposredno prije dvoboja, pravo iz trgovine. Da bi stvorili ravnopravno igralište za dueliste, pištolji su se igrali izravno na bojnom polju - u početku nisu znali iz kojeg oružja će pucati. U slučaju dvoboja na Crnoj rijeci to nije učinjeno. Štoviše, prema sjećanjima Konstantina Danzasa, sve se dogodilo u žurbi, Puškin je požurio svoje drugo, želio je da se sve što prije završi. Pjesnik nije ni pogledao uvjete dvoboja, iako je Danzas na tome morao inzistirati.
Poznato je da je Dantes prvi pucao, a također je počeo ciljati prije Puškina, čak i kad su se dvobojnici počeli zbližavati, i pucao na deveti metar, ne približavajući se barijeri niti jednog koraka - čim je Pushkin podigao pištolj. Ovnovi pištolji za ranjavanje bili su prilično niske - strelac je morao ciljati uzimajući u obzir određeni stupanj pomicanja vida kako bi ušao u područje vitalnih organa protivnika. Puškinist Vladimir Orlov ističe takav detalj - Dantes je, kao izvrstan strijelac, ciljao u nogu (Puškin je, kao što znate, smrtno ranjen u trbuh). Ova okolnost ukazuje na to da su Dantesovi pištolji za dvoboj još uvijek mogli biti ciljani.
Ovu činjenicu posredno potvrđuje i nećak Aleksandra Puškina, Leonid Pavličev, koji se prisjetio razgovora s Denisom Davydovim sinom Vadimom - da je 1880. godine stariji Georges Dantes navodno govorio o oborenom izgledu svog dvostrukog pištolja - iz riječi Puškinovog ubojice slijedilo je da Dantes zna noga udara više.
Osim toga, Vladimir Orlov uvjeren je da Konstantin Danzas nije trebao dopustiti još dvije šanse u dvoboju - dopustiti Georgesu Dantesu da promijeni položaj (okrenuo se bočno prije Puškinova povratničkog pogotka i prekrio se pištoljem), a ranjenom pjesniku pružiti drugi pištolj - bilo je dovoljno da ponovno ubaci već ispucani.
Nikolaj Syromyatnikov