Židovi su igrali presudnu ulogu u povijesti naše zemlje više puta: u revolucionarnom pokretu, gospodarstvu i tisku prije revolucije 1917; u aparatu vlasti nakon revolucije (u stranci, Čeka-OGPU-NKVD, vodstvo glavnih narodnih komesarijata). Njihova uloga je kolosalna u modernom životu: u stranci, u aparatu propagande i kulture, u oblikovanju odnosa Zapada prema SSSR-u, u upravljanju javnim mišljenjem. I bez sumnje njihov utjecaj neće biti ništa manji u doglednoj budućnosti. (20 godina nakon pisanja ovog teksta, događaji s kraja 1980-ih - 1990-ih, čini mi se, u potpunosti su potvrdili ovu ideju. Za više detalja pogledajte poglavlje 20.)
Čini se da bi se neovisna misao u našoj zemlji trebala neprestano vraćati ovom čudesnom i važnom fenomenu. To se iz mnogih razloga nije dogodilo - i ne samo sada, tako je bilo i u prošlosti. Među rijetkim iznimkama, Dostojevski, koji je općenito primijetio mnogo toga što je još uvijek skriveno od drugih, prije više od stotinu godina posvetio je nekoliko dubokih članaka "židovskom pitanju". Počeo je ovako:
"Oh, nemojte misliti da zaista planiram postaviti 'židovsko pitanje'. Napisao sam ovaj naslov kao u šali. Ne mogu postavljati pitanje veličine poput Židova u Rusiji i Rusije, koja među svojim sinovima ima tri milijuna Židova. Ovo pitanje nije u mojoj veličini."
Naravno, ove riječi nisu izraz autorove koketiranja; Očito je da je Dostojevski smatrao da mu suvremenost još nije pružila potrebne činjenice ili gledišta kako bi se približio razumijevanju istinskih korijena pitanja koje je postavio (takvi savjeti postoje u njegovim člancima). Prošlo stoljeće pružilo nam je niz novih činjenica na ovu temu. Bojim se, međutim, da situacija od vremena Dostojevskog nije postala povoljnija, jer je, osim činjenica, vrijeme sa sobom donijelo i mnoštvo mitova, tabua i izravnih laži - i sve je to zabarikadiralo same pristupe „židovskom pitanju“. Tako da ni u ovom djelu ne postavljam sebi cilj "postaviti židovsko pitanje", pogotovo jer "nije u mojoj veličini". Ali želio bih pokušati barem pripremiti teren za svoju raspravu u svjetlu svih naših ogromnih iskustava XX. Stoljeća, barem pomoći razjasniti put razumijevanjušto to znači za Ruse (tj. u okviru „ruskog pitanja“).
Prije svega, blokirani smo izjavom da se o ovom pitanju uopće ne bi trebalo raspravljati. "Nije humano djelovati s takvom apstrakcijom kao što je" židovsko pitanje "ili" židovstvo ": time se zanemaruje ljudska individualnost, neki ljudi su prepoznati kao odgovorni za postupke drugih. Odavde je to samo korak ka upućivanju u kampove ili plinske komore na temelju klase ili rase”- takvi se prigovori često čuju. Međutim, „rasprava“bilo kojeg društvenog ili povijesnog fenomena nemoguća je bez uvođenja nekih općih kategorija: država, nacija, imanja. To je vrlo važna komponenta društvene ili povijesne analize i u drugim slučajevima ne daje prigovore. Zašto možemo govoriti o utjecaju Hugeenota koji su emigrirali iz Francuske na razvoj kapitalizma u Njemačkoj,ali je li nemoralno postavljati pitanje o sličnom židovskom utjecaju? Može li se skrenuti pažnja na ulogu koju je u ruskoj revoluciji igrao multinacionalni lik Rusije, ali "ne inteligentno" da bi se zanimalo koja je, posebno, uloga Židova? Teško je odgovoriti na takva pitanja, osim ako se ne prihvati da se na Židove i druge narode trebaju primijeniti različiti standardi. Trebamo samo imati na umu da djelujemo s nekom apstrakcijom, a ne da je apsolutiziramo.a ne da ga apsolutiziraju.a ne da ga apsolutiziraju.
Na prvi pogled, drugi prigovor izgleda uvjerljivije - tvrdnja da uopće nema sumnje da je pojam Židova ili židovskog naroda prazna apstrakcija koja ne odgovara nijednoj stvarnosti. Dakle, suvremeni francuski filozof (XX. Stoljeće) Raymond Aron pita: što je zajedničko jemenskim i američkim Židovima, čak i ako oboje žive u Izraelu? Mnogo ranije Staljin je postavio isto pitanje: što je zajedničko između kavkaških i američkih Židova? No, ispada da je odgovor dobro poznat mnogim židovskim piscima koji zagovaraju židovski nacionalizam. Evo mišljenja o ovoj temi najistaknutijeg vođe židovskog nacionalizma u 19. stoljeću, Gretza, koji je napisao (prvu cjelovitu) Istoriju židovskog naroda u 11 knjiga. „Do sredine 19. stoljeća,“piše u posljednjem svesku ove Povijesti, „neki su se židovski nacionalisti počeli žaliti,da su, pod utjecajem kontakata s europskom kulturom, što im je omogućilo jednaka prava, Židovi počeli gubiti nadnacionalnu koheziju. No 1840. godine u Siriji, u Damasku, pojavio se slučaj pod optužbom nekoliko Židova u ritualnom ubojstvu katoličkog redovnika. I odmah je otkriveno:
„Kakva divna međusobna povezanost neraskidivo ujedinjuje članove židovskog svijeta, koliko su jake veze nevidljivo, nesvjesno ih spajaju, kako prva prijetnja Židovstvu čini da se srca svih Židova na Zemlji pobijede u patriotskom naletu: bilo kakvih stranačkih osjećaja, slobodoumnih mislilaca-reformatora, baš kao i neumoljivih. ortodoksni, državnik, po svemu sudeći, odstupio je od Židovstva, kao i pedagog uronjen u Kabale i Talmud, u gej Francuskoj baš kao i u zamišljenu Aziju.
Na čelu pokreta za puštanje Židova uhićenih u Damask bili su: francuski političar Adolphe Cremieux i barun Nathaniel Rothschild koji žive u Engleskoj i sir Moses Montefiore. Otišli su u Tursku, osigurali oslobađanje zatočenih Židova i čak ih prisilili da iz crkve kapucinskog samostana uklone grobnicu ubijenog redovnika. Čini se da doista, što baron Rothschild i sir Montefiore imaju zajedničko sa sirijskim Židovima? Ali postoji neka vrsta "neraskidive veze". A ne postoji još od prošlog stoljeća. Evo dokaza koji datiraju iz antike (pripada poznatom povjesničaru Mommsenu):
Promotivni video:
Koliko je u Rimu židovsko stanovništvo bilo mnogo prije Cezara i koliko su postojani Židovi već bili u to doba u plemenskim odnosima, ukazuje nam napomenu jednog modernog pisca, da je vrativši se u Rim, morat će ga potaknuti metropolitanski grob.
Ovako židovstvo prolazi kroz povijest, sve do današnjih dana, kao jedinstveni živi organizam koji odmah reagira na bolnu iritaciju bilo kojeg njegovog dijela. Bilo koje pitanje koje je židovsko akutno, mediji cijelog svijeta odmah pobuđuju - kao što je to slučaj, primjerice, sa "slučajem Dreyfus", "slučajem Beilis" ili "medicinskim slučajem". Od početka ovog, odnosno 20. stoljeća, pregovori ruske vlade o kreditima u Engleskoj, Francuskoj, Americi naišli su na otpor židovskih bankarskih kuća, što je postalo uvjet da se promijeni položaj Židova u Rusiji. Odnosno, interesi ruskih Židova bili su, na primjer, za Engleze Rothschilda važniji od njihovih financijskih interesa! Slučaj je naišao na organizirani međunarodni bojkot, a banke koje su ga pokušale razbiti bili su izloženi pritisku i kazni. Predsjednik Taft 1911. godineponištio rusko-američki trgovinski sporazum iz 1832. godine pod pritiskom židovskih krugova u Americi, ogorčen stanjem Židova u Rusiji i, posebno, činjenicom da je, prema ruskim zakonima, ulazak Židova tamo ograničen. Simetrična situacija, kada trgovinski sporazum nije sklopljen zbog činjenice da Židovima nije dopušteno napuštanje SSSR-a, razvijala se pred našim očima (Jackson-Vanikov zakon).
A donedavno se moglo čitati u novinama ili čuti na radiju o demonstracijama i molbama, recimo, belgijskih Židova u obrani od, prema njihovom mišljenju, potlačenih sovjetskih Židova. Uostalom, ovo je nevjerojatno: da su se sreli - sovjetskog Židova i njegovog europskog branitelja, najvjerojatnije se nisu mogli ni objasniti. Što ih povezuje? Ni jezik, ni teritorij, ni ljubav prema rodnom krajoliku, ni država, ni kultura, u pravilu, čak ni religija. Očito, sami Židovi često osjećaju samo ovu snagu koja ih veže, ali ne mogu joj dati racionalno objašnjenje. Primjerice, u članku objavljenom u suvremenom časopisu objavljenom na ruskom u Izraelu autor, američki Židov, piše:
"Za većinu američkih Židova, koji sada tvore višu srednju klasu u Americi, ono što ih razdvaja kao Židove je vrsta bliskosti (…). Možda bi najtačniji način bio reći da oni „osjećaju tako nešto“… Ovo „nešto takvo“osnova je njihovog osjećaja prema židovstvu. Tako malo "nešto …" (…). I to se čini vrlo specifičnom - izdvojiti se, pripadati ovoj grupi. Toliko specifično da ljudima ne želi dati osjećaj te pripadnosti i odvojenosti, ne žele ga "razmjenjivati" ni za što drugo.
A Freud je, govoreći o modernom "buntovniku", rekao: "Da su ga pitali što je židovsko u vama, kad biste ostavili sve što ste imali sa svojim sunarodnjacima, odgovorio bi vam: još je mnogo, vjerojatno najvažnije".
Te izjave, na koje sam skrenuo pozornost davno, potvrđuju i drugi, kasnije. Na primjer, publicista koji živi u Njemačkoj, predstavnik "trećeg vala" emigracije, S. Margolina piše:
"Židov nije fantastičan izum. Njegova samosvijest započinje osjećajem "biti drugačiji." Ukorijenjena je u tradiciji biranja koja se, izgubivši svoju religioznu neposrednost, ostvaruje u ovozemaljskom obliku osjećaja superiornosti i narcizma."
Ovdje se često postavlja druga zamjerka: ako u određenoj mjeri postoji samosvijest Židova cijelog svijeta kao cjeline, razlog za to leži ne u Židovima, već u situaciji u kojoj se nalaze - to je zajedničko svojstvo raštrkanih i progonjenih naroda. Napominjemo da ovaj prigovor i dalje prepoznaje postojanje fenomena o kojem razgovaramo, nudeći samo njegovo objašnjenje. Ali ni objašnjenje ne djeluje uvjerljivo. To je odraz općeg koncepta prema kojem aktivnost organizma, čovjeka, društva nije usmjerena unutarnjim podražajima, već utjecajem okoline. Ovaj je koncept posuđen iz biologije (darvinizam, biheviorizam), ali čak i tamo se čini da prestaje biti popularan. U slučaju da nas zanima, moglo bi se reći pitanje dostupno za eksperimentalnu provjeru, jer osim Židova, bilo je toliko naroda koji su izgubili državu!- ali sudbina svih njih bila je potpuno drugačija od sudbine Židova. Država Vandala uništila je Bizant, a nitko više nije čuo ništa o vandalima, a židovsku državu su uništili Asirija, Babilon i Rim, ali na kraju su uništeni, a Židovi i dalje postoje! Ruska revolucija izbacila je velik broj iseljenika u inozemstvo, uglavnom podgrijavan patriotskim osjećajima, nastojeći svim silama održati kontakt s Rusijom, a već unuci emigranata jedva govore ruski i imaju sentimentalni interes za Rusiju u najboljem slučaju; a emigracija nije imala nikakvog utjecaja na politički život svijeta ili one zemlje u kojima je živjela. Amerika je upečatljiv primjer. Gotovo svi njegovi stanovnici u jednoj ili drugoj generaciji su emigranti, ali, s jednom jedinom iznimkom,njihovi nacionalni interesi imaju vrlo mali utjecaj na američku politiku. Tamo ima mnogo Nijemaca, ali to nije spriječilo Ameriku da se bori protiv Njemačke u posljednja dva rata. Ali interesi židovskog dijela američkog stanovništva jednostavno dominiraju u politici: i trgovinski sporazumi sa SSSR-om i problem opskrbe naftom s Bliskog Istoka žrtvuju se njima. U nastavku ćemo navesti druge primjere.
Mnogi su obraćali pažnju na ovaj upečatljiv fenomen. Na primjer, M. O. Gershenzon napisao je:
"Povijest Židova (…) previše je čudna u svojoj nevjerojatnoj različitosti s poviješću drugih naroda …"
On privlači ovu sliku:
"U usporedbi s većinom biljaka pričvršćenih na nekom mjestu, biljka koja luta morem je nenormalna … To je (židovstvo - I. Sh.) poput onih biljaka koje lutaju morem, a čije korijenje ne raste u dno."
Na kraju, moramo priznati da životom čovječanstva ne upravlja trivijalna logika, da ima opća pravila, ali da postoje iznimke od njih i da je sudbina Židova jedan od primjera toga. Takvo priznanje bit će neprocjenjivo jer upozorava na vjerovanje u primitivna, trivijalna rješenja: na primjer, činjenica da će židovsko pitanje, koje je čovječanstvo misterija već 30 stoljeća, biti riješeno kao rezultat asimilacije ili donošenja posebnih zakona koji reguliraju položaj Židova.
Nespremnost odvajanja od jednostavnih, poznatih pogleda sasvim je razumljiva. Stoga se ne želim odreći "razumnog", "logičnog" stajališta: Židovi, ljudi poput drugih; samo ekstremni židovski nacionalisti i ekstremni mrzitelji Židova predstavljaju ih (kao konvergenti u njihovoj krajnosti) ili kao glasnike s neba ili kao vraga; naravno, oni su ljudi s teškom poviješću, iznenađujuće sjedinjeni, ali druge stavljaju u iste uvjete - i rezultat bi bio sličan. Odbacujući ovo gledište, nađete se, kako se čini, u carstvu nekih fantazija, misticizma (a sramota je čak priznati drugima neke posebne, jedinstvene osobine). Sam autor zna koliko je teško razdvojiti se s takvim stavom, koliko dugo žrtvuješ i logiku i činjenice zbog toga, dok sasvim jasno ne shvatiš da se boriš sa dokazima. Nisu samo Židovi isti ljudi,kao i svi drugi, ali između njih i drugih naroda nema posrednih koraka, postoji neka vrsta poremećaja kontinuiteta. A kada se drugi narodi nađu u situaciji sličnoj onoj u kojoj su Židovi, to samo naglašava njihovu razliku. Ne postoji nijekanje postojanja ove sile, koju je Gretz nazvao "čudesnim odnosom" koji ujedinjuje Židove svijeta: prečesto i prejako utječe na život čovječanstva. Činjenica da ni mi, niti, vjerojatno, sami Židovi, ne razumijemo po kojim faktorima djeluje ova sila, ne dovodi u pitanje njegovo postojanje: fizičar koji promatra neki fenomen neće to poreći samo zato što nema mogu objasniti. Nadalje, poći ćemo od ovog gledišta, to jest postojanja određene društvene sile koja djeluje u cjelini,što se može nazvati "židovskim utjecajem u svijetu" ili "židovstvom". Nećemo pokušati analizirati unutarnje podražaje koji pokreću ovu silu i usmjeravaju je u jednom ili drugom smjeru. Nemojmo se uopće pitati jesu li svi Židovi ili samo nekolicina podložni toj sili; oni koji se pokoravaju oblikuju „židovstvo“. Zanimat će nas na što ta sila reagira, kako se mijenja njezina točka primjene. Samo u tom smislu razgovarat ćemo o njezinim „ciljevima“. Samo u tom smislu razgovarat ćemo o njezinim „ciljevima“. Samo u tom smislu razgovarat ćemo o njezinim „ciljevima“.
Postojanje ove sile zapravo predstavlja "židovsko pitanje". Kroz ovaj rad pokušat ćemo ukazati na njegove manifestacije u različitim povijesnim situacijama - od sijede antike do današnjih dana. Ali što je, strogo govoreći, "pitanje"? - zašto je prisutnost ove sile (ako pretpostavimo da su naši argumenti koji dokazuju da postoji) uvjerljiva) - zašto je ta činjenica važna, shvaćena kao pitanje koje nam se postavlja u ime povijesti? Razlog je, čini se, taj što se ta sila najčešće očituje kada propadnu neki tradicionalni načini života - i faktor koji pridonosi njihovom radikalnom i nemilosrdnom uništavanju. Čitava povijest pokazuje, kako je to bilo, suživot dviju teško kombiniranih, različitih cjelina. Suživot, što rezultira sukobima u kojima jedna ili druga strana trpe. Masakr,proizvedene od strane hmeljničkih Kozaka u židovskom gradu Nemiroffu, kao da je uskrsnuo u masakru Arapa u palestinskom selu Deir Yasin, u izbjegličkim logorima Sabra i Shatila u Libanonu. Primjeri prolaze kroz čitavu povijest, susrećemo ih u mnogim i u ovom djelu. U konfliktnim situacijama ove veličine potraga za "krivcem" teško je produktivna. Svjesnost same situacije važnija je. Isključivost, neobičnost povijesti židovstva objašnjava činjenicu da je ona tako neprestano privlačila ljudsku misao u sebe, shvaćena je kao Otajstvo. Svjesnost same situacije važnija je. Isključivost, neobičnost povijesti židovstva objašnjava činjenicu da je ona tako neprestano privlačila ljudsku misao u sebe, shvaćena je kao Otajstvo. Svjesnost same situacije važnija je. Isključivost, neobičnost povijesti židovstva objašnjava činjenicu da je ona tako neprestano privlačila ljudsku misao u sebe, shvaćena je kao Otajstvo.
Kao što smo već rekli, snaga koja nas zanima pokazuje se na vrlo velikom segmentu Povijesti. Stoga, da bismo primijetili neke njegove značajke, potrebno ga je razmotriti kroz cijeli ovaj interval. Ovdje ćemo dati vrlo kratak opis toga, najkonkretniji opis istog za povijesno razdoblje kada se može promatrati. Ovo je pripremni rad za one koji će u budućnosti pokušati dublje shvatiti njegov utjecaj na sudbinu našeg naroda ili cijelog čovječanstva, povijesnu pozadinu protiv koje ovaj problem, čini mi se, treba razmotriti.
Ovdje smo suočeni s područjem kojem je posvećena ogromna literatura. U ovom ćemo se radu oslanjati samo na mali dio tih izvora. Ovdje igra ne samo očigledan razlog - autorova nesposobnost da obuhvati cjelokupnu literaturu (često nemogućnost dobivanja izvora koji se čine zanimljivim), već (što je važnije) i činjenica da je ta književnost većim dijelom isključivo tendenciozna i izaziva malo povjerenja. Ti prigovori raspravi o "židovskom pitanju", koji su dani na početku stavka, nisu samo ukorijenjeni stereotipi razmišljanja - već su gotovo dogme određenog svjetonazora, a neposlušnost prema njima izaziva iracionalni bijes. Snaga ovdje osjećaja pokazuje niz argumenata koji nadilaze okvire intelektualne rasprave. Dovoljno je podsjetitida je sada u većini zapadnih zemalja čak javno izražavanje sumnje u brojku od 6 milijuna Židova, koje su nacisti ubili, kažnjivo zatvorom. Prema ovom članku, određeni broj osoba kažnjen je: neki su izdržali svoje vrijeme, drugi se kriju, a drugi se odbacuju bez nade da će naći posao i bez prava na penziju. Da, i ja sam se, tijekom razdoblja upravo procvatale slobode i liberalizma u našoj zemlji, samo pokušao dotaknuti tiskanog „broja“, odmah naišao na javni zahtjev da KGB preuzme moje radove (tada se to još tako nazivalo). I to na strani publicista koji je navijestio predanost demokraciji! Tada sam prvi otkrio da jedno ne proturječi drugom. A to potiče oprez u mnogim, samocenzurama - onim unutarnjim uređivačima kojih se svi sjećaju iz vremena komunističkog sustava.ubili nacisti, kažnjivi zatvorskom kaznom. Prema ovom članku, određeni broj osoba kažnjen je: neki su izdržali svoje vrijeme, drugi se kriju, a drugi se odbacuju bez nade da će naći posao i bez prava na penziju. Da, i ja sam se, tijekom razdoblja upravo procvatale slobode i liberalizma u našoj zemlji, samo pokušao dotaknuti tiskanog „broja“, odmah naišao na javni zahtjev da KGB preuzme moje radove (tada se to još tako nazivalo). I to na strani publicista koji je navijestio predanost demokraciji! Tada sam prvi otkrio da jedno ne proturječi drugom. A to potiče oprez u mnogim, samocenzurama - onim unutarnjim uređivačima kojih se svi sjećaju iz vremena komunističkog sustava.ubili nacisti, kažnjivi zatvorskom kaznom. Prema ovom članku, određeni su ljudi kažnjeni: neki su izdržali svoje vrijeme, drugi se kriju, a drugi se odbacuju bez nade da će naći posao i bez prava na penziju. Da, i ja sam se, tijekom razdoblja procvata slobode i liberalizma u našoj zemlji, samo pokušao dotaknuti „pitanja“u tisku, odmah susreo s javnim zahtjevom da KGB preuzme moje radove (tada se to još tako nazivalo). I to na strani publicista koji je navijestio predanost demokraciji! Tada sam prvi otkrio da jedno ne proturječi drugom. A to potiče oprez u mnogim, samocenzurama - onim unutarnjim uređivačima kojih se svi sjećaju iz vremena komunističkog sustava.ostali se otpuštaju bez nade da će naći posao i bez prava na penziju. Da, i ja sam se, tijekom razdoblja upravo procvatale slobode i liberalizma u našoj zemlji, samo pokušao dotaknuti tiskanog „broja“, odmah naišao na javni zahtjev da KGB preuzme moje radove (tada se to još tako nazivalo). I to na strani publicista koji je navijestio predanost demokraciji! Tada sam prvi otkrio da jedno ne proturječi drugom. A to potiče oprez u mnogim, samocenzurama - onim unutarnjim uređivačima kojih se svi sjećaju iz vremena komunističkog sustava.ostali se otpuštaju bez nade da će naći posao i bez prava na penziju. Da, i ja sam se, tijekom razdoblja upravo procvatale slobode i liberalizma u našoj zemlji, samo pokušao dotaknuti tiskanog „broja“, odmah naišao na javni zahtjev da KGB preuzme moje radove (tada se to još tako nazivalo). I to na strani publicista koji je navijestio predanost demokraciji! Tada sam prvi otkrio da jedno ne proturječi drugom. A to potiče oprez u mnogim, samocenzurama - onim unutarnjim uređivačima kojih se svi sjećaju iz vremena komunističkog sustava.kako bi KGB preuzeo moja djela (tada se još tako zvalo). I to na strani publicista koji je navijestio predanost demokraciji! Tada sam prvi otkrio da jedno ne proturječi drugom. A to potiče oprez u mnogim, samocenzurama - onim unutarnjim uređivačima kojih se svi sjećaju iz vremena komunističkog sustava.kako bi KGB preuzeo moja djela (tada se još tako zvalo). I to na strani publicista koji je navijestio predanost demokraciji! Tada sam prvi otkrio da jedno ne proturječi drugom. A to potiče oprez u mnogim, samocenzurama - onim unutarnjim uređivačima kojih se svi sjećaju iz vremena komunističkog sustava.
Naravno, takva pristrana i jednostrana pokrivenost važnog pitanja uzrokovala je, kao reakciju, pojavljivanje mnogih djela suprotnog smjera, jednako tendenciozna. Osobito tijekom proteklog desetljeća u našoj zemlji. I puni su misli ili saopćenih činjenica koje, upravo zbog ekstremno polemičkog stila djela, potiču sumnju. Ovdje ću se osvrnuti na posljednje, naizgled, djelo V. V. Kožinova, objavljeno tijekom njegova života. Objavljeno je u časopisu "Sveta Rusa" objavljenom u Minsku i posvećeno je analizi knjige "Rat po zakonima zlobnosti", koja je nedavno objavljena u Minsku. Kao što je navedeno u članku Kožinova, knjiga je uglavnom posvećena "židovskom pitanju", ali objedinjuje pitanje, kako kaže, "izuzetno značajno i krajnje akutno", te mnoga unaprijed stvorena mišljenja, neprovjerene glasine i mitove.formirana oko njega. Među njima, Kozhinov uključuje mišljenje nadahnuto knjigom da "sve zlo na svijetu dolazi samo od Židova", kao i da su "svi Židovi svih vremena najgori neprijatelji Rusije i cijelog svijeta". Na isto područje spominje mnoštvo neprovjerenih i nevjerojatnih "činjenica" sadržanih u knjizi, na primjer, "Staljinov zavjet", i općenito ideju Staljina kao principijelnog i dosljednog borca protiv židovskog utjecaja ("cionizam"), a posebno dugačak popis političkih brojke, koje nisu privlačne autorima, i zato se masovno upisale u Židove, ukazujući na njihova "istinska" prezimena uzeta niotkuda, na primjer: Hruščov, Suslov, Gorbačov, Jeljcin, Černomirdin, čak i Goering i Goebbels. Uputio sam na ovu knjigu kao samo jedan primjer. Kako, dakle, izvući određene činjenice iz literature,kako se kretati u ljudskim odnosima koji čine ovo "pitanje" u cjelini? Trebali smo se ograničiti na izvore koji su pouzdani, ali "pouzdani" s čije strane? S koje točke gledišta?
Pa ipak mi se čini da postoji niz znakova koji omogućuju odabir izvora (ili pojedinih njihovih dijelova) kojima se, barem u određenoj mjeri, može vjerovati. Navest ću ove znakove. Tijekom cijelog rada koristit ću upravo takve izvore.
Prvo, to su oni koji se mogu nazvati "primarnim izvorima". Na primjer, Stari zavjet. Njegovi prijevodi, s izuzetkom nekih detalja, očito ne izazivaju dvojbu, tako da se po njemu može pouzdano prosuđivati duh judaizma. Talmud i različiti komentari na njega (na primjer, "Shulchan Aruch") mogu se pripisati istoj skupini izvora. Pitanje koje prijevode ovdje koristiti je složenije, na to ćemo se vratiti na našem mjestu.
Druga skupina izvora djelo su židovskih autora. Na primjer, knjige vrlo skrupuloznog židovskog povjesničara Gershona Sholema ili izjave utjecajnih židovskih mislilaca poput Ahad-Haama ili M. Bubera, knjige osnivača cionizma Herzla, memoari jednog od vođa ovog pokreta H. Weizmanna, predsjedatelja Svjetskog židovskog kongresa Nachuma Goldmana i, naravno, klasični Gretz "Povijest Židova".
Treća skupina uključuje djela židovskih autora koji djeluju kao Židovi, ali koji su protivnici prevladavajućeg trenda u nekim židovskim krugovima. Primjer je knjiga "Rusija i Židovi" koju je 1923. godine objavilo šest Židova koji su bili u egzilu. Ni na koji način se ne odriču svog židovstva. Ali cijela je knjiga prožeta uvjerenjem da Židovi koji žive u Rusiji prije svega trebaju misliti o sebi kao o građanima Rusije. I ovo gledište ih dovodi do potpuno novih zaključaka o pitanjima poput sudjelovanja Židova u pripremi revolucije, uspostavljanju boljševičke vlasti u građanskom ratu itd. - do procjene židovskih žrtava u židovskim pogromima tijekom građanskog rata, neočekivanih u ustima židovskih autora. … Drugi primjer je S. Margolin, kojeg smo već citirali. Ona piše, na primjer:
"Pitanje uloge i mjesta Židova u sovjetskoj povijesti jedno je od najvažnijih, iako je istovremeno i jedno od najtabutabilnijih pitanja našeg vremena."
Druga knjiga ove vrste je židovska povijest - židovska religija. Težina tri tisućljeća”, Izrael Shahak (objavljeno na engleskom 1994.). Autor je židovski rodoljub i patriot Države Izrael. Rođen je u Poljskoj 1933., stekao je židovsko vjersko obrazovanje, preselio se u Izrael 1945., tamo je služio u vojsci. Upravo na temelju svog domoljubnog židovskog položaja autor srednjovjekovnu rabinsku ideologiju koja, prema njegovom mišljenju koja sada dominira u Izraelu, smatra katastrofalnom. Poziva:
"… započeti iskrenu procjenu židovske prošlosti, shvatiti da postoji židovski šovinizam i osjećaj da su izabrani, te otvoreno preispitati stav judaizma prema ne-Židovima."
U četvrtu skupinu izvora svrstati ću izjave sadržane u povijesnim spisima koji su se i u drugim široko poznatim pitanjima objektivno dokazali. Ili izjave autora čija je reputacija općenito priznata - poput sociologa M. Webera i W. Sombarta.
Peta skupina su, po mom mišljenju, izjave s jasno provjerljivom referencom. Kao primjer navest ću knjigu D. Reeda "Rasprava o Sionu" Knjiga je prilično jasno podijeljena na dva dijela. Jedan od njih iznosi autorovo gledište prema kojem je tijekom nekoliko tisućljeća malo pleme (ili kasta) Levita sustavno uspostavljalo vlast nad svijetom. Njega vodi tajna vlada smještena u Palestini, zatim u Perziji, zatim u Španjolskoj, zatim u Poljskoj. Njegovo oružje bio je, posebno, tajni red Iluminata koji je učinio Francusku revoluciju. Taj se red nastavlja, prema autoru, sve do pedesetih godina prošlog stoljeća, kada je knjiga napisana. Ne obvezujem se podržavati ili negirati takvu sliku. Ali primjetno je da kada autor govori o kraju XIX. ili oko 20. stoljeća, priroda prezentacije dramatično se mijenja. On daje mnoge reference na knjige i novine koje se mogu koristiti bez nužnog fotografiranja prethodno nacrtane. Autor je, čini se, bio veliki međunarodni novinar, u svojim arhivima je držao izrezke iz novina o pitanju koje ga je zanimalo. Neke knjige koje on spominje, dobio sam, u potpunosti odgovaraju njihovoj prezentaciji, koja je dana u knjizi. (Na primjer, koristeći bibliografiju ove knjige, upoznao sam se s nevjerojatnom poviješću progona kršćanstva u Meksiku 1920-ih. Pisac G. Green napisao je o tome u nekoliko upečatljivih knjiga.) Ako ova knjiga sadrži tekst u navodnicima i uz poveznicu (na primjer, New York Times, 11. listopada 1956.), teško je zamisliti da ju je autor jednostavno izmislio. Autorov opći koncept samo je slabo potkrijepljen sljedećim događajima: tvrdina primjer, da se židovska dominacija u svijetu vrši podređivanjem Zapada Sovjetskom Savezu! Ali mnoštvo konkretnih činjenica, s preciznim referencama, vrlo je korisno. Isto se može reći i za knjigu suvremenog američkog autora D. Dukea "Židovsko pitanje kroz oči jednog Amerikanca". Njegove prosudbe o ruskim poslovima često su u dvojbi. Na primjer, već u predgovoru, on izvještava da je „u prvoj vladi komunističke Rusije bilo samo 13 etničkih Rusa i preko 300 Židova od ukupno 384 komesara“. O kojoj vladi i o povjerenicima autor govori? Vijeće narodnih komasata bilo je neusporedivo manje, dok su u svakoj vojsci, pukovniji i četi postojali komesari. Bilo ih je na hiljade. Drugi izvori ukazuju da se broj 384 povjerenika odnosi na novinara Wiltona, koji je za vrijeme revolucije bio dopisnik Timesa u Rusiji. Može biti,da je Wilton imao na umu određeni popis imena, znajući po kojima bismo mogli prosuditi koliko uvjerljivo daje sliku. Ali bez takvog popisa, ova se izjava pretvara u tipičan primjer izjave koja se ne može ni potvrditi ni opovrgnuti, jer je njezino samo značenje nerazumljivo. Što je još gore, Duke piše o „stotinama tisuća američkih vojnika“koji su poginuli u Vijetnamu. Standardna brojka za američke žrtve u Vijetnamu, koja se obično citira, je 50 000. Ako autor ima razloga sumnjati u ovu brojku, bilo bi vrlo važno (za same Amerikance) da im je dana, što u knjizi nema. Ali, s druge strane, knjiga sadrži veliki broj citata iz određenih knjiga koje sam uspio dobiti i provjeriti jesu li citati točni. Stoga smatram da je moguće citirati iz ove knjige (dobivenu točnu referencu), što sam osobno nisam bio u mogućnosti provjeriti. Drugi izvor ove vrste su osobni dojmovi. Oni se mogu naći u knjizi D. Reeda. Posebno ih je mnogo u knjizi Shulgin, svjedok mnogih dramatičnih događaja u našoj povijesti - i istodobno akutni promatrač. Njegova knjiga o rusko-židovskim odnosima otkriva česti promašaj u njegovoj generaciji: on ne provjerava činjenice koje pažljivo navodi. Na primjer, knjiga sadrži popis pseudonima nekih revolucionarnih vođa. Već 1929. godine, kada je Shulgin pisao svoju knjigu, bilo je mnogo referentnih knjiga prema kojima je mogao utvrditi da je pravo ime Zinoviev Radomyslsky, a ne Apfelbaum, Uritsky nije pseudonim. A Martynov je pravo prezime Picker, a ne Zibar. Međutim, preciznija provjera potvrđuje njegovu glavnu tvrdnju da je ogroman broj boljševičkih vođa židovskog podrijetla imao ruske pseudonime. Ali Shulginovi osobni dojmovi i zapažanja iz ovoga nisu ništa manje zanimljiva.
Napokon, šesta skupina izvora može se nazvati onima kojima jednostavno ne treba „povjerenje“, to su zaključci, vjerodostojnost kojih svako može prosuditi za sebe.
Stoga je još uvijek moguće prikupiti dovoljan broj izvora na koje se može osloniti.
U ovom radu svaki citat neće biti popraćen vezom kako ne bi došlo do gužve u tekstu. Ali na kraju svakog stavka nalazi se literatura u kojoj zainteresirani mogu pronaći činjenice navedene u ovom stavku, kao i puno zanimljivosti na istu temu.
Autor: Igor Rostislavovich Shafarevich. Iz knjige „Otajstvo stari 3000 godina. Tajna povijest židovstva"
