Te je riječi, prema kroniki, rekao Yermak Timofeevich obraćajući se svojim suradnicima tijekom sibirske kampanje prije odlučujuće bitke s Kuchumom. Pametni i hrabri poglavar nije pogriješio. Potomci do danas pokazuju veliko zanimanje za to davno doba kada je ruski narod srušio jednu od država kćeri Zlatne Horde - Sibirski kanat. Prijetio je Rusiji s istoka i ometao razvoj preko-uralskih teritorija. Dominacija Sibirskog kanata, zaostala u društveno-ekonomskim i kulturnim odnosima, osudila je stanovništvo ove regije na starosnu stagnaciju. Kao dio Rusije, sibirski su narodi dobili priliku da se upoznaju sa materijalnom i duhovnom kulturom velikog ruskog naroda, borili su se s njim protiv njihove ugnjetavanja: Karakteristično je da su Khati, Mansi i drugi narodi podvrgnuti Kuchumu prilično lako napustili svog kana,prešao na stranu Yermaka i položio zakletvu na vjernost Rusiji. Podvig Yermaka i njegovih drugova urezao se u narodno sjećanje.
Povjesničari pažljivo proučavaju svaku vijest o izvorima o Yermakovim kampanjama. Takve vijesti preživjele su malo vrijeđanje. I koliko kontradikcija, zagonetki, propusta ima u njima. Stoga nije iznenađujuće da se u povijesnim spisima mogu pronaći najrazličitija, ponekad međusobno isključiva gledišta na okolnosti Yermakove kampanje. Ali ono o čemu su znanstvenici jednoglasni jest priznanje izuzetnog značaja djela * ermakovskih kozaka "za sudbinu Sibira i cijele Rusije. Tek nakon Yermakove kampanje počeo je brzi napredak Rusa o "susretu sa suncem". O tome svjedoče datumi osnivanja gradova Sibira: Tobolsk (1587), Tomsk (1604), tvrđava Kuznetsk (1618), Krasnoyarsk (1628), Yakutsk (1632). 1639-1640., Rusi su stigli do obala Tihog oceana. Prisjetimo se riječi A. I. Herzena, koji je napisao:"Nekolicina kozaka i nekoliko stotina seljaka beskućnika prelazili su oceane leda i snijega iz vlastitog straha, i gdje god su se umorne gomile nastanile, život je kuhao u smrznutim stepeima, zaboravljenim prirodom; polja su bila prekrivena kukuruznim poljima i stadom, a ovo je od Perma do Tihog oceana."
Kao da sažima rezultate prvog stoljeća razvoja Sibira od strane Rusa, tobolički naučnik Nemec Semyon Ulyanovich Remezov rekao je ovo o svojoj rodnoj sibirskoj zemlji: "U slavnom Sibiru zrak je iznad nas vedar i zdrav … zemlja je uzgoj žita, povrće i stoka."
No, vratimo se onima koji su bili među prvima, Ermaku i njegovim suradnicima.
Ime Yermak, potaknuto legendama, i dalje izaziva različita tumačenja. Bilo kako bilo, u doba "sibirskog zauzimanja" (kako kronike ponekad nazivaju kampanju kozaka protiv kraljevstva Kučuma) nadimak "Ermak" nije bio neuobičajen. I što je vrlo zanimljivo, Ermaksi nisu bili samo među ruskim narodom, već i među narodima regije Volga. Najpotpunije objašnjenje riječi "Ermak", koje seže do drevnih izvora, može se naći u eseju pod nazivom "Priča o sibirskoj zemlji". Postoje dva tumačenja: stativ za objesanje kotla, kao i ručni mlin za mljevenje zrna.
Isti izvor zaključuje vrlo važan dokaz o podrijetlu Ermaka i njegove domovine. Pozivajući se na vlastite rukopisne "vijesti" koje je napisao Ermak, kaže se da je djed atamana bio meštanin u gradu Suzdal, naizgled siromašan čovjek, budući da se spominje da je "živio u privoli". Iz "siromaštva kruha" Afanasy Grigorievich Alenin (to je ime Ermakovog djeda) preselio se u Vladimira, gdje je "odgajao dva sina Rodiona i Timofeja". Dok se vozio, Alenin se miješao s razbojnicima u Muromske šume, uhvaćen je, zatvoren, odakle je pobjegao sa suprugom i djecom u Jurijevec Povolskog (Povolzhsky), gdje je umro.
Vođeni potrebama, Alenini sinovi preselili su se u potrazi za hranom na Ural, na posjede Stroganove, u Chusovaya. Ovdje je Timotej imao tri sina, najmlađi se zvao Vasily. "A ovaj Vasiley", dalje se kaže, "bio je snažan, rječit i oštar, hodao je sa Stroganovima na plugovima tijekom rada na rijekama Kama i Volga i od tog posla skupio je hrabrost. Y, uzevši mali odred za sebe, prešao je s posla na pljačku i od onih koji sebe nazivaju atamanom, dobio je nadimak Ermak. " Ova verzija pružila je poznate razloge za zaključak o uralskoj domovini Ermak.
Dugo je u predrevolucionarnim djelima postojalo mišljenje o donškom podrijetlu Ermaka (selo Kachalinskaya se zvalo). Donti su postavili spomenik Ermaku u gradu Novocherkask. Ali izravni podaci iz izvora nisu podržali ovo gledište i sve su više počeli postavljati sumnju.
Promotivni video:
Relativno nedavno otkrivene su kronike sjevernog ruskog podrijetla, u kojima se Ermak zove porijeklom iz Pomorja: u jednom je slučaju naznačeno selo Borok na sjevernoj Dvini, u drugom - Totemokiy uyezd. A ono što je značajno je da su stanovnici svih ovih područja sačuvali legende da je Ermak njihov sunarodnjak.
Na taj način novi nalazi potiču nove izazove. Potrebno je nastaviti započeta istraživanja kako bismo došli do odgovora na kontroverzno pitanje o podrijetlu Ermaka Timofejeviča.
Do danas se u povijesnoj znanosti prepirke o vremenu kada je započela Ermakova kampanja, o ulozi vlade i Stroganovih ljudi u organiziranju ekspedicije izvan Urala, o fazama napredovanja u Sibir i slično, ne zaustavljaju.
Neki povjesničari podržavaju stav takozvane Stroganove kronike. Uvjerila je da su Yermaka i njegov odred pozvali uralski biznismeni iz Volge, gdje je pljačkao, a otprilike dvije godine prije početka sibirskog epa bio je u posjedu Stroganovih. 1. rujna 1581. započinje pohod na Sibir, a manje od dva mjeseca kasnije preuzet je glavni grad Kuchum.
Stručnjaci za povijest Urala sada će vam pokazati špilju u kojoj je, prema legendi, Yermakov odred proveo noć. Sačuvano je sjećanje na "Ermakove kuture" na rijeci Sylva (vjeruje se da su se ovdje naselili i neki kozaci još prije sibirske kampanje). Na Chusovaya se nalazi stijena, povezana je i s imenom poglavara …
Koliko uvjerljivo? Međutim … Međutim, zagonetna pitanja nastaju ako se obratite drugim izvorima.
Kroničar Savva Esipov bio je pod nadbiskupom Tobolskim. 1636. napisao je esej o Yermakovoj kampanji. Naglašavajući sve poroke kampanje, Esipov nije spomenuo ni riječ o Stroganovima i njihovoj ulozi u organiziranju ekspedicije.
S. US Remezov, već nam poznat, napisao je na prijelazu iz 17. u 18. stoljeće svoje djelo o „sibirskom uzimanju *. Bio je vrlo obrazovan autor: odrastao je u obitelji ljudi iz kadrovske službe, poznavao je kozačke priče i legende. Štoviše, u radu Remezova znanstvenici su otkrili neprocjenjiv izvor - kratku kroniku pod nazivom Kungurskaya.
Kungurska kronika, napisana živahnim, razgovornim jezikom, ponekad s nepristojnim humorom, govori o tome kako su Ermak i njegov kozački odred pobjegli iz Volge od progona carskih vlasti. Prilazeći Stroganovima, kozaci su tražili od njih potrebne zalihe za ekspediciju u Sibir. Uralski industrijalci morali su se složiti, inače su kozaci prijetili da će se s njima dogovoriti.
Ispada da nije bilo poziva Kozaka, nije bilo inicijative Stroganovih. U opisu kampanje, Kungurska kronika i Remezov kažu da put do glavnog grada Sibirskog kanata nije odmah prevladao. Kozački odred morao je provesti zimu. I tek su s početkom proljeća krenuli dalje.
Usput, već danas studenti sveučilišta u Permu izveli su ekspediciju na čamcima duž rute odreda Yermak. I pokazalo se da je nemoguće prijeći udaljenost do nekadašnje prijestolnice Kuchumova u dva mjeseca. U eksperimentu su sudjelovali i fizički pripremljeni mladi ljudi - sportaši. I nisu se usput borili s lokalnim stanovništvom …
Dakle, uloga Stroganovih (iako nehotičnih) u organizaciji Yermakove kampanje još uvijek se može smatrati pouzdanom. Ali prolaznost prve faze kampanje izaziva ozbiljne sumnje.
Narodne pjesme o Ermaku također govore da je Yermak imao zimski boravak na putu za Sibir.
Međutim, postoje povjesničari koji brane verziju Stroganove kronike o brzom napredovanju Kozaka u kanadsku prijestolnicu. Poruke iz Esipovskog djela priznaju istu interpretaciju. Dakle, spor oko ove ocjene još nije gotov.
Ništa manje kontroverzan je i datum Yermakovog govora. Ako dan 1. rujna, naime, prihvati većina znanstvenika, onda se mišljenja o godini značajno razlikuju.
Koji je razlog za to? S oprečnim ili dvosmislenim naznakama izvora.
Esipov označava 7089. - početak kampanje. Budući da se dalje naziva mjesec listopad, dobiva se 1580. godina. (Sjetite se - godina je rujan!) Stroganov kroničar naziva datum 1. rujna 7090. godine. Prema našoj kronologiji, to je 1581.
Prateći rad Remezova, dobit ćemo svojevrsnu kronologiju kampanje. U ovom će slučaju zima 1579/80. Morati biti prepoznata kao njezin početak. Ali evo što je zanimljivo: Remezov češće od ostalih izvora spominje dane i mjesece događaja u prilično logičnom slijedu. I ne pokazuje godine! Opet misterija za istraživače.
Međutim, ono što je rečeno ne iscrpljuje razilaznost izvora o početku ekspedicije Jermaka.
Do sada smo govorili o napisanim annalima. Ali postoje i vladini dokumenti iz tog vremena, u kojima se spominje Ermak. Hoće li oni pomoći riješiti ove sporove?
Uzmimo najpoznatiji dokument u znanosti, „osramoćeno“pismo Ivana Groznog Stroganova. Sastavljen je u Moskvi 16. novembra 1582. godine. U pismu se koriste informacije dobivene od permanskog guvernera Velikaya Pelepelitsyn. Vojvoda se požalio caru da su Stroganovci unajmili kozačke razbojnike na čelu s Yermakom i poslali ih u pohod u Sibir "u rujnu u 1 dan". Nažalost, istog dana princ, Kučumov konobar, izvršio je razorni napad na Uralska naselja. Pelepelitsyn je optužio Stroganove i Ermaka da "ni na koji način ne pomažu Permu". Carska sramota pala je na glave Stroganovima zbog ovoga. Naređeno je da se Ermak vrati iz kampanje.
Diploma na prvi pogled potvrđuje Stroganovo tumačenje početka ekspedicije. Ona je na njihovu inicijativu. A datum … I tu nastaju nove poteškoće.
132 Ako pretpostavimo da je Yermak 1. rujna 1581. preselio iz vlasništva Stroganov, zašto je onda carska povelja kasnila više od godinu dana s osudom Stroganovih i glavara? Zašto se vojvodina nije žurila pravovremeno prijaviti neprijateljski napad?
Ili je možda kampanja započela ne 1581., već 1582.? A pismo je bilo operativni odgovor na vijest o napadu s cijelog Urala? "Odjava" vojvoda mogla bi stići do Moskve za mjesec i pol.
Pa što je to? Je li olakšanje uzdahnuti i reći da je stvar sada raščišćena?
Ne, istraživači nisu bili zadovoljni ovim odgovorom.
Prvo, ne znamo službene podatke kada je zauzet glavni grad Sibirskog kanata. Ali anali, uz sve odstupanja u godinama, jednoglasno pozivaju 26. listopada. Uzimajući 1. rujna 1582. kao datum Yermakovog govora, ponovno smo suočeni s problemom prolaznosti kampanje, što već izaziva ozbiljne sumnje.
Drugo, neki učenjaci ne vjeruju u Pelepelitsynove poricanje, smatrajući to plodom ozbiljne trenje između vojvode i Stroganovih. Da bi još jače ublažio svoje loše volje, Pelepelitsyn ih je odlučio očistiti u očima vlade.
Treće, nalet pelemskog princa na Ural datiran je u više kronika do 1581. godine.
Četvrto, postoji jedna jedinstvena vijest koja seže do Ermakovog suradnika Gavrila Ivanova. Ovaj je kozak 1623. godine rekao da je njegova sibirska služba trajala 42 godine. Drugim riječima, G. Ivanov je 1581. godinu smatrao svojim početkom.
Napokon, odred koji je vodio knez Volkhovski poslan je iz Moskve da pomogne Ermaku u drugoj polovici 1583. Ermak je do tada uspio poslati veleposlanstvo Ivanu Groznom s vijestima o zarobljavanju glavnog grada Kuchuma i drugim pobjedama. Teško je povjerovati da su kozaci mogli tako brzo obavijestiti Moskvu - zimi 1582/83., A odatle su opremili i poslali Volkhovskyjevu ekspediciju.
Daljnja pretraga službenih izvora dala je neke rezultate, ali nije uklonila sporove i sumnje.
Livonski rat je još trajao. A jedan od dokumenata poljskog vojskovođe Pana Stravinskog (pismo kralju iz grada Mogileva koje je rusila vojska opkoljena) pokazao se izuzetno zanimljivim i prilično neočekivanim za istraživače naše teme. Ovo pismo, koje je tiskano odavno, dugo je zanemareno: Mogilev je predaleko od Urala. I kakve veze Ermak ima s tim? Međutim, poznavanje pisma pružilo je iznenađenje: imenovalo ga je među zapovjednicima ruskih trupa … "Ermak Timofejevič, kozački glavar" Pismo Stravinskog iz kraja lipnja 1581.
Pa gdje je zapravo tada bio Yermak: na Uralu, pripremajući se za kampanju ili blizu Mogileva? Ispada neka vrsta "podijeljene ličnosti" atamana.
Većina znanstvenika nije našla moguće prepoznati atamana iz pisma mogilskog zapovjednika Yermaka, koji je izveo poznato putovanje u Sibir. Istodobno su se rukovodili činjenicom da carsko „sramotno“pismo Stroganovih stigmatizira Ermaka sa svojim kolegama „lopovima“, ne vidi nikakve zasluge za njih pred državom! Moskva je trebala znati tko se bori na zapadu zemlje.
Dakle, dva Yermaksa?
Nepotrebno je reći, rijetka je slučajnost imena i patronimike dvojice kozačkih vođa koji su djelovali istovremeno. Ako prihvatimo to gledište, naravno.
Neki povjesničari sugeriraju da je Ermak još uvijek sam. Vlada blizu Ivana Groznog poslala ga je iz blizine Mogileva s odredom kozaka na istok, na sibirski pohod. Ali u mjesec i pol dana prijeći 2 tisuće kilometara i odmah pojuriti u tešku ekspediciju? Nevjerojatno pogodak. Ali to je u slučaju da se datum 1. rujna 1581. pridržavate kao početak sibirske kampanje.
Stoga su pristaše "Mogilevskog Ermaka" izrazile ideju da je kampanja u Sibir započela 1582. godine, kada su dolasci bili opskrbljeni svim potrebnim za dugu i opasnu službu. Tada se „osramoćeno“pismo iz 1582. može shvatiti kao pojačanje ovog stajališta. Prema ovoj verziji, inicijativa za kampanju pripadala je vladi.
Stalna potraga za informacijama o Yermakovoj kampanji u službenim dokumentima potaknula je istraživače na nova otkrića. Neki od njih povezani su s arhivima, dok su drugi - s temeljitim proučavanjem objavljenih izvora u rijetkim izdanjima koja su, čini se, daleko odmaknuta od sibirske teme.
Među dokumentima službe ruske ambasade s kraja 16. stoljeća iznenada su se pojavili takvi dokumenti koji su poprilično zanimali povjesničare sibirskog epoha Yermaka. Moskva je svojim ambasadorima davala upute o tome što i kako govoriti na dvorima stranih vladara. Određen je približan raspon pitanja koja bi se mogla postaviti ruskim predstavnicima. Upute veleposlanicima također su dale odgovore na ta pitanja.
I što se dogodilo?
Već u studenom 1584. sastavljena je instrukcija veleposlanstva koja je iznijela povijest odnosa Rusije sa Sibirskim kanatom. Naredba je tvrdila da su sibirski kanovi uvijek ovisili o Rusiji. Ali Khan Kuchum prekršio je njegovo državljanstvo, opljačkao ruske sakupljače dana. Stoga je car Ivan IV „zbog ove neposlušnosti naredio svojim kolima Volga i Kazan i Astrahan da ga iz Perma napadnu vatrenom vatrom. A oni Kozaci, došavši, zauzeše sibirsko kraljevstvo. " I u drugim naredbama sljedećih godina govorimo o kampanji u Sibiru "suverena" kozaka ili "Volga kozaka" na carski red. Ovdje nema imena, sve bi trebalo svjedočiti o vodećoj ulozi države u aneksiji Sibira.
Nažalost, ti dokumenti ne daju odgovor na pitanje o vremenu kada je započela Ermakova kampanja. Ali za znanstvenike koji državnu snagu smatraju vodećom silom ekspedicije, podaci diplomatskih dokumenata snažni su argument.
Ali na početku knjige složili smo se da ćemo, kad god je to moguće, uključiti razne izvore, uspoređivati ih i samo ćemo na tom putu tražiti odgovore na postavljena pitanja.
U našem je slučaju to još više potrebno jer nesklad izvora potiče nastavak potrage. Pogledajmo koje su mogućnosti još uvijek dostupne.
Moskvu je početkom jula 1581. posjetio Nogai Murza Urmag-Met. Rekao je da je "prije toga Ermak otjerao šezdeset mojih konja s Volge, a oni su s Volge otjerali tisuću konja." Murza je tražio odštetu ili izručenje Jermaka. Kao što vidite, u prvom slučaju krivica je postavljena izravno na Yermaka, u drugom - pitanje sudjelovanja poglavara u vožnji konja ostaje otvoreno.
Da biste razumjeli značenje žalbe murze, važno je razumjeti što su značile riječi "unaprijed" i "." Budući da riječ "leto" znači "prošlog ljeta", nije se mogla odnositi na 1581. godinu. Uostalom, srpanj je vrhunac ljetnog vremena. Stoga je logično pretpostaviti da je žrtva murze značila ljeto prethodne godine, 1580. Što se tiče riječi "ispred ovoga", one su se najvjerojatnije odnosile na nedavne događaje prije Urmagmetova dolaska u Moskvu. Stoga je bilo oko 1581. godine.
Naša je zadaća postala još složenija: dva službena dokumenta istodobno spominju Ermaka u blizini Mogileva i na Volgi.
Još jednom, činilo se da se naše zaključivanje zaustavlja. Ili su postojala dva Yermaksa ili bi jednu od službenih poruka trebalo odbiti. Ali koji?
Istina, izraženo je i svojevrsno "pomirljivo" mišljenje. To se svodilo na činjenicu da je Yermak otišao iz Mogileva u Volgu, a optužba poglavice da vozi konje "ispred ovoga" ne bi se nužno trebala odnositi na 1581. godinu.
Ispada solidna pitanja i zagonetke …
Kako se izvlače iz džungle sukobljenih dokaza iz izvora o početku kampanje Yermakove čete na Sibir? Na trenutnoj razini znanja dopušteni su razni odgovori na ovo pitanje. Najčešće je to gledište da je Ermak u Stroganovce došao s Volge, a njegova šibenska ekspedicija započela je 1. rujna 1581. godine. Međutim, kontroverza nije zaključena, istraživanje je u tijeku. I to ne samo u početnoj fazi kampanje, već i o drugim temama ove prekrasne stranice ruske povijesti …
PISMO OD PRUTA
Veliki sjeverni rat je trajao. Rusija je već postigla prekretnicu u svojoj borbi sa Švedskom. Vojska Petra I nanijela je neprijateljski poraz neprijatelju u blizini Poltave. A onda su na prijelazu Dnjepar švedske pukovnije koje su pobjegle s bojnog polja položile oružje. Kralj Karlo XII s malim odredom uspio je doći do desne obale rijeke. Utočište mu je bio grad Bender, koji se tada nalazio u turskim posjedima.
Nakon Poltave, međunarodni ugled Rusije je porastao, a Sjeverni savez vraćen je protiv Švedske. Vojne operacije odvijale su se daleko od ruskih granica. 1710. Baltik je očišćen od švedskih trupa. Pripremale su se nove vojne operacije.
Međutim, Rusija je neprestano bila zabrinuta za sigurnost svojih južnih granica. Krimski kanat je s vremena na vrijeme kršio granice zemlje. Vlada sultanske Turske nije se pomirila s gubitkom Azova. Iako se nije usudila stupiti na stranu Švedske, antiruska vanjskopolitička linija bila je snažna u Istanbulu. Uspjesi Rusije zabrinuli su Tursku, a ona je dala utočište neprijatelju Petra I - švedskom kralju. U okruženju sultana vodila se žestoka borba između pristaša mirnih odnosa s Rusijom i agresivno nastrojenih skupina turskih feudalnih gospodara.
Karl XII sipao je ulje na vatru, nagovarajući sultana da se usprotivi Petru I. Diplomati zapadnih sila u Istanbulu također nisu spavali, što je turskoj vladi jasno dalo do znanja da je potrebno ograničenje porasta Rusije.
Kao rezultat, skupina neprijateljski nastrojena prema Rusiji dobila je prednost na sultanovom dvoru. Turska je započela intenzivne pripreme za rat. Mobilizirana je ogromna vojska, na konju su sjele horde krimskog hana. Snažni ratni stroj Osmanskog carstva dobivao je na značaju. Napokon, sultan je objavio rat Rusiji i premjestio svoje trupe na sjever. U isto vrijeme, Krimčaci su se slijevali u ukrajinske zemlje, pokušavajući se probiti do Voroneža i uništiti ruske brodove koji se tamo grade.
Petar I i ruski veleposlanik u Turskoj P. A. Tolstoy pokušali su diplomatskim sredstvima utjecati na tursku vladu i spriječiti rat. Međutim, to nije učinjeno.
Tada je ruska vojska, predvođena Petrom I, krenula u dugu kampanju kako bi se susrela s neprijateljem dalje od granica Rusije. Njezin je put vodio do obala Dunava. U Rusiji je bilo poznato da narodi Moldavije i balkanskih zemalja, ovisni o Turskoj, čeznu za oslobađanjem od osmanskog jarma. Postojala je nada za ustanak ovih naroda protiv njihovih tlačitelja, kada će se ruske trupe naći na podunavskim zemljama. Ali, kao što su pokazali kasniji događaji, turska je strana uspjela spriječiti ovu opasnost. Samo mali odred moldavskih vojnika na čelu s vladarom Dmitrijem Cantemirom pridružio se vojsci Petra I kada je ušao u područje Moldavije početkom ljeta 1711. godine.
Krenuvši u kampanju, Petar I izdao je uredbu o uspostavljanju Senata - nove vlasti povjerenika. U nedostatku carstva, Senat je trebao djelovati kao kolektivni vladar. Sada je teško reći je li stvaranje Senata i Peterov odlazak u kazalište vojnih operacija puka slučajnost. Ili je caru mučilo neko neljubazno predosjećaj, ostavljajući Moskvu i novi grad na Nevi dragim srcem.
Ljeto 1711. u Moldaviji pokazalo se neobično sumorno i sušno čak i za ova mjesta. To je otežalo Petrove trupe napredovati. Osim toga, tijekom kampanje postalo je jasno da se nade za nadoknadu zaliha hrane unutar Moldavije nisu ostvarile.
U tim nepovoljnim uvjetima, vojska je stigla do rijeke Prut, a zatim se sastala s glavnim turskim snagama, pojačanim trupama krimskog hana. Neprijateljska gotovo petostruka brojčana superiornost pogoršala je ozbiljnost situacije. Dopustio je turskim zapovjednicima da okruže ruske pukovnije na obalama Pruta.
Na vojnom vijeću u ruskom taboru odlučeno je da se vodi bitka. Brzo su ojačali svoje položaje, vojnici Petra I uzvratili su žestokim napadom odabranih neprijateljskih postrojbi - Janičari, izdržali još jedno topničko bombardiranje. Janičari su se otkotrljali natrag, trpeći velike gubitke. Pokušaj turskog zapovjedništva da ih pošalje u boj ponovno se našao s odlučnim odbijanjem. Sultanova garda nije htjela ponavljanje prethodne krvave kupelji koju su organizirale Petrove trupe.
Ali u ruskom kampu nije bilo vremena za zabavu. Nakon što su hrabro izdržali prve bitke, vojnici su bili iscrpljeni vrućinom, nedostatkom hrane i vode. Nije se moglo nahraniti konje. Streljivo je bilo osiromašeno. Neprijatelj je imao više nego trostruku superiornost u topništvu. Granatiranje ruskih položaja praktično je lišilo Petrove trupe pristup pitkoj vodi. Postalo je očito da vojska ne može izdržati dugu blokadu. Nastala je kritična situacija.
Jedan po jedan, Peter je održao vojna vijeća i raspravljao o putima iz očajne situacije. Ideja o predaji, predaji bila je odbačena od samog početka. U ekstremnom slučaju, mogućnost probijanja blokade predviđena je pokušajem povlačenja trupa uz Prut. No, obećava li ovo spas kada su brojni neprijatelji okolo, obilno opskrbljeni hranom i municijom? Kako se takva borba može završiti?
Tada je Petar I odlučio započeti mirovne pregovore s glavnim turskim zapovjednikom. On je, naravno, znao za stanje ruske vojske. Ali znao je i nešto drugo - Rusi će se očajnički boriti i nema potrebe očekivati laku pobjedu. Pouke prethodnih dana bile su dovoljno rječne.
Na što bi Peter mogao računati kad započne pregovore? Kao što je vidljivo iz njegovih uputa pomoćniku kancelara P. P. Shafirov i generalu bojniku M. B. Sheremetevu, sinu feldmaršala B. P. Sheremeteva, poslanog u turski logor, ruska je strana bila spremna pristati na sve uvjete, ustupke osvojenim teritorijima, osim zatočeništva ("Shklafstvo", odnosno ropstvo, po riječima Petra I). Trebalo je osluškivati zahtjeve turske strane …
Može se zamisliti raspoloženje i osjećaji Petra i njegovih trupa ovih dana. Budućnost ne samo samog cara i vojske, već i tijek Sjevernog rata i međunarodnog položaja Rusije ovisila je o ishodu pregovora. Kasnije će Peter reći da nikada nije bio u tako očajnoj situaciji.
Ovdje dolazimo do jednog tajanstvenog dokumenta koji je u povijesnim istraživanjima povezan s prutskom kampanjom Petra I.
Ovo je pismo Petra I Senatu 10. srpnja 1711. godine. Citirajmo ga u cijelosti, kao što je tiskano u izdanju "Pisma i djela cara Petra Velikog":
Ovim putem vas obavještavam da sam, sa svom svojom vojskom, bez krivnje ili pogreške s naše strane, ali samo samo na temelju primljenih lažnih vijesti, četverostruko okružen najjačom turskom silom, tako da su svi načini dobivanja hrane odsječeni i da sam, bez Božje posebne pomoći,, Ne mogu predvidjeti ništa drugo, osim potpunog poraza ili da ću pasti u zatočeništvo Turske. Ako se ovo potonje dogodi, onda me ne smijete smatrati svojim kraljem i suverenom i ne ispunjavate ništa što bih, barem po vlastitoj rukom napisanoj zapovijedi, tražio od vas, sve dok se ne pojavim među vama u svojoj osobi. Ali ako propadnem, a primite ispravne vijesti o mojoj smrti, onda izaberite među vama onoga koji je dostojan kao moj nasljednik.
Kao što vidite, pismo je sastavljeno u najkritičnijem trenutku Prut kampanje. To je odraz nemira u Petrovoj duši i istodobno njegova briga za sudbinu države u najgorem mogućem ishodu. U određenom smislu dokument se može smatrati Petrovim testamentom.
Kao da je jednostavno i razumljivo. Možete objasniti samo neke dijelove pisma i tome stati na kraj.
Međutim, u stvarnosti je sve puno složenije. Prvo, sve do danas, među papirima Petra I, koji su napisali on ili u njegovo ime, ovaj dokument nije pronađen.
Drugo, pismo s prutskih banaka prvi je put tiskano na njemačkom 1785. Objavio ju je znanstvenik Yakov Shtein, koji je dugi niz godina prikupljao materijale o Petru I i njegovom vremenu. Je li Shtelin imao tekst na ruskom i kamo je otišao nije poznato.
Sljedeće godine pismo je tiskano na ruskom prijevodu i kasnije je nekoliko puta reproducirano u raznim publikacijama.
Nakon prve objave pisma u gotovo 75 godina, znanstvenici nisu izrazili sumnju da ono zapravo postoji. Ali tada su se povjesničari nekako uhvatili. Ako nema originala, nije li to krivotvorina stavljena u promet? Prvi put je takve sumnje izrazio povjesničar N. G. Ustryalov 1859. godine. Protivio se slavnom SM Solovjevu (1820-1879), koji je dokument uključio u svoj višenamjenski esej "Povijest Rusije iz antičkih vremena". Međutim, Ustryalov je također stekao pristaše. F. A. Witberg je inzistirao na krivotvorenju pisma 1875. godine. Povjesničar E. A. Belov ušao je u polemiku s njim smatrajući argumente kritičara neutemeljenima. Neki učenjaci zauzeli su neodlučan stav ili su izbjegli osjetljivo pitanje.
Gotovo sto godina je prošlo od djela Vitberga i Belova. Sovjetski povjesničar E. P. Podyapolskaya, pripremajući pismo za novo izdanje, smatrao je to kontroverznim i vrlo važnim povijesnim pitanjem.
Istraživač je prije svega obraćao pažnju na jezik i sastav pisma. Oni koji su sumnjali u autentičnost dokumenta naglašavali su da postoje očite razlike između doba Petra I. Nije uzeto u obzir da prijevod s njemačkog nije pružio dovoljno osnova za prosuđivanje Peterovog jezika i stila.
Naravno, najvažnija stvar je sadržaj pisma. Usporedba s drugim izvorima omogućila nam je da dođemo do sljedećih zaključaka.
U pismu se spominju lažne vijesti koje su uzrokovale katastrofu za rusku vojsku. Što se pod tim podrazumijeva? Ispada da je postojala tako tužna činjenica. Jedan od stranih časnika dao je Petru lažne podatke o neprijateljevom kretanju. Kasnije ćemo u „Povijesti rata Šveđana“(Peter je vodio njegovu pripremu, djelomično je napisao i uredio tekstove) naći sljedeće riječi: „Ovo je izvješće bilo lažno“. Napokon, vijesti o zalihama rezervi za vojsku Petra u Moldaviji nisu potvrđene.
Četverostruka superiornost turskih snaga može se suditi prema omjeru broja suprotstavljenih trupa na Prutu. Službeni ruski dokumenti navode 38 tisuća u vojsci Petra i 119 tisuća Turaka (osim toga, 70 tisuća krimskih Tatara). Pismo ne zaključuje veliko odstupanje od ovih svjedočenja.
Peter ističe da su "svi načini dobivanja hrane odsječeni". To je u skladu sa sljedećim odlomkom iz povijesti Šveđanskog rata:
"U cijelom ovom maršu s Pruta … naš kruh nije imao ništa …"
Alarmantna nota pisma o mogućem porazu svoju potvrdu nalazi u istoj "Povijesti". Zvuči i u bilješkama suvremenika - sudionika u Prut kampanji.
Petrovi strahovi („padat ću u tursko zarobljeništvo“) bili su sasvim stvarni. Dobrovoljna predaja, kao što smo već rekli, nije bila dio kraljevih planova, ali mogao je biti zarobljen tijekom bitke.
Možda su najveće nedoumice među povjesničarima izazvale fraze u pismu o izboru „najvrijednijih“na kraljevsko prijestolje u slučaju Peterove smrti. Ustryalov je, primjerice, smatrao da Petar ne može povjeriti Senatu odluku o nasljeđivanju prijestolja, jer je sastav ovog tijela bio daleko od aristokratskog. Nitko od senatora nije bio u vezi s Petrom. Pored toga, Peter je imao sina, Alekseja. 1711. njihov se odnos još nije pogoršao do te mjere da je kasnije, kada je Petar najodlučnije odbio naslijediti prijestolje od svog sina.
Međutim, ove su primjedbe daleko od neospornih. Petar je shvatio Senat u njegovoj odsutnosti kao "kolektivnog kralja". U dekretu od 2. ožujka 1711. godine piše: * … svi … neka su dekreti poslušni prema nama samima. " Nekoliko dana kasnije, u pismu AD Menšikov, car je naglasio: "Odredili smo vladajući Senat, kojem smo dali svu punu snagu."
I druga je sumnja odgovorjena. Činjenica je da je Peter u bračnom ugovoru između Tsarevich Alekseja i princeze Charlotte precrtao riječi o naknadnoj "državnosti" sina i supruge. Još 1704. car je upozorio Alekseja da će ga lišiti nasljedstva na prijestolju ako ne bude njegov vjerni pomoćnik. Štoviše, Petar u ovom slučaju nije želio Alekseja smatrati svojim sinom.
Dakle, možemo priznati da sadržaj pisma Petra I. s obala Pruta ne proturječi podacima drugih izvora, odgovara tadašnjoj povijesnoj situaciji.
Ponuđeni su odgovori na ostala pitanja vezana za ovaj dokument.
Na primjer, o tome zašto pismo Petra kojega razmatramo nije pronađeno u arhivima. Dugo su i marljivo tražili. Ne predviđamo događaje - možda će netko imati sreće da naiđe na pismo tijekom novih pretraga. Moguće je da će naš tajni izvor iznenada „izaći“na svjetlo tamo gdje se ne očekuje da će biti otkriven. Budući da je prva publikacija bila na njemačkom jeziku, moguće je da se dokument nalazi u stranim arhivima.
Ako se suočimo s potrebom iznošenja pretpostavki, tada ne možemo reći da je izvorno pismo moglo biti namjerno uništeno. Prutski ep završio je za rusku stranu manje-više sretno. Turci su potpisali mir. Petar se, dobrog zdravlja, vratio s vojskom u svoju domovinu. Razmislimo, kome bi očajničko pismo kralja moglo poslužiti u slavi?
Gorki podsjetnik na prošle dramatične dane, kada monarh nije znao za svoju sutrašnju sudbinu - zašto je to tako? Dakle, Peter i njegova okolina vjerojatno nisu željeli zadržati takvo svjedočenje …
Znanstvenici sada nisu skloni dijeliti mišljenje o krivotvorenju Peterovog pisma, iako verzija kasnijih krivotvorina i dalje postoji.
Neke okolnosti koje je K. Shtelin izvijestio prilikom objavljivanja ovog izvora ipak izgledaju neprimjereno. Tako je pismo navodno upućeno Senatu u Sankt Peterburgu. Ali 1711. Senat je još bio u Moskvi. Kraljevska poruka stigla je do odredišta, kao što je Shtelin tvrdio, nakon 9 dana. I to je više nego čudno. Tako kratko vrijeme isporuke nije moguće.
Međutim, lako je uvjeriti se da je pitanje vremena i načina predaje pisma posebno. Njegova odluka ni na koji način ne utječe na samu suštinu stvari.
Nada se da će tajanstvena priča Petrova pisma od 10. srpnja (stari stil) 1711. još uvijek biti predmet novih istraživanja.
