Klasični ekonomisti tvrdili su da rad i osnovna sredstva zahtijevaju troškove potrebne da bi se uključili u proizvodnju. Rad mora dobiti plaću dovoljnu da pokrije osnovnu životnu plaću, s životnim standardom koji se vremenom povećava zbog osobnog ulaganja u poboljšanje vještina, obrazovanje i zdravlje. A kapitalna ulaganja neće biti ostvarena bez izglede da mogu ostvariti profit.
Računovodstvo zemljišta i prirodnih resursa je problematičnije. Proizvodnja se ne može odvijati bez zemlje, sunčeve svjetlosti, zraka i vode, ali ne zahtijevaju troškove rada ili kapitala. Takvi se resursi mogu privatizirati na silu, zakonskim pravom ili odlukom vlasti (prodaja država). Primjerice, najbogatija Australijanka, Gina Reinhart, naslijedila je od svog istraživačkog oca moć naplate naknada za pristup ležištu željezne rude koje je otkrio. Veliki dio svog bogatstva potrošen je na lobiranje kako bi spriječila vladu da oporezuje njene neostvarene dobiti.
Ekonomisti klasika usredotočili su se na ovu vrstu imovinskih zahtjeva u određivanju pravične raspodjele dohotka od zemljišta i drugih prirodnih resursa među onima koji su ih prvotno prisvojili, nasljednicima i poreznicima. Radilo se o tome koliko bi prihod trebao pripadati privredi u cjelini kao njegovom prirodnom svojstvu, a koliko treba ostati u rukama otkrivača, onih koji su ih prisvojili i njihovih potomaka. Rezultirajuća teorija ekonomske rente proširila se na monopolska prava i patente, poput onih dobivenih od farmaceutskih kompanija kako bi smanjili cijene.
Priča o vlasništvu nad imovinom priča je o moći i političkim spletkama, a ne o radu svojih vlasnika. Najbogatiji vlasnici imanja uglavnom su bili najstroži - vojni osvajači, aristokratski vlasnici zemljišta, bankari, vlasnici obveznica i monopolisti. Njihova imovinska prava na najam za zemlju, rudnike, patente ili monopolnu trgovinu pravne su povlastice stvorene pravnim sustavom koji oni kontroliraju, ali ne i radnom snagom. U srednjem vijeku kraljevi su davali zemlju svojim suradnicima u zamjenu za njihovu političku odanost.
Taj se postupak prikupljanja zemljišta nastavio od kolonijalnih vremena do američkog davanja prava vlasništva željezničkim barunima i raznih političkih darova pristalicama u većini zemalja, često zbog primanja mita i drugih oblika korupcije. U novije vrijeme, 1990-ih, post-sovjetska ekonomija je političkim insajderima dala pravo na privatizaciju nafte i plina, minerala, nekretnina i infrastrukture po niskim cijenama. Rusija i druge zemlje slijedile su preporuke Sjedinjenih Država i Svjetske banke, jednostavno prenoseći imovinu na pojedince, kao da će to automatski stvoriti učinkovito (idealizirano) zapadnoeuropsko slobodno tržište.
U stvari, to je davalo klasu oligarha koji su tu imovinu primili putem insajderskog trgovanja. Riječ "privatizacija" pojavila se kako bi opisala akcije "crvenih direktora" koji su se obogatili registracijom prirodnih resursa, komunalnih poduzeća ili tvornica u svoje ime, zbog visokih cijena dionica koje su posjedovali prilikom prodaje velikih komada zapadnim ulagačima i povlačenja većine prihoda od tih dionica za granica bijegom kapitala (za Rusiju oko 25 milijardi USD godišnje od 1991.). Ova neoliberalna privatizacija završila je hladni rat uništavanjem javnog sektora Sovjetskog Saveza i pretvaranjem u neo-feudalno društvo.
Veliki problem s kojim se suočavaju postsovjetske zemlje jest kako se nositi s posljedicama tih kleptokratskih preuzimanja. Jedan od načina mogla bi biti njihova nacionalizacija. To je politički teško s obzirom na utjecaj koji ogromno bogatstvo može kupiti. Rješnije „tržišno orijentirano“rješenje je da se ta imovina drži u trenutnim rukama, ali naplaćuje im se zemljište ili resursi kako bi se oporavili neki od vjetrova za dobro društva.
Bez takvog restrukturiranja, sve što Vladimir Putin može učiniti je neformalno "jak pritisak" na ruske oligarhe da svoj prihod ulože kući. Umjesto da podsjećaju na produktivni ideal zapadne Europe i Sjedinjenih Država tijekom njihova reformističkog, pa čak i revolucionarnog doba, prije jednog stoljeća, post-sovjetske ekonomije idu ravno ka neoliberalnoj rentijerskoj dekadenciji.
Promotivni video:
Pitanje kako se gospodarstvo najbolje oporaviti od posljedica takve privatizacije danas se nije postavljalo. Klasični britanski i francuski ekonomisti proveli su dvjesto godina razmišljajući kako povratiti najamnine povezane s takvim izdvajanjima. Njihovo rješenje bilo je uvođenje poreza na stanarinu. Današnje zainteresirane strane vode se žestokom borbom za suzbijanje koncepta ekonomske rente i pridružene razlike između zarađenog i nenamjenskog dohotka. To bi spasilo današnje reformatore potrebe da izmisle metodologiju fer vrijednosti. Cenzura ili prepisivanje povijesti ekonomske misli ima za cilj uništiti logiku oporezivanja imovine koja se temelji na rentiranju.
Ulomak knjige Michaela Hudsona "Ubiti gospodara: Kako financijski paraziti i dužničko ropstvo uništavaju svjetsku ekonomiju"
