20 godina nakon objavljivanja prvog "Matrixa", redatelji su odlučili snimiti četvrti. Za to se vrijeme mnogo toga promijenilo: braća Wachowski postali su sestre, a znanstvenici su glavnu ideju filma uzeli u obzir: zamislite, mnogi fizičari ozbiljno raspravljaju o teoriji da je naš svijet samo matrica, a mi smo u njemu digitalni modeli.
Zašto bi znanstvenici trebali testirati teoriju iz kina?
Kada se prevede u stvarnost, ideja "Matrice" čini se apsurdnom: zašto bi itko stvorio ogroman virtualni svijet - koji je očito naporan i - naselio ga ljudima, nama? Štoviše, provedba ove ideje iz filma sestara Wachowski ne stoji na kritici: bilo koji školar zna da učinkovitost ne može biti veća od 100%, što znači da nema smisla dobivati energiju za strojeve od ljudi u kapsulama - više energije će se potrošiti na hranjenje i grijanje, nego što mogu dati strojevima.
Nick Bostrom bio je prvi u akademiji koji je odgovorio na pitanje treba li nekome cijeli simulirani svijet. U to su vrijeme znanstvenici već počeli koristiti računalne simulacije, a Bostrom je sugerirao da će se prije ili kasnije takve računalne simulacije koristiti za proučavanje prošlosti. U okviru takve simulacije moći će se stvoriti detaljni modeli planeta, ljudi koji žive na njemu i njihovi odnosi - socijalni, ekonomski, kulturološki.
Povijest se ne može eksperimentalno proučavati, ali na modelima možete pokrenuti bezbroj scenarija, postavljajući najluđe eksperimente - od Hitlera do postmodernog svijeta u kojem sada živimo. Takvi su eksperimenti korisni ne samo za povijest: bilo bi dobro i razumjeti svjetsku ekonomiju, ali tko će dati eksperimente odjednom provesti na osam milijardi stvarnih, živih ljudi? Bostrom skreće pozornost na važnu točku. Mnogo je lakše i jeftinije stvoriti model nego stvoriti novu, biološki stvarnu osobu. I to je dobro, jer povjesničar želi stvoriti jedan model društva, sociolog - drugi, ekonomist - treći i tako dalje. U svijetu postoji puno znanstvenika, pa broj digitalnih "ljudi" koji će se stvoriti u mnogim takvim simulacijama može biti vrlo velik. Na primjer, sto tisuća ili milijun ili deset milijuna puta više,nego broj "bioloških", stvarnih ljudi.
Ako pretpostavimo da je teorija točna, onda čisto statistički nemamo gotovo nikakve šanse da to nisu digitalni modeli, već stvarni ljudi. Recimo da je ukupni broj ljudi "matriksa" koje je bilo koja civilizacija stvorila bilo gdje i uvijek u bilo kojoj civilizaciji samo sto tisuća puta više od broja predstavnika ove civilizacije. Tada je vjerojatnost da je nasumično odabrano inteligentno stvorenje biološko, a ne "digitalno" manje od sto tisuća. To jest, ako se takva simulacija zaista radi, vi, čitatelj ovih redaka, gotovo sigurno ste samo gomila brojeva u izuzetno naprednom superračunalu.
Promotivni video:
Zaključke Bostroma dobro je opisan naslovom jednog od njegovih članaka: "… vjerojatnost da živite u" Matrici "vrlo je velika." Njegova je hipoteza prilično popularna: Elon Musk, jedan od njezinih pristaša, jednom je izjavio da vjerojatnost našeg življenja nije u matrici, već u stvarnom svijetu, jedna u milijardama. Astrofizičar i nobelovac George Smoot vjeruje da je vjerojatnost još veća, a ukupan broj znanstvenih radova na tu temu u posljednjih dvadeset godina procjenjuje se na desetke.
Kako izgraditi "Matricu" u stvarnom životu, ako to stvarno želite?
Godine 2012., skupina njemačkih i američkih fizičara napisala je znanstveni rad na tu temu, kasnije objavljen u Europskom fizičkom časopisu A. S čisto tehničkog stajališta, trebamo li započeti modelirati veliki svijet? Po njihovom mišljenju, modeli formiranja atomskih jezgara temeljeni na modernim konceptima kvantne kromodinamike (koja potiče snažnu nuklearnu interakciju koja u potpunosti drži protone i neutrone). Istraživači su se pitali koliko bi bilo teško stvoriti simulirani svemir u obliku vrlo velikog modela, koji dolazi od najmanjih čestica i njihovih sastavnih kvarkova. Prema njihovim proračunima, detaljna simulacija stvarno velikog Svemira će zahtijevati previše računalne snage - prilično skupe čak i za hipotetsku civilizaciju iz daleke budućnosti. A budući da detaljna simulacija ne može biti prevelika, to znači da su stvarno udaljeni prostori prostora nešto poput kazališne scene, jer jednostavno nije bilo dovoljno proizvodnih kapaciteta za njihov sveobuhvatni crtež. Takve regije svemira izgledaju samo poput udaljenih zvijezda i galaksija, a izgledaju dovoljno detaljno da današnji teleskopi ne mogu razlikovati to "obojeno nebo" od sadašnjeg. Ali postoji nijansa.
Simulirani svijet, zbog umjerene snage računala koja se koriste za njegovo izračunavanje, jednostavno ne može imati istu razlučivost kao stvarni. Ako ustanovimo da je "razlučivanje" stvarnosti koja nas okružuje gore nego što bi trebalo biti na temelju osnovne fizike, tada živimo u istraživačkoj matrici.
"Za simulirano biće uvijek postoji mogućnost da otkrije da je simulirano", zaključuju znanstvenici.
Trebam li uzeti crvenu tabletu?
Godine 2019. filozof Preston Greene objavio je članak u kojem se javno pozvao da uopće ne pokušava otkriti živimo li u stvarnom svijetu ili ne. Kako navodi, ako dugotrajna istraživanja pokazuju da naš svijet ima neograničeno visoku "razlučivost" čak i u najudaljenijim kutovima prostora, ispada da živimo u stvarnom Svemiru, a onda će znanstvenici samo gubiti vrijeme pokušavajući pronaći odgovor na to pitanje …
Ali to je čak i najbolja moguća opcija. Mnogo je gore ako se pokaže da je "razlučivost" vidljivog Univerzuma niža od očekivane - to jest, ako svi postojimo samo kao skup brojeva. Poanta je u tome da će simulirani svjetovi biti od koristi znanstvenicima njihovim tvorcima samo ako precizno modeliraju vlastiti svijet. Ali ako populacija simuliranog svijeta iznenada shvati svoju virtuelnost, tada će se definitivno prestati ponašati "normalno". Shvativši da su stanovnici matrice, mnogi mogu prestati raditi, pokoravati se normama javnog morala i tako dalje. U čemu se koristi model koji ne radi?
Green vjeruje da nema koristi - i da će znanstvenici modelirajuće civilizacije takav model jednostavno isključiti iz napajanja. Srećom, čak i uz ograničenu "rezoluciju", modeliranje cijelog svijeta nije najjeftiniji užitak. Ako čovječanstvo doista uzme crvenu tabletu, može se jednostavno odvojiti od napajanja - zbog čega svi umremo iluzorno.
Što ako živimo u simulaciji simulacije?
Ipak Preston Green nije sasvim u pravu. U teoriji, ima smisla simulirati model čiji su stanovnici odjednom shvatili da su virtualni. Ovo može biti korisno za jednu civilizaciju, koja je u nekom trenutku sama shvatila da se modelira. Istodobno su njeni tvorci iz nekog razloga zaboravili ili nisu željeli onemogućiti model.
Takvi "mali muškarci" mogu biti korisni za modeliranje situacije u kojoj se njihovo društvo nalazi. Tada mogu izraditi model koji će proučiti kako se ponašaju simulirani ljudi kada shvate da su samo simulacija. Ako je to tako, ne treba se bojati da ćemo biti isključeni u trenutku kad shvatimo da živimo u matrici: za ovaj trenutak je pokrenut naš model.
Možete li stvoriti savršenu simulaciju?
Svaka detaljna simulacija čak i jednog planeta do razine atoma i subatomskih čestica jako je intenzivna. Smanjenje razlučivosti može umanjiti realizam ljudskog ponašanja u modelu, što znači da proračuni na temelju njega možda nisu dovoljno točni da bi se simulacijski zaključci prenijeli u stvarni svijet.
Pored toga, kao što smo gore napomenuli, simulirani uvijek mogu pronaći dokaze da su simulirani. Ne postoji li način da se zaobiđe to ograničenje i stvore modeli koji zahtijevaju manje resursa od moćnih superračunala, ali istovremeno bezgranično visoke rezolucije, kao u stvarnom svijetu?
Prilično neobičan odgovor na ovo pitanje pojavio se u 2012.-2013. Fizičari su pokazali da bi, s teorijskog stajališta, naš Univerzum tijekom Velikog praska mogao nastati ne iz neke male točke s beskonačnom količinom materije i beskonačne gustoće, već iz vrlo ograničenog područja prostora u kojem gotovo da i nije bilo materije. Pokazalo se da u okviru mehanizama „inflacije“svemira u ranoj fazi njegovog razvoja, iz vakuuma može nastati ogromna količina materije.
Kao što akademik Valerij Rubakov primjećuje, ako fizičari mogu stvoriti u laboratoriju područje prostora s svojstvima ranog Svemira, tada će se takav "Svemir u laboratoriju" jednostavno pretvoriti u analogiju našeg vlastitog Svemira prema fizičkim zakonima.
Za takav "laboratorijski svemir" rezolucija će biti beskonačno velika, jer je, strogo rečeno, po svojoj naravi materijalna, a ne "digitalna". Osim toga, njegov rad u svemiru "roditelja" ne zahtijeva stalan trošak energije: dovoljno je da ga jednom napumpate, za vrijeme stvaranja. Štoviše, trebao bi biti vrlo kompaktan - ne više od dijela eksperimentalnih postava u kojem je "zamišljen".
Astronomska opažanja u teoriji mogu ukazivati na to da je takav scenarij tehnički moguć. U ovom trenutku, s današnjim suvremenim stanjem, to je čista teorija. Da biste to primijenili u praksi, trebate ponoviti čitavu gomilu rada: prvo pronađite u prirodi fizička polja predviđena teorijom "laboratorijskih svemira", a zatim pokušajte naučiti kako raditi s njima (pažljivo kako ne bi uništili naše na putu).
S tim u vezi Valerij Rubakov postavlja pitanje: nije li naš svemir jedan od takvih "laboratorijskih"? Nažalost, danas je nemoguće pouzdano odgovoriti na ovo pitanje. Kreatori "svemira igračaka" moraju ostaviti "vrata" svom modelu radne površine, inače će im biti teško promatrati ga. Ali teško je pronaći takva vrata, posebno jer se mogu postaviti u bilo kojoj točki prostor-vrijeme.
Jedno je sigurno. Slijedom Bostromove logike, ako je ikad jedna od inteligentnih vrsta odlučila stvoriti laboratorijske Svemire, stanovnici ovih Svemira mogu poduzeti isti korak: stvoriti vlastiti "džepni svemir" (podsjetite se da će njegova stvarna veličina biti poput naše, male i kompaktne u njega će biti samo ulaz iz laboratorija stvaralaca).
U skladu s tim, umjetni će se svjetovi početi umnožavati, a vjerojatnost da smo stanovnici svemira koje je stvorio čovjek matematički je veća od one u kojoj živimo u primarnom svemiru.
