Jean Baudrillard analizira kako moderni protok informacija, koji stvara ogroman broj primjeraka i simulakra, u konačnici uništava stvarnost.
Jean Baudrillard je intelektualni "guru" postmodernizma, koji nam je jednom otvorio oči pred "nestvarnošću onoga što se događa". "Živimo u svijetu simulakra", rekao je, potvrdivši to gomilom primjera: rad više nije produktivan, radije ima socijalnu funkciju ("svi bi trebali biti u poslu"), predstavnička tijela vlasti više nikoga ne predstavljaju, sada više nisu osnova definira nadgradnju i obrnuto. Dakle, prema Baudrillardu, izgubili smo dodir sa stvarnošću i ušli u doba hiperrealnosti - doba u kojem je slika važnija od sadržaja, a veza između predmeta, pojava i njihovih znakova je prekinuta (za koncept filma "Matrica" moramo se samo zahvaliti Baudrillardu, iako bio je uvjeren da su mu se ideje iskrivile).
Jean Baudrillard u ovom procesu medijima pridaje značajnu ulogu: prema njegovom mišljenju, moderni suludo protok informacija stvara ogroman broj primjeraka i simulakra, koji u konačnici uništavaju stvarnost. Štoviše, primjećuje Baudrillard, što više informacija postaje, to je manje smisla, mada, logično, sve bi trebalo biti obrnuto. Čitavo poglavlje njegove knjige "Simulacra i simulacije" (1981.) posvećeno je analizi upravo ovog problema. Dakle, čitamo i razumijemo zašto dolazi do ukupne inflacije informacija i što u vezi s tim učiniti.
IMPLOSION SENSE U MEDIJIMA
Nalazimo se u svijetu u kojem ima sve više informacija i sve manje značenja. U tom su pogledu moguće tri hipoteze:
- Ili informacije daju značenje (negentropni faktor), ali nisu u mogućnosti nadoknaditi ozbiljan gubitak značenja u svim područjima. Pokušaji da se ponovo unese putem sve većeg broja medija, poruka i sadržaja su uzaludni: gubitak, apsorpcija značenja događa se brže od njegove ponovne injekcije. U ovom slučaju treba gledati na produktivnu bazu kako bi se zamijenili mediji u nedostatku. Odnosno, na cjelokupnu ideologiju slobode govora, medije podijeljene u bezbroj zasebnih jedinica emitiranja ili na ideologiju "anti-medija" (radio-pirati itd.).
- Ili informacije uopće nemaju nikakve veze sa označavanjem. To je nešto sasvim drugo, operativni model različitog reda, vanjskog značenja i njegovog cirkuliranja. To je, posebno, hipoteza K. Shannona, prema kojoj sfera informacija, čisto instrumentalno, tehničko okruženje, ne podrazumijeva konačno značenje i stoga također ne bi trebala sudjelovati u procjeni vrijednosti. To je vrsta koda, poput genetske: ona je to što jest, funkcionira onako kako funkcionira, a značenje je nešto drugo što se, tako rečeno, pojavljuje nakon činjenice, kao u Monodovu djelu "Nesreća i neophodnost"”. U ovom slučaju, jednostavno ne bi postojala značajna povezanost između inflacije informacija i deflacije značenja.
Promotivni video:
Ili, naprotiv, postoji snažna i nužna povezanost između ta dva fenomena do te mjere da informacije izravno uništavaju ili neutraliziraju značenje i značenje. Dakle, ispada da je gubitak značenja izravno povezan s korumpirajućim, odvraćajućim djelovanjem informacija, medija i medija.
Ovo je najzanimljivija hipoteza, ali ona je u suprotnosti s konvencionalnom mudrošću. Socijalizacija se univerzalno mjeri u smislu prijemčivosti prema medijskim izvještajima. Desocijaliziran, a zapravo asocijalan, je onaj koji nije dovoljno prijemčiv za medije. Smatra se da svugdje informacije olakšavaju ubrzano kruženje značenja i stvaraju višak vrijednosti značenja sličnu onoj koja se pojavljuje u ekonomiji i dobiva se kao rezultat ubrzane cirkulacije kapitala. Informacije se smatraju tvorcem komunikacije, i usprkos ogromnim neprodukcijskim troškovima, postoji opći konsenzus da se i dalje bavimo porastom značenja, koji je preraspodijeljen u svim društvenim intervalima - baš kao što postoji konsenzus da materijal proizvodnja,unatoč neuspjesima i neracionalnosti, to i dalje vodi povećanju prosperiteta i socijalne harmonije. Svi smo dio tog upornog mita. To je alfa i omega naše modernosti, bez kojih bi se narušio kredibilitet naše društvene organizacije. Pa ipak, činjenica je da je potkopavana, i upravo iz tog razloga: tamo gdje vjerujemo da informacije daju smisao, događa se suprotno.
Informacije proždiru vlastiti sadržaj. Proždire komunikaciju i društveno. A to se događa iz dva razloga:
1. Umjesto stvaranja komunikacije, informacije se iscrpljuju u inscenaciji komunikacije. Umjesto stvaranja značenja, iscrpljuje se insceniranjem značenja. Ovo je vrlo poznat proces simulacije divova. Nepripremljeni intervjui, telefonski pozivi gledatelja i slušatelja, sve vrste interaktivnosti, verbalna ucjena: "To se vas tiče, događaj ste vi, itd." Sve više i više informacija prožimaju ovakvi sablasni sadržaji, ovo homeopatsko cijepljenje, ovaj san o buđenju komunikacije. Kružna shema u kojoj se publika želi odigrati na pozornici, anti-kazalište komunikacije, koje je, kao što znate, uvijek samo ponovna upotreba kroz negaciju tradicionalne institucije, integrirane negativne sheme. Velika energijausmjeren na držanje simulakruma na udaljenosti kako bi se izbjeglo naglo disimulacije, što bi nas suočilo s očitom stvarnošću radikalnog gubitka značenja.
Beskorisno je saznati da li gubitak komunikacije dovodi do ove eskalacije unutar simulakruma ili se radi o simulakrumu koji se ovdje prvi put pojavljuje u svrhu apotropije, s ciljem da se unaprijed spriječi svaka mogućnost komunikacije (precesija modela koji stavlja kraj u stvarnost). Beskorisno je saznati da u početku ni jedno ni drugo, jer je ovo ciklički proces - proces simulacije, proces hiperreala. Hiperrealnost komunikacije i značenja. Realnije od same stvarnosti - tako se ukida.
Dakle, ne samo komunikacija, nego i društvena funkcija u zatvorenoj petlji, poput iskušenja na koje se primjenjuje snaga mita. Povjerenje, vjerovanje u informacije pridružuje se ovom tautološkom dokazu koji sustav pruža o sebi, duplicirajući neuhvatljivu stvarnost u znakove.
Međutim, može se pretpostaviti da je ovo vjerovanje jednako dvosmisleno kao i vjerovanje koje prati mitove u arhaičnim društvima. Oni su vjerovali u njih i nisu vjerovali u njih. Nitko ne muči sumnje: "Znam sigurno, a ipak …". Ova vrsta obrnute simulacije javlja se među masama, u svakome od nas, kao odgovor na simulaciju značenja i komunikaciju u koju nas ovaj sistem zatvara. Kao odgovor na tautologiju sustava nastaje ambivalencija masa, kao odgovor na apotropiju - nezadovoljstvo ili još uvijek misteriozno vjerovanje. Mit i dalje postoji, ali ne biste trebali misliti da ljudi vjeruju u to: to je zamka kritičke misli, koja može djelovati samo na pretpostavku naivnosti i gluposti masa.
2. Uz sve to, pretjeranim insceniranjem komunikacije, mediji žestoko traže informacije o neodoljivoj destrukciji neopozivog društva.
Dakle, informacije razgrađuju značenje, razgrađuju društveno, pretvaraju ih u svojevrsnu maglicu, osuđene na rast novog, već naprotiv, na potpunu entropiju.
Dakle, mediji nisu pokretači socijalizacije, već upravo suprotno, implozija socijalnog među masama. A ovo je samo makroskopsko širenje implozije značenja na mikroskopskoj razini znaka. Taj implozija treba analizirati na temelju McLuhanove formule „medij je poruka“, čiji su mogući zaključci daleko od toga da su iscrpljeni.
To znači da sav sadržaj značenja apsorbira jedan dominantan oblik medija. Mediji sami su događaj, bez obzira na sadržaj, konformistički ili subverzivni. Ozbiljan problem za bilo kakve protureformacije, radio-pirate, anti-medije itd. Međutim, postoji još ozbiljniji problem koji sam McLuhan nije otkrio. Zaista, izvan ove neutralizacije svih sadržaja, moglo bi se nadati da će mediji i dalje funkcionirati u svom obliku i da se stvarni mogu transformirati pod utjecajem medija kao forme. Ako se eliminira sav sadržaj, u korištenju medija kao takvog još uvijek može postojati revolucionarna i subverzivna vrijednost. Posljedično - a do toga dolazi McLuhanova formula u svom konačnom značenju - ne postoji samo implozija poruke u medijima, već,u istom se pokretu događa implozija medija u stvarnom, implozija medija i stvarnog u svojevrsnu hiperrealnu maglu, u kojoj se definicija i vlastito djelovanje medija više ne razlikuju.
Čak je i „tradicionalni“status samih medija, koji je karakterističan za naše vrijeme, doveden u pitanje. McLuhanova formula: mediji su poruka, što je ključna formula ere simulacije (medij je poruka - pošiljatelj je primatelj, zatvaranje svih polova - kraj perspektive i panoptičkog prostora - takvi su alfa i omega naše modernosti), pa bi i sama ta formula trebala biti razmatrana u svom konačnom izrazu, to jest: nakon što sav sadržaj i poruke ispari u medije, i sami će mediji nestati kao takvi. U biti, upravo zahvaljujući poruci mediji dobijaju znakove autentičnosti, a medijima je njihov definitivni, različiti status posrednika komunikacije. Bez poruke, i sami mediji padaju u neizvjesnost svojstvenu svim našim sustavima za analizu i ocjenu. Samo model, čije je djelovanje trenutno,odmah generira poruku, medije i "stvarno".
Na kraju, "medij je poruka" znači ne samo kraj poruke, već i kraj medija. Nema više medija u doslovnom smislu te riječi (mislim, prije svega, elektroničkih medija), tj. Primjer koji bi bio posrednik između jedne i druge stvarnosti, između jedne stvarne države i druge. Ni u sadržaju ni u obliku. Zapravo, to znači implozija. Međusobna apsorpcija polova, kratki spoj između polova bilo kojeg različitog sustava značenja, brisanje jasnih granica i suprotnosti, uključujući suprotstavljanje medija i stvarnog, - dakle, nemogućnost bilo kakvog posredovanog izražavanja jednih drugih ili dijalektička ovisnost jednih o drugima. Kružnost svih medijskih efekata. Slijedom toga, nemogućnost značenja u značenju jednostranog vektora koji ide s jednog pola na drugi. Potrebno je u potpunosti analizirati ovu kritičnu, ali originalnu situaciju: to je jedino što nam ostaje.
Beskorisno je sanjati o revoluciji kroz sadržaj, beskorisno je sanjati o revoluciji kroz formu, jer mediji i stvarnost sada čine jedinstvenu maglu, čija se istina ne može dešifrirati.
Činjenica te implozije sadržaja, apsorpcija značenja, nestanak samih medija, pribavljanje bilo kakve dijalektike komunikacije u ukupnoj cirkulaciji modela, implozija socijalnog među masama može se činiti katastrofalnim i očajnim. Međutim, to izgleda samo u svjetlu idealizma, koji u potpunosti dominira nad našim razumijevanjem informacija. Svi se nalazimo u žestokom idealizmu značenja i komunikacije, u idealizmu komunikacije kroz smisao, a u ovoj perspektivi samo čekamo katastrofu značenja.
Međutim, treba shvatiti da izraz "katastrofa" ima "katastrofalno" značenje kraja i uništenja samo s linearnom vizijom akumulacije, koja podrazumijeva cjelovitost, koju nam nameće sustav. Sam termin etimološki znači samo "uvijanje", "pregib ciklusa", što dovodi do onoga što bi se moglo nazvati "horizont događaja", do horizonta značenja, iza kojeg je nemoguće ići: s druge strane nema ničega što bi imalo što je za nas značenje - ipak, dovoljno je izaći iz ovog ultimatuma značenja tako da sama katastrofa nije posljednji dan obračuna, onakva kakva funkcionira u našem modernom imaginarnu.
Iza horizonta značenja je fascinacija koja je rezultat neutralizacije i implozije značenja. Iza društvenog horizonta nalaze se mase koje su rezultat neutralizacije i implozije socijalnog.
Sasvim je očito da postoji paradoks u ovoj složenoj kombinaciji masa i medija: ili su to mediji koji neutraliziraju značenje i proizvode „informu“ili informirana [informee] masa, ili su to mase koje se uspješno odupiru medijima, odbacujući ili apsorbirajući sve poruke koje proizvode? Ranije sam u Requiemu za masovne medije analizirao i opisao medije kao instituciju nepovratnog modela neodgovorene komunikacije. Danas? Taj se nedostatak reakcije više ne može shvatiti kao strategija vlade, već kao kontra-strategija samih masa, usmjerena protiv vlade. Što onda?
Jesu li mediji na strani vlasti, koji manipuliraju masom ili su na strani mase i bave se eliminacijom smisla, stvarajući, bez udjela zadovoljstva, nasilje nad njim? Stavljaju li mediji mase u stanje hipnoze ili su to mase zbog kojih se mediji pretvaraju u besmisleni spektakl? Mogadishu-Stammheim: Mediji se pretvaraju u sredstvo moralne osude terorizma i iskorištavanja straha u političke svrhe, ali istodobno, u najcjelovitijoj dvosmislenosti, šire neljudski šarm terorističkog napada, oni su sami teroristi, budući da su i sami podložni ovom šarmu (vječni moral) dilema, usp. Umberto Eco: kako izbjeći temu terorizma, kako pronaći pravi način korištenja medija - ako ga nema). Mediji nose značenje i protu-smisao, manipuliraju u svim smjerovima odjednom,nitko ne može kontrolirati taj proces, oni su sredstvo simulacije unutar sustava i simulacija koja uništava sustav, što u potpunosti odgovara Mobiusovoj traci i logici prstena - oni se točno podudaraju s njim. Za to nema alternative, nema logičnog rješenja. Samo logično pogoršanje i katastrofalno razrješenje.
Uz jedan amandman. Mi smo licem u lice s ovim sustavom u bifurkiranom i nerešivom položaju dvostrukog vezivanja - baš kao i djeca licem u lice sa zahtjevima svijeta odraslih. Od njih se traži da istovremeno postanu neovisni, odgovorni, slobodni i svjesni subjekti te da budu pokorni, inertni, poslušni, što odgovara predmetu ⓘ
Bilješka. Dvostruka veza - od engleskog. lang. dvostruka veza, dvostruka veza; koncept koji igra ključnu ulogu u teoriji shizofrenije G. Bateson-a. U stvari, dvostruko vezivanje paradoksalan je recept koji u konačnici dovodi do ludila: "Naređujem vam da ne slijedite moje naredbe." Primjer takvog ponašanja je kako majka verbalno traži od djeteta da izrazi ljubav, ali istodobno, koristeći geste, zahtijeva od djeteta da se drži malo udaljeno od nje. To dovodi do činjenice da će se svako djelovanje djeteta smatrati pogrešnim, a u budućnosti će mu možda biti teško nekako riješiti ovu situaciju.
… Dijete se opire u svim smjerovima i reagira na sukobljene zahtjeve dvostrukom strategijom. On se protivi zahtjevu da bude objekt sa svim mogućim varijantama neposlušnosti, pobune, emancipacije, jednom riječju, vrlo stvarnim tvrdnjama subjekta. Zahtjev da bude subjekt, on se također tvrdoglavo i učinkovito protivi otporu svojstvenom objektu, odnosno, potpuno suprotno: infantilizmu, hiperkonformizmu, potpunoj ovisnosti, pasivnosti, idiotizmu. Nijedna strategija nema objektivniju vrijednost od druge. Otpor subjekta danas se jednostrano vrednuje i gleda kao pozitivan - jednako kao što se u političkoj sferi dostojno i subverzivno smatra samo ponašanje usmjereno na oslobađanje, emancipaciju, samoizražavanje, postajanje kao politički subjekt. To znači ignoriranje utjecaja, istog i svakako puno značajnijeg, na ponašanje objekta, napuštanje položaja subjekta i svijesti - to je ponašanje masa - koje prenosimo u zaborav pod prezrelim izrazom otuđenosti i pasivnosti.
Oslobađajuće ponašanje reagira na jedan aspekt sustava, stalni ultimatum koji nam se postavlja kako bi nas prikazao kao čiste predmete, ali ne zadovoljava drugi zahtjev, a to je da postanemo subjekti, da smo oslobođeni. tako da se izrazimo pod svaku cijenu, tako da glasamo, radimo, donosimo odluku, govorimo, sudjelujemo, sudjelujemo u igri - ova vrsta ucjenjivanja i ultimatuma koji se koriste protiv nas jednako je ozbiljna kao i prva, čak ozbiljnija, bez sumnje, u Ovih dana. U odnosu na sustav čiji su argument ugnjetavanje i potiskivanje, strateški otpor je emancipacijska težnja subjekta. Ali to prije odražava prethodnu fazu sustava, pa čak i ako smo još uvijek s njim,to više nije strateško područje: stvarni argument sustava je maksimizacija riječi, maksimalizacija proizvodnje značenja. To znači da je strateški otpor odbijanje značenja i riječi - ili hiperkonformistička simulacija samih mehanizama sustava, što je također oblik odbacivanja i odbacivanja. To je strategija masa i ravnopravno je vraćanju sustava u vlastitu logiku kroz njegovo udvostručenje i značenje, poput odraza u ogledalu, bez apsorbiranja. Ova strategija (ako još možemo govoriti o strategiji) prevladava danas jer proizlazi iz prevladavajuće faze sustava.a strateški otpor je odbacivanje značenja i riječi - ili hiperkonformistička simulacija samih mehanizama sustava, što je također oblik odbacivanja i odbacivanja. To je strategija masa i ravnopravno je vraćanju sustava u vlastitu logiku kroz njegovo udvostručenje i značenje, poput odraza u ogledalu, bez apsorbiranja. Ova strategija (ako još možemo govoriti o strategiji) prevladava danas jer proizlazi iz prevladavajuće faze sustava.a strateški otpor je odbacivanje značenja i riječi - ili hiperkonformistička simulacija samih mehanizama sustava, što je također oblik odbacivanja i odbacivanja. Ovo je strategija masa i ravnopravno je vraćanju sustava u vlastitu logiku kroz njegovo udvostručenje i značenje, poput odraza u ogledalu, bez apsorbiranja. Ova strategija (ako još možemo govoriti o strategiji) prevladava danas jer proizlazi iz prevladavajuće faze sustava.
Pogreška u odabiru strategije je ozbiljna. Svi oni pokreti koji se oslanjaju samo na oslobađanje, emancipaciju, oživljavanje predmeta povijesti, skupine, riječi, na svijest (ili bolje rečeno nesvjesnost) subjekata i masa, ne vide da su u glavnom sustavu, čiji je imperativ danas upravo prekomjerna proizvodnja i regeneracija značenja i riječi.
Jean Baudrillard, Simulacra i Simulacije, 1981