Pandemija koronavirusa postala je glavni politički fenomen našeg vremena.
Kako se zaštititi od bolesti? Što je važnije: zdravlje ili sloboda? Koja je vrijednost ljudskog života? Svaki građanin Rusije danas se suočava s tim pitanjima, a ljudi na njih odgovaraju na različite načine. Filozof, osnivač Središnjeg znanstvenog fonda, zaposlenik državnog sveučilišta SotsGum Tyumen Alexander Vileikis i upravljački partner istraživačke agencije Synopsis Group, učitelj sociološkog fakulteta Moskovske škole društvenih znanosti Pavel Stepantsov proučavao je raspoloženje Rusa od 27. do 29. ožujka i saznao da stanovnici zemlje razmišljaju o epidemiji prije zatvaranja gradova. Ovo je početak posebnog projekta, u okviru kojeg ćemo pratiti i analizirati odnos naših sugrađana prema epidemiji koronavirusa.
Koronavirus: Između AIDS-a i raka
Koronavirus je gotovo postao glavni "medicinski" strah Rusa. Danas to plaši 60% ispitanika i zaobišlo je druge bolesti, uključujući AIDS (54%), kardiovaskularne bolesti (50%) i tuberkulozu (39%). Do sada samo onkologija nije predala svoja stajališta koronavirusu - 83% ispitanika boji se raka.
Razina straha od zaraze koronavirusom gotovo je na pola puta između "uobičajenih" bolesti i nepredvidive onkologije. Svatko - bez obzira na položaj, ponašanje, vrline ili pridržavanje medicinskih smjernica - može dobiti rak.
Sukob čovječanstva s novom bolešću otprilike se može podijeliti u tri stadija: paniku, rat i svakodnevni život.
Sve dok ne postoji razumijevanje mehanizma infekcije - bez obzira na to jesu li medicinski ili mitski, stanovništvo panično izvodi sporadične radnje diktirane strahom. Primjerice, prve faze nastanka HIV-a, prije nego što su shvatili mehanizme zaraze i širenja, pratili su valovi samoubojstava, apokaliptično raspoloženje i bjesomučan zločin. U psihologiji se ovaj efekt naziva trčanje amok - čin nekontrolirane agresije koji diktira nemoć, a koji je povezan s gubitkom kontrole nad situacijom. Slična atmosfera vladala je na pozadini mnogih epidemija - od masovnog izumiranja mezoameričkih Indijanaca do ranih godina nastanka AIDS-a.
Mehanizmi širenja koronavirusa proučavani su, barem je populacija sigurna u to - ogroman broj članaka i video zapisa o dobrobiti / opasnosti maski, testova, samoizolacije i tako dalje. Stoga je onkologija još zastrašujuća od koronavirusa. Unatoč činjenici da smo u fazi širenja epidemije COVID-19, rak se može dogoditi svakome, bez obzira na fizičke ili mentalne čimbenike. I to još više plaši.
Svakodnevni život treba stabilizirati, a nakon panike dolazi vojna faza suživota s bolešću - pojavljuju se opisi mehanizma zaraze i sredstava za borbu. Sa gledišta društva, učinkovitost mjera nije bitna, važno je da su one dostupne. Primjerice, potpuno mitske mjere liječenja AIDS-a dovele su do "lova na gejeve", moralne osude bolesnih i linča. Borba protiv bolesti ne umanjuje stupanj nasilja - ona ga samo institucionalizira. Često su mjere u ovoj fazi mnogo strože. To se može objasniti s nekoliko čimbenika: budući da bolest prolazi logikom sukoba, pobjeda u njoj je ultimatumski cilj koji omogućava ne računanje sa žrtvama na razini prava i sloboda stanovništva. Uz to, veći je stupanj "ozbiljnosti" problema - objave u medijima, komentari stručnjaka, govori čelnika država,govoreći o važnosti i jedinstvenosti trenutne situacije, što je stanovništvo spremnije žrtvovati se u borbi protiv nje.
Koronavirus se kreće u okviru te logike: prva faza prošla je što je brže moguće, a doslovno u prvim tjednima epidemije, čovječanstvo je ušlo u „rat“s bolešću. Ozbiljnost situacije naglašava gotovo svaki medij i stručnjak. Podaci naših istraživanja pokazuju da samo 11% ispitanika smatra koronavirus uobičajenom bolešću, a 19% je spremno razgovarati o tome kao prirodnom fenomenu. Najčešće se bolest shvaća u "prijetnji koja izaziva čitavo čovječanstvo i protiv koje se treba boriti" (44%), "biološkom oružju" (39%) ili "planiranom koraku političkih i ekonomskih elita pojedinih zemalja" (32%). Nije važno odakle tačno prijetnja dolazi - ono što je važnije je kombinacija ultimatuma, izvanrednih i militariziranih događaja.
Zato sada točno ⅔ ispitanika kaže da se svi napori moraju baviti u borbu protiv koronavirusa, zatvarajući oči slijepim za moguće društvene, ekonomske i političke posljedice. Jer kad je neprijatelj na vratima i već pokuca na vrata svakog zasebnog samoizoliranog stana, nema ništa važnije od pobjede u ratu. A obnova mirnog života može se obaviti nakon pobjede - nešto kasnije.
Bolest je postala uobičajena pojava, unatoč opasnosti. Koronavirusna infekcija, s druge strane, izvanredan je događaj, što narušava red i zahtijeva najstrože mjere za očuvanje društvenog poretka, barem na temelju percepcije javnosti. Možda će, ako to postane uobičajena sezonska pojava, nakon nekoliko godina shvatiti kao pneumoniju, ali za sada čovječanstvo živi logikom totalnog rata.
Svaki čovjek za sebe ili rat svih protiv svih
Dakle, ako smo u ratnom stanju, imamo li saveznika? Na koga se možete osloniti u borbi protiv novog neprijatelja? Državi? Za medicinu? Međunarodna zajednica? Paradoksalno, ne: samo 12% ispitanih vjeruje da se u borbu protiv epidemije može računati na medicinu. Samo 9% računa na državu (točnije, na mjere koje će poduzeti).
Većina - 40% - sigurna je da se možete osloniti samo na sebe. Gotovo isti broj (37%) vjeruje da se epidemija može prevladati samo kolektivnim djelovanjem, ako se svi pridržavaju režima samoizolacije i ako ne zaraze druge. Na kraju nedjelje samo 10% ispitanih nije bilo spremno za dobrovoljno samoizolaciju.
Ti suprotstavljeni stavovi imaju zajednički temelj. Čega se najviše bojimo? Polovina ispitanika strahuje se za život i zdravlje, a ¾ - za zdravlje obitelji i prijatelja.
Napominjemo da je to gotovo 2 puta manje od broja onih koji kažu da je za njih najvažnije zadržati socijalna jamstva i stabilnost zarade (30%), pa čak i one koji su sigurni da je u trenutnoj situaciji potrebno izbjeći slabljenje gospodarstva i dugotrajna ekonomska kriza (18%).
Što onda samopouzdanje 38% ispitanih znači da epidemiju mogu pobijediti samo kolektivne snage, ako nisu povezane s ciljem smanjenja broja žrtava? Odgovor je jednostavan: usklađena kolektivna akcija potrebna je prvenstveno kako bi se osigurala osobna sigurnost koja je ugrožena postupcima drugih. Zato 32% smatra da je potrebno spriječiti masovnu infekciju.
Trenutno je najčešći scenarij, prema ispitanicima, povezan s učinkovitošću karantenskih mjera. Istodobno, većina pristaša karantene upravo su oni koji su sigurni da nam trebaju kolektivne akcije.
Konačno, oni, poput ljudi koji se oslanjaju na vlastite snage i akcije za borbu protiv epidemije, vjeruju da su svi za sebe. Jedina je razlika što su neki sigurni da je moguće sami ograđivati virus, dok drugi - ako se ne ulože zajednički napori za suočavanje s neprijateljem (samoizolacija i karantena), pobjeda i, sukladno tome, uklanjanje prijetnje sebi i njihovim najmilijima neće biti postignuto.
Je li moguća suradnja? U kojoj mjeri ljudi koji zagovaraju kolektivno djelovanje vjeruju da je to moguće? Obično nismo spremni vjerovati drugim - strancima - ljudima. Stoga se nismo spremni osloniti na njihovu odgovornost, nismo spremni vjerovati u njihovu dobru vjeru i ne vidimo razlog koji bi ih mogao prisiliti na kolektivno djelovanje. Paradoksalno je da samo 40% ljudi koji govore o kolektivnoj odgovornosti u borbi protiv koronavirusa vjeruje da se drugim ljudima može vjerovati. Točno isti broj kao i među onima koji tvrde da se u ratu može osloniti samo na sebe.
U situaciji međusobnog nepovjerenja, kada je svatko za sebe, poštivanje sporazuma je nemoguće. I u ovom smo trenutku opet spremni skrenuti pažnju na državu. Prisutnost zajedničkog uspostavljenog autoriteta postaje ključni uvjet sigurnosti za svakog pojedinca.
Leviathanov svježi dah
Važno je da ovaj zahtjev nije za državu, koja vrši "pastoralno upravljanje ljudima", brinući pritom za sigurnost svog stanovništva. Takav bi zahtjev karakterizirao očekivanje aktivnih akcija države koje su usmjerene na suzbijanje epidemije. Ali sjećamo se da na to računa samo 9% ispitanika.
U uvjetima aktivnih neprijateljstava, rata protiv epidemije, zahtjev za državom različitog tipa jasno je izražen - za stanje socijalnog ugovora po uzoru na T. Hobbesa. Trebao bi postati treća, vanjska strana koja kontrolira provedbu sporazuma među ljudima - o poštivanju karantenskih mjera - a istovremeno nije sama stranka u sporazumu.
Hobbeski levijatan mora kazniti one koji ugrožavaju tuđu sigurnost. Dakle, ⅔ ispitanika je sigurno da za ljude koji krše režim (tadašnje) dobrovoljne samoizolacije treba uvesti pravnu odgovornost - jednako kaznenu ili administrativnu. Polovina vjeruje da uličnu kontrolu treba provoditi nad kršiteljima režima samoizolacije: 38% - policija ili Nacionalna garda, a 12% - odredi budnica i dobrovoljaca. 31% podržava redovne policijske racije na kuće radi praćenja poštivanja režima. 26% kaže da trebaju pratiti kretanje ljudi koristeći podatke mobilnih operatera. A 22% je uvjereno u potrebu da ulični kontrolni punktovi ograniče kretanje u prijevozu.
Kao što se sjećamo, stvaranje države Levijatan uključuje odustajanje od prirodnih prava u zamjenu za sigurnost. Ali, u slučaju zajedničkog neprijatelja, sigurnost postaje važnija od prava. 93% ne smatra da je kršenje prava građana tijekom borbe protiv epidemije neprihvatljivo. A samo 8% se boji jačanja države - da će nakon toga postati veća kontrola nad svakodnevnim životom građana (na primjer, koristeći podatke mobilnih operatera za praćenje kretanja u gradu). Jedino čega se ljudi teško odriču kako bi se borili protiv epidemije je njihova uobičajena razina prihoda (63%).
Nismo virolozi ili epidemiolozi. Nismo ni ekonomisti. Stoga ne možemo procijeniti - i ne ocjenjujemo - učinkovitost, pravovremenost i dugoročne posljedice mjera poduzetih u borbi protiv koronavirusa. Ali trenutna situacija daje nam jedinstvenu priliku da se pogledamo u ogledalo.
A kako se vidi kako strah i obostrano nepovjerenje, nespremnost na suradnju, podrazumijevaju nesposobnost kolektivnih akcija. Kako naša percepcija drugih dovodi do situacije u kojoj svatko govori za sebe pred zajedničkim neprijateljem. A svima je zadatak sačuvati vlastito zdravlje i zdravlje svojih najmilijih. Drugi se ne doživljavaju kao drugovi s oružjem s kojima smo svi u istom rovu, već kao izvor prijetnje našoj osobnoj sigurnosti. I kako, pod tim uvjetima, apeliramo na državu, od koje ne očekujemo brigu za stanovništvo, već samo očitovanje snage, sposobnosti kontrole i kažnjavanja drugih koji su nam opasni. I uopće nije iznenađujuće da u tim uvjetima - kada je glavni ulog isključivo naš vlastiti spas - sve više i upornije pozivamo na zaštitu od starozavjetne zvijeri, kojoj nema izjednačenja.
Autori: Pavel Stepantsov, Aleksandar Vileikis