Znanstvena zajednica sve više govori o problemu obnovljivosti istraživanja i čestim zloporabama pogrešnih zaključaka. Neki beskrupulozni znanstvenici, uključujući nutricioniste i psihologe, ustraju u svojim zabludama i čak ih populariziraju, što potiče javnost da slijedi sumnjive savjete. Drugi ne mogu učiniti ništa što pogrešno tumače, a oprezne izjave smatraju se krajnjom istinom. Govorimo o popularnim zabludama o znanosti koje su i danas u javnosti raširene.
Glupe gorile
U popularnoj kulturi neandertalci su predstavljeni kao ljudi poput majmuna, nepristojni i glupi. Ova uobičajena zabluda povezana je s imenom francuskog paleoantropologa Marcellina Boulea koji je prvi opisao ostatke drevnog bića pronađeni u špilji u komuni La Chapelle-aux-Seine (Francuska). Znanstvenik je predstavio rekonstrukciju vanjskog izgleda neandertalca, koja je, prema njegovoj verziji, izgledala poput gorile sa savijenim koljenima i leđima. Na tu viziju hominida utjecala je činjenica da je Marcellin proučavao kostur starog mužjaka čiji su zglobovi bili pogođeni artritisom. Zbog greške, slika primitivnog čovjeka, lišenog inteligencije, već se desetljećima ukorijenila u svijesti ljudi. Neandertalac se još uvijek suprostavlja modernom čovjeku, inteligentan i civiliziran. Međutim, pokazala su mnoga istraživanjada je Bouleova rekonstrukcija zapravo bila daleko od stvarnosti.
Foto: Laurent Cipriani / AP.
Do danas su antropolozi pokazali da se neandertalci nisu puno razlikovali od prvih Homo sapiensa. Izrađivali su kamene alate, slikali po zidovima pećina, izrađivali ukrase i stvarali rituale za pokop mrtvih. Postoje dokazi da su paleoantropi mogli zapaliti vatru, a vjerojatno su imali i neke jezične sposobnosti. U svakom slučaju, drevni su ljudi modernog tipa intervenirali s neandertalcima, uslijed čega predstavnici ljudske rase neafričkog podrijetla imaju genom koji je 1-3 posto neandertalske DNK.
Tužna sudbina slatkog zuba
Promotivni video:
Početkom 1970-ih, psiholog Walter Mischel, budući profesor na Sveučilištu Stanford, proveo je niz studija nazvanih eksperiment Marshmallow. Rezultati tih eksperimenata pokazali su da će djeca koja su radije čekati 15 minuta i dobila dvostruku nagradu od onih koja su željela pojesti čak i malo slatke poslastice, bila uspješnija u budućnosti. Michelova je studija obuhvatila oko 600 djece, od kojih je trećina bila prilično strpljiva, a mnoga su nakon mnogih godina opisana kao uspješnija u školi, bolje su prošla standardizirane testove i imala normalne indekse tjelesne mase - za razliku od drugih vršnjaka. Štoviše, u 2011. godini istraživači su utvrdili razlike u nekim dijelovima mozga - prefrontalnom korteksu i striatumu.
Međutim, istraživanje iz 2018. utvrdilo je da izbori petogodišnjaka malo govore o njihovoj budućnosti. Iako je ponovljeni „pokus s močvarnom ružom“pokazao da postoji određena povezanost između rezultata ispitivanja i sposobnosti u dobi od 15 godina, to je bilo upola manje u izvornom istraživanju. A pokazatelji poput kognitivne sposobnosti, inteligencije i obiteljskog blagostanja uopće nisu ovisili o sposobnosti odgađanja užitka. Drugim riječima, čak i ako malo dijete ima malu kontrolu nad svojim željama, u budućnosti ga odgoj i okoliš mogu promijeniti.
Foto: Bahnmueller / Globallookpress.com
Svi ljudi su svoje …
Još jedan poznati eksperiment, proveden unutar zidina Sveučilišta Stanford, bio je posvećen proučavanju ljudske psihologije u uvjetima zatvora. Vodio ga je američki psiholog Philip George Zimbardo. Dobrovoljce je podijelio u dvije skupine: "zatvorenici" i "zatvorenici". Subjekti, koji igraju ulogu zatvorskih radnika, upućeni su da ne fizički zlostavljaju sudionike u drugoj grupi, ali im je dopušteno zastrašivati „zatvorenike“i primijeniti stroge sankcije prema njima. Kao rezultat toga, „zatvorenici“su se pretvorili u sadiste, uživajući u fizičkoj i mentalnoj patnji svojih žrtava. Sam Zimbardo, očito, je stvarno želio da uvjeti eksperimenta što više nalikuju stvarnosti. Od "zatvora" je tražio da budu što tvrđi prema "zatvorenicima",stvoriti u njima osjećaj nemoći i oduzeti im „svu individualnost“. Uz to, nije dopustio zatvorenicima da završe eksperiment prije zakazanog roka.
Kasnije je Zimbardo iskoristio rezultate svog eksperimenta kako bi opravdao prave zatvorske osobe, optužene za mučenje i nasilje u američkom vojnom zatvoru u Iraku. Apelirao je da je situacija u Abu Ghraibu vrlo slična uvjetima pokusa u zatvoru u Stanfordu, a vlada želi izvršiti žrtvene žrtve od pojedinačnog zatvorskog osoblja, iako zapravo problem leži u samom kaznenom sustavu. Svaka će se osoba pretvoriti u čudovište ako se stavi pod određene uvjete - to je Zimbardo želio dokazati.
Ova jednostavna poruka bila je vrlo popularna u javnosti, a Stanfordski eksperiment je postao poznat. O njemu su snimali filmove, pisali knjige, a Zimbardovi zaključci još uvijek navode amatere kako bi raspravljali o prirodnoj opakosti čovjeka. Međutim, u stvari, Zimbardovo istraživanje ima malo veze sa znanošću, kao što je i sam rekao. Prvo, nije bilo kontrolne skupine, vanjski promatrači aktivno su bili uključeni u eksperiment i potaknuli su radnje "stražara", a zaključci istraživača temeljili su se na pojedinačnim situacijama. Rezultati eksperimenta nikada nisu reproducirani zbog nedostatka specifičnih podataka.
Foto: simplepsychology.org
Novinar Ben Blum pronašao je dokaze da su akademici učinili sve što je bilo u njihovoj moći kako bi donijeli točan zaključak koji im je potreban iz eksperimenta koji bi pomogao pokazati potrebu za reformom u kaznenom sustavu. Iako to ne opovrgava činjenicu da su zatvorenici doista loše postupali sa zatvorenicima, takvo je ponašanje najvjerojatnije rezultat manipulacije eksperimentatora, a ne prirodnog ponašanja u zatvoru, kako Zimbardo voli reći.
Rat šećeru
Američki dječji endokrinolog Robert Lustig poznat je po oštrim kritikama na šećer. Prema njegovim riječima, fruktoza, koja se nalazi u rafiniranom šećeru, izaziva metaboličke bolesti poput dijabetesa, visokog krvnog tlaka, masne bolesti jetre, srčanih problema i pretilosti. Istodobno, fruktozu, koju sadrži voće, sigurno je konzumirati zbog činjenice da je povezana s prehrambenim vlaknima. 2009. godine njegovo je video predavanje Šećer: Gorka istina postalo viralno na YouTubeu. Do veljače 2017. ovaj je videozapis pregledan sedam milijuna puta.
Međutim, drugi znanstvenici vjeruju da pretilost ne ovisi o konzumaciji fruktoze, već o visokokaloričnoj hrani. Kako bi dokazao svoje stajalište, Lustig je proveo sljedeći eksperiment. Pozvao je 43 pretilu djecu, koja su ih pitala što obično jedu, a zatim im je devet dana davala hranu s ekvivalentnom količinom kalorija (pizzu, čips, hot dogove, burito), ali s malo šećera. Kao rezultat toga, djeca su izgubila 0,9 posto tjelesne težine. Prema Spectacor Health, ova studija ima dvije kritične mane. Prvo, Lustig nije imao mogućnost testiranja govore li djeca istinu, a dobro je poznato da ljudi s prekomjernom težinom teže podcjenjivati količinu hrane koju jedu. Da bi djeca izgubila 0,9 posto svoje težine, trebaju jesti 600 manje kalorija svaki dan. To jest, Lustig pokušava rećida jedna kalorija sadrži manje kalorija nego druga.
Drugo, Lustig nije razmatrao kontrolnu skupinu - u njegovom eksperimentu nije bilo nijednog. Odnosno, potrebno je provjeriti da li djeca gube kilograme u uvjetima eksperimenta, ako razina šećera ostaje ista. Ako djeca doista podcjenjuju količinu hrane koju pojedu, djeca u kontrolnoj skupini također bi smršala. Drugim riječima, njegov eksperiment ne odgovara "zlatnom pravilu" istraživanja.
Foto: Krzysztof Kaniewski / Globallookpress.com
Problemi s kompetencijom
Justin Kruger i David Dunning su 1999. godine pretpostavili da ljudi niske razine vještina precjenjuju svoje sposobnosti, dok ih profesionalci podcjenjuju. Svoju su hipotezu potvrdili eksperimentom sa studentima, a njihova su otkrića postala popularna u kontrolama poslovanja, akademije i interneta. Prema iskrivljenoj i, nažalost, vrlo popularnoj interpretaciji Dunning-Krugerovog efekta, amateri su navodno sigurni da razumiju ovo ili ono pitanje mnogo bolje od kompetentnih ljudi.
Ali Dunning-Krugerov efekt zaista samo govori da nesposobni ljudi misle da su bolji nego što stvarno jesu. Ne misle da su bolji od stručnjaka. Sami istraživači ove pristranosti vjeruju da je to zbog činjenice da laici jednostavno nemaju dovoljno kognitivnih vještina da bi utvrdili njihovu stvarnu razinu nesposobnosti. Međutim, postoje i druga moguća objašnjenja. Dunning-Krugerov efekt može odražavati regresiju do srednje vrijednosti, statistički fenomen u kojem se ekstremne vrijednosti imaju tendenciju povlačenja prema srednjoj vrijednosti. Drugim riječima, sportaši koji pobijede na natjecanju vjerojatno će izgubiti na sljedećim turnirima. Taj je učinak možda utjecao na rezultate studija Dunninga i Krugera, u kojima su studenti dobili ekstremne ocjene (vrlo loše ili vrlo dobre). S druge strane,ljudi u principu imaju tendenciju da ocjenjuju svoje sposobnosti iznad prosjeka.
Aleksandar Enikeev