Nakon svakog od tri velika rata 19. stoljeća - s Napoleonom, Krimom i Balkanom - obnova ruskih financija i gospodarstva trajala je 20-25 godina. Istodobno, Rusija tijekom dva osvojena rata nije dobivala nikakve povlastice od poraženih protivnika.
Ali militaristička bjesnoća nije zaustavila vojsku, što je bilo dobro svjesno ekonomskih rezultata tri prethodna rata, a i početkom dvadesetog stoljeća. Rusko-japanski rat koštao je Rusiju više od 6 milijardi rubalja, a isplate stranih zajmova uzetih za ovaj rat isplaćene su, ako ne i za nepodmirenje boljševika, sve do 1950. godine.
Rusija je provela tri četvrtine 19. stoljeća u beskrajnim ratovima. A to nisu samo ratovi s vanjskim neprijateljem, već i kavkaški rat, koji su se vukli pola stoljeća, i ratovi u srednjoj Aziji. No najveću devastaciju zemlji donijela su tri rata - s Napoleonom, Krimom i Balkanom. Da, u 19. stoljeću sve imperijalističke sile vodile su ratove, i za kolonije i za svoje susjede u Europi. Međutim, u većini slučajeva pobjednici su također primili materijalne akvizicije: zemljište, reparacije ili barem posebne trgovinske / poslovne režime u državi koja gubi. Za Rusiju su čak i osvojeni ratovi donijeli gubitke. Što - povjesničar Vasily Galin ukratko kaže u knjizi Glavni grad Ruskog carstva. Praksa političke ekonomije “.
Rat 1806-1814
Pobjednički rat s Napoleonom završio je potpunim prekidom ruskih financija. Emisija novca, zbog koje je pokrivena većina vojnih troškova, dovela je do trostrukog kolapsa tečaja srebrne rublje od 1806. do 1814. godine. od 67,5 do 20 kopeka. Samo za 1812-1815. izdan je papirni novac za 245 milijuna rubalja; osim toga 1810. i 1812. god. povećanje i uvođenje novih poreza; stvarni (u srebru) proračuni svih nevojnih odjela rezali su se 2-4 puta.
Ukupni javni dug do kraja vladavine Aleksandra I, u odnosu na 1806., povećao se gotovo 4 puta i dostigao 1.345 milijardi rubalja, dok je državni dohodak (proračun) početkom 1820-ih iznosio samo 400 milijuna rubalja. (tj. dug je bio gotovo 3,5 godišnjeg proračuna). Normalizacija novčanog prometa nakon rata s Napoleonom trajala je više od 30 godina, a dolazila je tek 1843. godine reformama Kankrina i uvođenjem srebrne rublje.
Promotivni video:
Krimski rat 1853-1856
Krimski rat bio je potaknut borbom za tursko "nasljeđe Osmanlija", koje se kreće u pravcu raspada, prema riječima Nikole I, "bolesnog čovjeka Europe", između vodećih europskih sila. Neposredni razlog rata (Casus belli) bio je vjerski spor s Francuskom, koja je branila svoju dominantnu europsku ulogu. U tom sporu slavofili su, prema Dostojevskom, našli „izazov Rusiji, koji mu čast i dostojanstvo nisu dopuštali da odbije“. S praktične strane, pobjeda Francuske u ovom sporu značila je porast njezina utjecaja u Turskoj, što Rusija nije htjela dopustiti.
Kao rezultat krimskog rata, ruski se državni dug utrostručio. Kolosalan rast državnog duga doveo je do toga da su čak tri godine nakon rata plaćanja na njemu činila 20% prihoda državnog proračuna i gotovo se nisu smanjivala sve do 1880-ih. Tijekom rata izdane su dodatne kreditne bilješke vrijedne 424 milijuna rubalja, što je više nego udvostručilo (na 734 milijuna rubalja) njihov volumen. Već 1854. prekinuta je besplatna razmjena papirnog novca za zlato, srebrna korica kreditnih zapisa pala je više od dva puta s 45% 1853. na 19% 1858. Kao rezultat toga, njihova razmjena srebra prekinuta je.
Jedino je bilo moguće pobijediti inflaciju podignutu ratom do 1870. godine, a punopravni metalni standard neće se obnoviti do sljedećeg rusko-turskog rata. Rat, u vezi s blokiranjem vanjske trgovine (izvoz žita i drugih poljoprivrednih proizvoda), doveo je do duboke ekonomske krize, koja je uzrokovala pad proizvodnje i propast mnogih ne samo ruralnih, već i industrijskih poljoprivrednih gospodarstava u Rusiji.
Rusko-turski rat 1877–78
Uoči rusko-turskog rata, ruski ministar financija M. Reitern kategorički se oglasio protiv toga. U svojoj bilješci upućenoj suverenu pokazao je da će rat odmah poništiti rezultate 20 godina reformi. Kad je rat ipak započeo, M. Reitern je podnio ostavku.
Rat s Turskom podržali su slavofili, čiji je vođa N. Danilevski napisao još davne 1871. godine: „Nedavno gorko iskustvo pokazalo je gdje je Ahilova peta u Rusiji. Zauzimanje morske obale ili čak i samog Krima bilo bi dovoljno da nanese značajnu štetu Rusiji, paralizirajući njezine snage. Posjed Konstantinopolja i tjesnaca uklanja ovu opasnost."
Fyodor Dostoevsky također je u brojnim člancima aktivno pozivao na rat s Turcima, tvrdeći da bi "tako uzvišen organizam kao Rusija također trebao zasjati ogromnim duhovnim značenjem", što bi trebalo dovesti do "ponovnog ujedinjenja slavenskog svijeta". Za rat, ali s pragmatičnog stajališta, također su se zalagali i zapadnjaci, poput N. Turgenjeva: „Za širok razvoj buduće civilizacije, Rusiji je potrebno više prostora okrenutih moru. Ti osvajači mogli bi obogatiti Rusiju i otvoriti ruskom narodu nova važna sredstva napretka, ta osvajanja postala bi pobjedom civilizacije nad varvarstvom."
No, mnoge javne osobe također su se izjasnile protiv rata. Primjerice, poznati novinar V. Poletika napisao je: „Radije smo bili kihtični za posljednje sitnice ruskog seljaka. S lišeni svih znakova građanske slobode, nikada se nismo umorili od prolivanja ruske krvi za oslobađanje drugih; sami umarani u raskolima i nevjerici, upropašćeni su za podizanje križa na crkvi Svete Sofije.
Finansijer V. Kokorev prosvjedovao je protiv rata s ekonomskog stajališta: "Povjesničar Rusije bit će iznenađen što smo izgubili svoju financijsku snagu zbog najznačajnijeg djela, počevši tijekom 19. stoljeća, dva puta u svakoj vladavini, da se borimo protiv neke vrste Turaka, kao da su ti Turci mogli doći do nas u obliku napoleonske invazije. Miran i ispravan razvoj ruske sile, u gospodarskom i financijskom smislu, bez ikakvih kampanja pod Turcima, govoreći vojničkim jezikom, izvodeći ubojstva u ratnom kazalištu i osiromašenje novca kod kuće, stvorili bi mnogo veći pritisak na Porto od intenzivnih vojnih akcija."
Njemački kancelar O. Bismarck upozorio je i ruskog cara da je "sirova, neprobavljena masa Rusije preteška da bi lako odgovorila na svaku manifestaciju političkog instinkta. Nastavili su ih oslobađati - a s Rumunjima, Srbima i Bugarima ponovilo se isto kao i s Grcima. Ako u Petersburgu žele izvući praktičan zaključak iz svih dosadašnjih neuspjeha, bilo bi prirodno ograničiti se na manje fantastične uspjehe koji se mogu postići snagom pukova i topova. Oslobođeni narodi nisu zahvalni, nego zahtjevni i mislim da bi u trenutnim uvjetima u istočnim pitanjima bilo ispravnije voditi se razmatranjima više tehničke nego fantastične prirode."
Povjesničar E. Tarle bio je još kategoričniji: "Krimski rat, rusko-turski rat 1877.-1878. I balkanska politika Rusije 1908-1914. Jedinstveni su lanac akata koji nisu imali ni najmanje značenje s gledišta ekonomskih ili drugih imperativnih interesa ruskog naroda." … Drugi povjesničar, M. Pokrovsky, smatrao je da je rusko-turski rat gubitak "sredstava i snaga, potpuno besplodnih i štetnih za nacionalnu ekonomiju". Skobelev je tvrdio da je Rusija jedina zemlja na svijetu koja sebi dopušta luksuz da se bori iz samilosti. Princ P. Vyazemsky napomenuo je: "Ruska krv je u pozadini, a ispred je slavenska ljubav. Vjerski rat je gori od bilo kojeg rata i anomalija je anahronizam u današnje vrijeme."
Rat je koštao Rusiju milijardu rubalja, što je 1,5 puta više od prihoda državnog proračuna iz 1880. (Da budemo jasniji, može se napraviti analogija iz današnjeg vremena: s federalnim proračunom od 16 bilijuna rubalja, rat bi sada koštao Rusiju za godinu u 24 bilijuna rubalja, ili gotovo 400 milijardi USD - BT) Osim toga, Rusija je, osim isključivo vojne potrošnje, zaradila dodatnih 400 milijuna rubalja. štete na južnoj obali države, blagdanskoj trgovini, industriji i željeznicama.
Već krajem 1877. Birževije Vedomosti napisao je u vezi s tim: „Jesu li nesreće koje Rusija sada doživljava nisu dovoljne da bi se ispalo sranje iz glave naših ojađenih pan-slavisti? Vi (pan-slavisti) morate se sjetiti da se kamenje koje bacate mora izvući svim silama naroda, dobiveno po cijenu krvavih žrtva i nacionalnog iscrpljivanja."
Tijekom rata 1877-1878. novčana masa povećala se 1,7 puta, metalna sigurnost papirnog novca smanjila se s 28,8 na 12%. Do normalizacije monetarne cirkulacije u Rusiji doći će tek 20 godina kasnije, zahvaljujući stranim zajmovima i uvođenju zlatne rublje 1897. godine.
Treba dodati da Rusija, kao rezultat ovog rata, nije dobila nikakva područja i preferencije od poraženih Turaka.
Ali ni ovaj financijski i gospodarski oporavak nije dugo trajao. Sedam godina kasnije Rusija je "radosno" požurila u još jedan rat - rusko-japanski, koji je izgubljen.
Rusko-japanski rat 1904-1905
Samo izravni vojni izdaci u 20 mjeseci rusko-japanskog rata iznosili su 2,4 milijarde rubalja, a državni dug Ruskog carstva povećao se za trećinu. Ali gubici iz izgubljenog rata nisu bili ograničeni na izravne troškove. U sukobu s Japanom, Rusija je izgubila četvrtinu milijarde rubalja ratnih brodova. Tome se moraju dodati isplate zajma, kao i mirovine za invalide i obitelji žrtava.
Računovođa državne riznice Gabrijel Dementjev je sramežljivo izračunao sve troškove rusko-japanskog rata, dobivajući cifru od 6553 milijarde rubalja. Da nije bilo revolucije i odbijanja boljševika da plate carske dugove, isplate državnih kredita tijekom rusko-japanskog rata mogle bi proći do 1950. godine, čime bi ukupni trošak rata s Japanom bio 9-10 milijardi rubalja.