Ovo je svojevrsni nastavak mog članka u kojem sam analizirao Montferrandov album u odnosu na katedralu svetog Izaka. Suština je ista. Tražimo nedosljednosti u crtežima Auguste Montferrand. Slike će biti dosljedno kao u autorskom albumu. Propustit ću shematske slike, nema praktične koristi od njih, jer nema s čime se uspoređivati i s čime se nema što povezati.
Pa, idemo.
Prva slika. Neću ulaziti u dublje rasprave o mogućnosti veslanja u čamcu na takvom valu, jer će svi ribari reći da je to nemoguće, a svi povjesničari će reći da umjetnik to vidi i to je samo pozadina glavne zaplete, pa ćemo se zato fokusirati na važnije detalje. Pojedinosti su takve da dva tegljača vuku barku s kamenjem točno nasuprot Akademiji umjetnosti. Desno od akademije bila je prazna parcela sa stelom, sada je zeleni vrt, a odmah iza prazne parcele vidimo zgradu okruženu crvenim ovalom. Montferrand je naslikao zgradu sa tri kata. Zapravo zgrada na ovom mjestu ima samo dva kata i nikad nije bila trokatnica.
Druga slika. Gledamo sjene. Pretpostavljaju da se izvor svjetlosti nalazi na sjeveroistoku. Ljudi u toploj odjeći, Montferrand znači da nije ljeto. To, u stvari, to ne može biti.
Sljedeća slika.
Promotivni video:
Ovdje vidimo da je kamen već na svom povijesnom mjestu. Istodobno, na slici je sve normalno sa sjenama (mali oval pri dnu). Ali Montferrand ima očite probleme s izgradnjom perspektive. Montferrand je naslikao Zimsku palaču i Admiralitet u različitim sjekirama, ali u stvari su na istoj osi. Primijetite dvije crvene linije. Jedna duž osi Admiraltyja, druga duž osi Palače. Ako bi Montferrand slikao iz života i istodobno završio barem jedan razred dječje umjetničke škole, shvatio bi da bi krov Zimske palače trebao biti u osi Admiraltyja (zelena linija) i, uzimajući u obzir visinu, proći poput nacrtane plave crte. Istodobno su Montferrand i Manege (crveni oval s lijeve strane) u istoj osi s Admiraltyjem, a zapravo bi se zgrada Manegea na drugom mjestu trebala pomaknuti bliže nama (s lijeve strane na slici). Usput, šljunak s nadstrešnicom nacrtan je s kršenjem perspektive, jednostavno sam lijen da bih nacrtao još nekoliko sjekira, pogotovo jer je sliku teško uočiti.
Evo fotografije s panorame da biste to pojasnili.
Evo plana za ono što je zapravo. U crvenom ovalnom Manezhu. Da je Montferrand slikao iz života, on bi umjesto Manege naslikao zgradu Senata i Sinoda, a ne Manege.
Gledamo dalje.
Evo slike. Što je prikazano na njemu, uopće ne razumijem.
Vidimo ogroman zid položen od kamena, točnije tri zida. Vjerojatno treba razumjeti da se iza umjetnikovih leđa nalazi četvrti zid. Kakvi su ovi zidovi, nije jasno. A to su točno zidovi, jer je horizont vidljiv u lučnom otvoru. Odnosno, nije jama. Na temelju ljestvice usporedbi s visinom osobe, morate razumjeti da je visina zidova oko 10-12 metara, a između zidova 20-30 metara. Da, službena povijest kaže da su poput kamenih zidova izgrađeni do visine pijedestal ispod stupa, a na ove zidove postavljene su skele. Ali ja kao osoba usko povezana s gradnjom ne razumijem ništa na ovoj slici. Kakva je upotreba zidova između kojih su najmanje 20 metara? Zašto tako velika udaljenost, pod uvjetom da od 1. godine studiranja fizike, svi znaju za polugu i teret. Uvijek su skele i nosači ispod njih postavljeni na osnovu maksimalnog smanjenja bilo kojeg kraka nosivih konstrukcija, to jest za smanjenje sile loma (poluge). Promjer stupa je samo 3,66 metara, veličina šljunka ispod temelja je 6,3 metra. Potpuni apsurd. Dalje gledamo na sliku. Objasnite mi zašto se taj šljunak podigao na sanjkama? A kamo ga vuku? U ponor? Prema službenim podacima, ovaj šljunak je baza cijele građevine i nalazi se u razini tla. Pod njim je vrsta baze izrađena od granitnih blokova ispod koje se nalazi gomilasto polje. Kako biste shvatili svu apsurdnost ove slike, neću biti lijen i upravo ću citirati Wikipediju ovog trenutka. Dalje gledamo na sliku. Objasnite mi zašto se taj šljunak podigao na sanjkama? A kamo ga vuku? U ponor? Prema službenim podacima, ovaj šljunak je baza cijele građevine i nalazi se u razini tla. Pod njim je vrsta baze izrađena od granitnih blokova ispod koje se nalazi gomilasto polje. Kako biste shvatili svu apsurdnost ove slike, neću biti lijen i upravo ću citirati Wikipediju ovog trenutka. Dalje gledamo na sliku. Objasnite mi zašto se taj šljunak podigao na sanjkama? A kamo ga vuku? U ponor? Prema službenim podacima, ovaj šljunak je baza cijele građevine i nalazi se u razini tla. Pod njim je vrsta baze izrađena od granitnih blokova ispod koje se nalazi gomilasto polje. Kako biste shvatili svu apsurdnost ove slike, neću biti lijen i upravo ću citirati Wikipediju ovog trenutka.
Sad razumiješ apsurdnost ove slike? Ovaj šljunak je baza za pijedestal i sam stup. Teži 400 tona. Leži na površini. Zašto su ove šume na kojima se negdje podiže šljunak? Zašto to uopće podizati? Dalje pogledajte sliku. Iza mjesta na kojem bi šljunak trebao pasti vidimo neku vrstu peruta na kojoj muškarci sjede. Kakav je to perad? Zašto on? Povijest šuti.
Ponovno čitanje Wikipedije:
Jeste li razumjeli? Neshvaćen? Ispravno da nisu razumjeli. I nisam ga shvatio. Oni koji su napisali članak na Wikipediji jednostavno su nagomilali delirijum iz očaja. I sve zato što u albumu Montferranda postoji takva apsurdna slika i povjesničari se moraju zamahnuti poput zmije kako bi nekako donijeli sjenu preko ograde. Sjećate se divnog sovjetskog filma?
Ovako se naši povjesničari moraju izvući.
Krenuti dalje. Sljedeća slika.
Odmah ću dodati panoramu kako bih vam olakšala razumijevanje.
Na fotografiji Montferranda dao sam projekcijsku točku s plavim križem. Okomita linija je os simetrije, vodoravna da bi odredila mjesto umjetnika u projekciji između Admiraltyja i Zimske palače. Prema Montferrandovoj verziji, umjetnik se nalazi na jednoj četvrtini udaljenosti od palače. Ovo je sredina križa. Na panorami sam žutom označio mjesto umjetnika, a os simetrije označena je crvenim okomitim linijama. Lijeva okomita je sredina, desna okomita je projekcija s gledišta Montferranda (umjetnika). Plave linije u panorami projekcije su za razumijevanje slike. Općenito, što se događa. A ispada da umjetnik u Montferrandovoj verziji nije crtao ovu sliku iz života, već je zaslijepio sve što mu je drago. Krenimo od Vladimirove katedrale, nalazi se u žutom ovalu u panorami, a kod Montferranda u plavom ovalu. Plavim segmentom s ovala (ispalo je poput ručke povećala) pokazao sam mjesto na kojem bi trebala biti katedrala na slici, između stupova Rostral, dijelom prelazeći preko udaljenog stupa. Montferrand ima katedralu s desne strane stupova, kao da je umjetnik uz zidove Zimske palače (desno plava linija u panorami). U tom slučaju sama katedrala bi trebala biti jedva vidljiva, jer je dovoljno daleko. Radi jasnoće, fotografije s Yandexa.
Na fotografiji s Yandexa također se jasno vidi asimetrija visine Rostralnih stupova s kulom Kuntskamera (crvene linije na posljednjoj slici). S Montferrandom je sve drugačije.
Gledamo dalje. Na slici Montferranda ispod Vladimirove katedrale nacrtane su nerazumljive "hrpe" ili "stupovi". Ovde je očito sada Strelica i spuštanje do vode. Zaokružio sam ih žutim ovalom (ispod "povećala", prva slika). Što je to potpuno nerazumljivo. A historiografija ne zna ništa slično. Sada gledamo Kuntskamera (crveni oval). Montferrand je nacrtao dvokatnicu, iako je u stvari trokatnica. U panorami sam također istaknuo kupolu Kuntscamere s narančastim ovalom, koja se po obliku i podlozi razlikuje od Montferranda od onoga što sada vidimo. Istina, ovdje treba napomenuti da je 1865. kupola Kuntskamera djelomično obnovljena, barem njezin gornji dio sigurno, jer postoji takva fotografija. Ne znam je li se promijenila baza kupole
Gledamo dalje. A onda imamo zgradu zoološkog muzeja. Ovo su zeleni ovali na slici Montferrand i u panorami. S brojem katova, sve je u redu, ali povijest šuti o tome gdje su stupci otišli. I ima puno stupaca. Govoreći o stupcima. Nisam ovo istaknuo ovalima, ali ako računamo koliko je stupaca iz određene točke (umjetnika) vidljivo na Burzi, zapravo na Montferrandu, tada ćemo izbrojati i njihov različit broj. Na Montferrandu je vidljivo 5 stupaca, u panorami su samo 4 stupca.
Krenuti dalje. Na ovoj slici Montferrand je ispravno izveo sve proporcije. Vidimo točan položaj Rostralnih stupova, Vladimirove katedrale i općenito svega onoga što sam analizirao na prethodnoj slici. I sjene su ispravne. Pa čak je i broj razmjena stupca točan. Jamb samo s podovima Kuntskamera i stupovima Zoološkog muzeja. Jedan kat još uvijek nedostaje, a stupovi se iz nekog razloga nisu pojavili.
Sljedeća slika. Navodno je ovo jedina slika s albuma Montferrand koja nema nedosljednosti. Istina, ovdje se nema što gledati. Postoje stupovi Zimske palače, zgrada Generalštaba je u verziji prije obnove 1860-ih, s jugoistoka može biti sjene, ako je rano jutro i ljeto.
Dalje.
Evo još jedne slike s albuma Montferrand.
Gledamo u ovalni crveni krug. Gledamo krov, brojimo prozore i stupove.
Evo crteža palače iz tog razdoblja (prije požara 1837.).
Vidimo da su na crtežima krovovi različiti i broj prozora različit. A oblik prozora je različit. Usput, sada je pročelje Zimske palače u potpunosti u skladu s drugom slikom. Samo je boja postala zelena. Odnosno, Montferrandova palača nije pravilno iscrtana.
Sljedeća slika.
To vidimo lijevo od pustošije Generalštaba (strelica). Nema zgrada. Međutim, prema povijesnim referentnim knjigama, zgrada se nalazila na ovom mjestu. S obzirom na to razdoblje, trebalo je postojati eksercirhaus, koji je 1840.-43. Obnovljen u Glavni stožer gardijskog korpusa, koji postoji i danas. Istina s ovim sjedištem Gardijskog korpusa također je mutna. Navodno je Montferrand također bio uključen u njegovo projektiranje, ali tamo se nešto nije uspjelo i odabran je projekt A. Bryullova, a najzanimljivije je da brojni povjesničari smatraju da je ta zgrada obnovljena 1837. godine. Ono što je nama važno jest da je tamo bila zgrada, a ovdje je slikovita slika iz 1833. godine. Na ovoj slici zgrada s oštrim uglom kraj je zgrade Generalštaba u blizini rijeke Moika. I s desne strane, gdje je dim iz peći, vidimo rub upravo te zgrade,koja je obnovljena u sjedište Gardijske pukovnije ili 1837., ili 1840.-43.
Gledamo dalje. Prema službenoj povijesti, do 1834. godine (postavljanje stupa na Palačevu trgu) tijekom izgradnje katedrale svetog Izaka, glavni zidovi su već postavljeni i postavljeni su trijemovi sa stupovima. I zato je pitanje - gdje? Gdje je vaše buduće čudo, monsieur Montferrand? Čak i bez kupolastog dijela, već 1834. godine, katedrala je trebala biti dominantna visina u gradu. Nešto kao što sam nacrtao s kvadratima.
Pa, općenito, to je sve. Neću razmatrati slike sa slikom već instalirane kolone. Nije ni zanimljivo niti potrebno. Ni u ovom članku neću postavljati pitanja tehnoloških shema, pogotovo jer su brojni istraživači to pitanje već postavili prije mene i vrlo dobro ga pokrili. U svoj rad dodan sam samo detaljno razmatrajući koliko je Montferrand bio precizan na crtežima. Odgovor je očit. Montferrand je bio krajnje netočan. I što više sidrnih točaka nađemo na slikama, to je više nedosljednosti.
Što bih još želio dodati. To se već dobro zna među ljubiteljima povijesti, ali možda ima ljudi koji još uvijek u potpunosti ne posjeduju informacije. I zato samo dva poteza kao razlog za razmišljanje.
Prvi dodir je slika princa G. G. Gagarin s datiranjem otprilike 1832-33. Što vidite na njemu i kako se uklapa u album Montferrand, svi imaju pravo odgovoriti.
A drugi dodir su ove informacije. U Lenproektu je na generalnim planovima dijagrama (nacrti) naznačen granitni stup dužine 25 metara, točan primjerak Aleksandrove kolone, ukopan u zemlju. Leži u smjeru Atlantiđana Ermitaža. Otkriven je 1978. dok je položio cijevi do Ermitaža.
Na ovom odlazim.
Autor: zodchi1