Rasprava o stvaranju svijeta i mogućnosti evolucijskog razvoja vrsta, o hipotezi kreacionizma i hipotezi evolucije umire i buja s novom energijom. Nedavno je 150. obljetnica objavljivanja Charlesa Darwina Podrijetlo vrsta. Glavni urednik portala Pravoslavlje i Svijet razgovara sa svećenikom Aleksandrom Timofejevom o evoluciji, kreacionizmu i stvaranju svijeta. Otac Aleksandar istražuje biblijsku arheologiju, diplomirao je na državnom sveučilištu St. Petersburg s diplomom geološkog istraživanja, Sankt Peterburško bogoslovno sjemenište, Moskovska teološka akademija
Oče Aleksande, molim vas, recite nam o hipotezama evolucije i kreacionizma. Je li moguće da biblijska slika stvaranja svijeta ne ukida evolucijski razvoj? Utvrđuje li kreacionistička hipoteza da je svijet stvoren u šest dana po 24 sata?
- Riječ kreacionizam dolazi od lat. creatio - stvaranje, stvaranje, stoga je svaki vjerodostojni znanstvenik neizbježno kreacionist, budući da razumije da je stvoren cijeli svijet, da je i život stvoren u ovom svijetu. Stoga, one kršćane koji dijele evolucijsko gledište (i, u prilično velikom broju varijanti) bilo bi pogrešno nazvati ih jednostavno evolucionistima, jer i oni vjeruju u stvaranje svijeta od Boga. Odnosno, obojica su kreacionisti.
Postoji tehnički izraz „znanstveni kreacionizam“- to je znanstveni smjer koji je nastao u protestantstvu na engleskom jeziku (uglavnom američkom), među protestantskim fundamentalistima. Da budemo precizniji, posebno ga podržavaju adventisti (vidi, na primjer, Morrisovu knjigu Biblijski temelji moderne znanosti; Morris je adventist). Među njima je dosta baptista. Među protestantskim fundamentalistima Lutherov je slogan "Sola scriptptura" ("Sveto pismo") shvaćen do svoje logičke granice u smislu tumačenja Svetoga pisma. Smjerovi liberalnog protestantizma (prije svega njemačkog) išli su kritizirajući tekst Svetoga pisma i pretražujući u njemu razne priče i legende. A put fundamentalista je nešto drugačiji. Oni žele zadržati vjeru u Sveto pismo nepromijenjeno. Kao rezultat toga, oni se drže pisma Pisma,ali nemaju tradiciju ispravnog tumačenja, oni često nailaze na kontradikcije. Primjer takve zablude pokazao je Luther. Negirao je Kopernikov sustav, polazeći od Joshuovih riječi "stani sunce nad Gibeonom!" Uostalom, ako je Navin naredio da se zaustavi Sunce, a ne Zemlja, Sunce se okreće oko Zemlje, a ne obrnuto!
Problem je u tome što su mnogi pravoslavni neofiti, psihološki pristupajući američkim fundamentalistima, brzo usvojili svoju metodologiju. Veliki broj knjiga koji u svojoj metodologiji odgovaraju "znanosti o stvaranju" počeo je objavljivati i replicirati pod glasnim transparentom "Pravoslavni pogled na prirodu i evoluciju". Štoviše, mnoge su knjige ili prijevod ili zbirka američkih knjiga. Kasnije su, međutim, citati i bibliografija protestantskih autora uklonjeni i zamijenjeni popisima djela Svetih Oca, ali je metodologija ostala čisto protestantska. Odmah treba napomenuti da takav pravoslavni teologiju nije svojstven. Postoji niz pitanja koja se ne mogu nedvosmisleno riješiti u okviru doslovnog tumačenja. Na primjer, pitanje o trajanju dana stvaranja svijeta. Ispod ću pokušati prikazati aporije (tj.teškoće) uzrokovane takvim metodama.
Mnogi od autoritativnih pravoslavnih teologa, poput fra. Aleksandar Glagolev, mitropolit John Wendland, nadbiskup Petar Ivanov, profesor Nikolaj Fioletov, protojerekt Gleb Kaleda, nadbiskup srpski teolog. Lazar Milin i dr. Držali su se različitih gledišta, a njihov je pristup često bio mnogo robusniji. Smatraju se pristašama pristupa koji se naziva konkordizam (od latinskog concordia, sporazum) - ne suprotstavljanje biblijsko-teološkog znanja znanstvenoj teoriji, već slaganje. Međutim, potrebno je rezervirati da sustav cjelovite "koordinacije", prema prof. Prot. Vasily Zenkovsky, "lažno je u svom načelu", jer se znanost neprestano razvija, ali tekst Svetoga pisma i teološki pristup njemu ostaju isti. Ali ovdje je to razlika u metodologiji, razlika u temi, a ne kontradikcija.
Konkordalizam podrazumijeva da se ne želimo suprotstaviti pravoslavnom svjetonazoru sa znanošću. Samo moramo jasno razlikovati: što su u znanosti činjenice, što su teorijske pretpostavke (koje se također mogu provjeriti), a što su spekulacije i utjecaj ideologije. Usklađivanje teološkog znanja sa znanošću ne znači da se ustupaju onome što je preneseno kao znanost, tj. Darvinizam, dijalektički materijalizam, Oparin-Haldaneova teorija o spontanom životu ili Fomenkova "nova kronologija" i tako dalje.
Pomirenje i dogovor dvije su različite stvari. To je prije svega pitanje metodologije. Metodološki je važno procijeniti da je Gospodin čovjeku ostavio puno kognitivnih mogućnosti, čak i u svom palom stanju. Osjetilo je iskustvo prepušteno čovjeku i to je dovoljno pouzdano. Ljudska inteligencija može izvući ispravne zaključke i mora postojati razumijevanje mjesta toga u povijesti ljudskih ideja, ljudskih pretraga i ljudske misli. Znanje o ovom svijetu dostupno je čovjeku i zbog toga znanost ima zakonsko pravo na postojanje; druga stvar je da moramo razumjeti granice znanosti, razumjeti gdje se završavaju mogućnosti ljudskog uma. Razuman znanstvenik razumije koliko malo može shvatiti, koliko je ograničio mogućnosti znanosti i racionalnog znanja. Međutim, osim toga,ono što je znanost urotila empirijski, što se može potvrditi, mora se vjerovati. Uostalom, to je povjerenje u ljudsko iskustvo. A potpuno negiranje ljudskog empirijskog iskustva postavlja veliko pitanje. Napokon se i religijsko znanje temelji na iskustvu. Iskustvo treba biti testirano, ali ne uskraćeno. Iskustvo religioznog znanja razlikuje se od znanstvenog iskustva.
Promotivni video:
Dopustite da objasnim s primjerom. Pitanje koje je tipičan kamen spoticanja je pitanje trajanja stvaranja svijeta. Geološka znanost - empirijska znanost koja se razlikuje od točnih teorijskih znanosti i povezana sa stvarnošću - temelji se na proučavanju zemnih naslaga. Na primjer, sedimentni naslage od kojih je sastavljena zemaljska kora prilično su raznolike. Različiti slojevi vapnenca, pješčenjaka i drugih sedimentnih stijena međusobno se preklapaju u određenom slijedu. Sve se to pojavilo na Zemlji kao rezultat njenog života, a očito ne prvog dana stvaranja. Geologija ispituje ove slojeve, gleda ih. Oni slojevi koji su ispod nastali su ranije, oni viši kasnije. Otkriveni su tragovi fosila, a zatim i sami fosili. Postavlja se pitanje: kako se odnositi prema činjenici da je tijekom dugog geološkog zapisa tzv.što se može pratiti u sedimentima, u dnu su više primitivnih životinja, na vrhu - visoko organiziranije? Može se prepoznati da se u vrijeme stvaranja naslaga život na određeni način mijenjao, ili možemo reći da je možda Bog na ovaj način stvorio ovaj svijet, da su u tim stijenama već bili primitivni organizmi i dinosauri. Ili ponudite model, poput katastrofalne geologije ili geologije poplava, objašnjavajući podrijetlo cijelog skupa geoloških slojeva po njihovim sedimentima tijekom poplavne godine. A to je već tvrdnja kako za znanstveno znanje o svijetu, tako i za određeno tumačenje Svetoga pisma.da je možda Gospod stvorio ovaj svijet na taj način, da su primitivni organizmi i dinosauri već bili u tim stijenama. Ili ponudite model, poput katastrofalne geologije ili geologije poplava, objašnjavajući podrijetlo cijelog skupa geoloških slojeva po njihovim sedimentima tijekom poplavne godine. A to je već tvrdnja kako za znanstveno znanje o svijetu, tako i za određeno tumačenje Svetoga pisma.da je možda Gospod stvorio ovaj svijet na taj način, da su primitivni organizmi i dinosauri već bili u tim stijenama. Ili ponudite model, poput katastrofalne geologije ili geologije poplava, objašnjavajući podrijetlo cijelog skupa geoloških slojeva po njihovim sedimentima tijekom poplavne godine. A to je već tvrdnja kako za znanstveno znanje o svijetu, tako i za određeno tumačenje Svetoga pisma.
Descartes nije bio toliko pogrešan u svojoj tvrdnji o povjerenju iskustvu. Njegova misao „ako je Bog ljubav, onda mi ne može dati osjećaje koji bi me u potpunosti prevarili“je definitivno kršćansko rasuđivanje. Pitanje je, može li svijet oko njega čovjek čitati, dešifrirati? Za svete očeve svijet je uistinu knjiga koja se može čitati. Sveti Gregory Palamas nazvao je svijet "pisanjem Samo-hipostatske riječi". Grgur Teolog nazvao je svijet „knjigom“. Bazilije Veliki je svijet nazvao "školom racionalnih duša".
Odnosno, svijet može biti prepoznatljiv, a uz pomoć njega možete puno naučiti. Ali ako umjesto zvučnog promišljanja, praćenog osjećajem pobožnosti prema Stvoritelju, sve krivite za činjenicu da je Gospodin stvorio ovaj svijet na ovaj način, onda to nije u redu. Taj je pristup promatran među protestantskim fundamentalistima. Postavlja se pitanje u koji svijet nas tumači takve vrste žele smjestiti? U svijet u kojem ne možemo vjerovati ni svojim osjećanjima, tj. gledajući trag, na primjer, deve, nemamo pravo pretpostaviti da je deva prošla ovdje. Što ako je Gospodin stvorio pijesak s takvim tragom? Sljedbenici takozvane znanosti o stvaranju udaljili su se daleko od patrističkog razumijevanja odnosa vjere i znanja. Iako imamo bogatu tradiciju ispravne i zdrave korelacije zahtjeva vjere i razuma.
U povijesti ruske teologije i znanosti naći ćemo puno pozitivnih primjera
Na primjer, ovdje je prikaz velikog ruskog znanstvenika M. V. Lomonosov o povezanosti religioznog iskustva i znanstvene istine, koju on naziva istinom, u pitanju o poretku svijeta: „Istina i vjera su dvije sestre, kćeri jednog Svevišnjeg roditelja, one nikada ne mogu doći u sukob jedna s drugom, osim ako su neke iz ispraznosti i svjedočenja njegove mudrosti, neprijateljstvo će ih pokleknuti. I razboriti i ljubazni ljudi trebali bi razmotriti postoji li neki način da se objasni i odvrati zamišljeni građanski sukob među njima, što je počinio gore spomenuti mudri učitelj naše pravoslavne crkve [pozivajući se na sv. Bazilije Veliki], na što se Damaskov svetac složio … rekao: "Dakle, priznajemo li da se [zemlja] uspostavlja na sebi, ili u zraku, ili na vodama, ili na ničemu, ne bi trebala odstupiti od pobožnog načina razmišljanja,ali priznati da je sve sačuvano zajedno i da je sadržano snagom Stvoritelja "[Točan prikaz pravoslavne vjere 2.6]. To jest: fizičko rasuđivanje o ustroju svijeta služi proslavi Boga i uopće nije štetno." Citirajući prilično opsežne rasprave o ustroju i podrijetlu svijeta sv. Bazilije Veliki i Ivan Damascen, M. V. Lomonosov nastavlja: "Dakle, ove su sjajne svjetiljke pokušale sprijateljiti sa znanjem o prirodi s vjerom, spajajući njegovu sabranost s božansko nadahnutim odrazima u nekim knjigama, razmjerno poznavanju onoga vremena iz astronomije."Lomonosov nastavlja: "Tako su ove sjajne svjetiljke pokušale s vjerom sprijateljiti prijateljstva sa znanjem o prirodi, spajajući njegovu sabranost s božansko nadahnutim odrazima u nekim knjigama, u mjeri u kojoj je to bilo znanje iz astronomije toga vremena."Lomonosov nastavlja: "Tako su se te sjajne svjetiljke pokušale sprijateljiti sa znanjem o prirodi s vjerom, kombinirajući njegovo sažaljenje s božansko nadahnutim odrazima u nekim knjigama, razmjerno poznavanju onoga vremena iz astronomije."
Daljnje obrazloženje Lomonosova pokazuje koliko je bio daleko od materijalizma i uspona njegovih vlastitih znanstvenih spoznaja "Oh, ako su tada izmišljeni današnji astronomski instrumenti i napravljena su brojna opažanja od ljudi, drevnih astronoma s neusporedivo boljim poznavanjem nebeskih tijela; Oh, kad bi se tada otkrile tisuće novih zvijezda s novim fenomenima, kakva bi duhovna groznica, u kombinaciji s njihovim izvrsnim rječitošću, propovijedala ovim svetim retoričarima veličanstvo, mudrost i moć Božju!"
Konačno, dopustit ću sebi klasični citat iz ovog čuvenog Lomonosovog djela, o "Pojavi Venere na suncu, opaženog na carskoj Akademiji nauka u Sankt Peterburgu", u kojem je objavio svoje nevjerojatno otkriće atmosfere na Veneri: "Stvoritelj je ljudskoj rasi dao dvije knjige. U jednom je pokazao svoje veličanstvo, u drugom svoju volju. Prvi je vidljivi svijet, koji ga je stvorio tako da bi osoba, gledajući ogromnost, ljepotu i sklad svojih građevina, prepoznala božansku svemoć, srazmjerno danom konceptu. Druga knjiga je Sveto pismo. Pokazuje stvaralačevu naklonost prema našem spasenju. U tim proročkim i apostolskim božansko nadahnutim knjigama tumači i eksponenti veliki su crkveni učitelji. A u ovoj je knjizi dodavanje dodatka vidljivog svijeta suština fizike, matematike,astronomi i drugi objašnjavači božanske prirode u djelovanju pod utjecajem su suština onoga što su proroci, apostoli i crkveni učitelji u ovoj knjizi … Tumači i propovjednici Svetoga pisma pokazuju put do vrline … uz zahvalnost Svemogućem. Pozadina ne samo da nas potvrđuje o postojanju Boga, nego i o Njegovim neispričanim djelima. Grijeh je sijati medve i svađe među njima! " (Za cjelovit tekst pogledajte, na primjer, https://djvu-books.narod.ru/lomonosov.html) Ovdje je opomena velikog ruskog mislioca, kako fundamentalista koji poriču znanstvena saznanja, tako i onih koji su izgubili vjeru u Boga i koji su se isticali svojim znanjem znanstvenika.apostoli i crkveni učitelji … Tumači i propovjednici Svetoga pisma pokazuju put do vrline … Astronomi otvaraju hram Božanske moći i sjaja, a tražim i načine do našeg privremenog blaženstva, u kombinaciji s zahvaljivanjem Svemogućem. Pozadina ne samo da nas potvrđuje o postojanju Boga, nego i o Njegovim neispričanim djelima. Grijeh je sijati medve i svađe među njima! " (Za cjelovit tekst pogledajte, na primjer, https://djvu-books.narod.ru/lomonosov.html) Ovdje je opomena velikog ruskog mislioca, kako fundamentalista koji poriču znanstvena saznanja, tako i onih koji su izgubili vjeru u Boga i koji su se isticali svojim znanjem znanstvenika.apostoli i crkveni učitelji … Tumači i propovjednici Svetoga pisma pokazuju put do vrline … Astronomi otvaraju hram Božanske moći i sjaja, a tražim i načine do našeg privremenog blaženstva, u kombinaciji s zahvaljivanjem Svemogućem. Pozadina ne samo da nas potvrđuje o postojanju Boga, nego i o Njegovim neispričanim djelima. Grijeh je sijati medve i svađe među njima! " (Za cjelovit tekst pogledajte, na primjer, https://djvu-books.narod.ru/lomonosov.html) Ovdje je opomena velikog ruskog mislioca, kako fundamentalista koji poriču znanstvena saznanja, tako i onih koji su izgubili vjeru u Boga i koji su se isticali svojim znanjem znanstvenika. Pozadina ne samo da nas potvrđuje o postojanju Boga, nego i o Njegovim neispričanim djelima. Grijeh je sijati medve i svađe među njima! " (Za cjelovit tekst, pogledajte, na primjer, https://djvu-books.narod.ru/lomonosov.html) Ovdje je opomena velikog ruskog mislioca kako fundamentalista koji poriču znanstvena saznanja, tako i onih koji su izgubili vjeru u Boga i koji su istjerani svojim znanjem znanstvenika. Pozadina ne samo da nas potvrđuje o postojanju Boga, nego i o Njegovim neispričanim djelima. Grijeh je sijati medve i svađe među njima! " (Za cjelovit tekst, pogledajte, na primjer, https://djvu-books.narod.ru/lomonosov.html) Ovdje je opomena velikog ruskog mislioca kako fundamentalista koji poriču znanstvena saznanja, tako i onih koji su izgubili vjeru u Boga i koji su istjerani svojim znanjem znanstvenika.
Ali može se postaviti pitanje: jesmo li time ustupci darvinizmu? Darvinizam nije empirijska znanost, to je teorija utemeljena na ograničenom broju činjenica, tendenciozno odabrana i ugrađena u model. Jedino znanstveno predviđanje o kontinuiranim prijelazima iz roda u rod nije uspjelo tijekom sljedećeg razdoblja razvoja paleontologije. Primjerice, proučavao sam kornjače koje su se odjednom pojavile u trijasu, bile su vrlo krupne, nespretne (poput Triassochelysa). I ma koliko izgledali, nisu mogli pronaći kandidate za obrasce predaka. Angiospermi se također iznenada pojavljuju na kraju krede. Prepoznavanje specifičnih oblika predaka i dalje stvara velike poteškoće.
Poznati paleobotanički akademik A. L. Takhtadzhyan (umro prošle godine) čak je bio prisiljen ponuditi izvorni ontogenetski model makroevolucije (tzv. "Meki saltacionizam", od latinskog "saltatio" - skok). Najteži problem makroevolucije, jaz između velikih svojti, objasnio mu je uz pomoć slojevite neotezije (čisto spekulativnog i znanstveno nedokazanog fenomena), kao rezultat oštrih kvalitativnih skokova, koje istina ne može primijetiti.
Postepeni razvoj života, koji vidimo, govori ne o spontanoj evoluciji, već o rasporedu hijerarhije u vremenu. Gospod je stvorio svijet hijerarhijski. U Božjem planu živa bića su raspoređena u određenom hijerarhijskom redoslijedu i ta se hijerarhija dosljedno otkriva u vremenu i nema spontane evolucije od amebe do čovjeka. Hijerarhija koju vidimo u ovom svijetu je skladan građevinski plan, skladan Božji plan. Pojmovi nomogeneze i ortogeneze, uključujući činjenice koje postoje danas, mogu se smatrati mnogo pouzdanijim.
Vratimo se pitanju trajanja dana stvaranja svijeta. Kad kažu da je dan stvaranja, prema Svetom pismu, 24 sata, ovo je pokušaj doslovnog tumačenja Svetoga pisma. Svakog dana stvaranja pojavilo se nešto novo što je Gospodin izveo iz ne-postojanja. Jedan se dan razlikuje od drugog po stvaranju, stvaralačkom voljom Božjom, nečeg novog što se ne bi moglo pojaviti neovisno kao rezultat razvoja, što je u osnovi neodredivo od prethodnog, ali zahtijeva novu manifestaciju Svemoguće stvaralačke moći. Doslovno tumačenje Svetoga pisma malo odgovara stvarnosti. Nije baš korektno odnositi se na svete oce Crkve koji su o stvaranju govorili za 24 sata. Prvo, ne misle svi tako. Dovoljno je pročitati Šest dana sv. Gregory Nyssa. Drugo, potrebno je razumjeti u kojem su kontekstu Sveti Oci pisali o stvaranju svijeta:svađali su se s poganskim filozofskim idejama o beskonačnosti i bezumnosti svijeta (tj. pripisujući mu božanska svojstva). S tim u vezi, crkveni su oci bili vrlo važni pokazati da je svijet stvoren u određeno vrijeme, da nije početnik, već da je svoj početak postojao od Boga, da nije beskonačan, nego je stvoren u određeno vrijeme.
Protestantski kreacionisti suprotno su Svetom pismu. S obzirom da je dan stvaranja prvog poglavlja Postanka dugačak 24 sata, oni ne primjećuju da već u drugom poglavlju svi dani prije pojave čovjeka nazivaju "taj dan". Sinodalni prijevod ne zvuči vrlo jasno „u to vrijeme“, iako je u hebrejskom tekstu napisan u tom „yom“, tj. dan. Proturječnost također nastaje u vezi s patrističkim konceptom vremena ljudske povijesti. Koji je dan stvaranja? Sedmi! Zar stvarno ne kasni u odnosu na prethodne ?! Buduće stoljeće, prema crkvenoj tradiciji, zovemo osmi dan. Čak je ikona matematičke beskonačnosti taken preuzeta iz ove tradicije. Protestanti se iz ove poteškoće izvlače na vrlo zanimljiv način. Možete vidjeti najsmrtonosnije obrazloženje Morrisa: "sedmi dan, kada se Gospod odmarao, također je bio dug 24 sata, ali nakon što je došao osmi, deveti, deseti i tako dalje sve do današnjih dana." Ali ako takvo obrazloženje može odgovarati protestantu, onda ono ne može zadovoljiti osobu crkvene tradicije.
Znanstvena slika svijeta također je puna aporije. Kreacionisti pripisuju sedimentne naslage vremenu globalne poplave, jer za šest dana stvaranja svijeta takva ogromna količina sedimenata ne bi imala vremena da se formira. Ali kako objasniti slijed faune u sedimentnim stijenama? Nacrtane su apsolutno fantastične slike: trilobiti su puzali po dnu, pa su prvo bili prekriveni pijeskom, zatim prekrivene primitivne životinje, zatim dinosauri, zatim više organizirane životinje koje su trčale brže. Posljednji je bio čovjek (očito su ljudi najbrže trčali). Ova je slika vrlo naivna, čak će se i smiješan školarci nasmijati.
Znamo što su planine: prilično su složene formacije, sastoje se od sedimentnih, metamorfnih i magnetskih stijena i nastaju na mjestu sudara dva kontinenta. Dvije ploče se sudaraju jedna s drugom, ovaj se sud naziva sudar kontinenata. Sedimentne stijene deformiraju se u nabori i stvaraju se planine. Račun o poplavi kaže da je to trajalo dok nisu prekriveni vrhovi najviših planina. Oni. planine su već postojale. Iz toga proizlazi da su geološka aktivnost, procesi sedimentacije koji vode stvaranju sedimentnih stijena postojali već prije poplave. Stoga je jednostavno nemoguće pripisati čitavu geološku povijest Zemlje vremenu poplave.
Recite mi, molim vas, potvrđuju li geološke studije postojanje potopa i možemo li razgovarati o znanstvenoj potvrdi biblijske priče? Je li kovčeg zaista pronađen na planini Ararat?
- Možda Sveto pismo ukazuje ne na goru Ararat, koja se nalazi u Armeniji, već na čitav planinski niz, budući da imamo posla s izvornim konsonantskim tekstom, koji označava tri slova ppm. Otuda i naziv drevne armenske države Urartu na istoku moderne Turske.
Doista, organizirana je ekspedicija na planinu Ararat, od kojih je tri vodio španjolski istraživač Fernand Navarra. Najefikasnija je bila ekspedicija 1955. godine. Pretpostavljalo se da je pronašao arku smrznutu u ledu planinskog jezera na nadmorskoj visini od pet kilometara. Možda je to tako, ali možda nije, budući da je pronašao komade drevnog drva unutar ledenjačkog jezera, ali nemoguće je nedvosmisleno dokazati da je ovo arka. Komad zida mogao se vidjeti kroz malu rupu u ledu, ali nije poznato da li potječe od arke ili iz drevne drvene zgrade. Da bismo to dokazali, potrebno je temeljitije i ozbiljnije istraživanje. Donio je nekoliko komada, botaničari su identificirali ovo stablo kao predstavnika roda Quercus, tj. hrast. Starost radiokarbonskom metodom određena je oko 5 tisuća godina
Što se tiče ekspedicije, o kojoj je pisana štampa, mogu reći sljedeće: ovo je čisto šarlatanstvo. Ova ekspedicija krenula je u potragu za kovčegom zanemarujući sve prethodne podatke. Fotografirali su takozvanu "Ararat anomaliju", sličnu sjemenu i predstavljaju stijenu. Izvještaj o ekspediciji, koji je objavljen u Argumentima i činjenicama, znanstveno je netočan i uobičajena je novinska patka.
Što se tiče mogućeg objašnjenja mehanizma poplave sa stajališta geologa, mogu reći sljedeće.
Siguran sam da je priča o potopu sasvim realna, ali nije bila univerzalna (u smislu da je pokrila cijelu Zemlju), već univerzalna. Pokrivanje cjelokupne zemljine površine vodama poplave najmanje nekoliko kilometara (a vrhovi najviših planina trebali su biti skriveni) malo je fizički s gledišta i nije potrebno sa stajališta Svetoga pisma. Na grčkom jeziku poplava se naziva kataklizma (od grčkog kataklizmos), što se može prevesti kao pročišćenje. Odnosno, trebalo je očistiti svijet ljudskog grijeha, a nije bilo potrebe da se utapa Australija, gdje nije bilo ni ljudi. Prema tome, poplava je zahvatila samo one teritorije na kojima su ljudi živjeli.
Gotovo svi narodi: Polinezijci, Egipćani, Grci, stanovnici Mezopotamije, američki Indijanci itd. - u epu se spominje poplava. Ali to ne znači da je poplava bila u Americi (kako to pokušavaju pokazati američki kreacionisti), već da svi ljudi potječu od Noevog potomka. Vode poplave zaista su pokrivale Mezopotamiju, Egipat, prednji istok do Kavkaza. Pratili su ga katastrofalni pljuskovi i grmljavina.
Čak i kad Pismo kaže da su se „otvorili izvori velikog ponora i otvorili nebeski prozori“, ovdje se ne govori samo o nebeskoj vodi, već i o oceanu (u ovom slučaju ocean se na hebrejskom i grčkom naziva ponor). Najvjerojatnije je kopno potopljeno vodom iz Atlantskog i Indijskog oceana. Tako je izvršeno čišćenje Zemlje od ljudskog grijeha. Mislim da je u početku bilo kretanje zemljine kore prema dolje, zatim prema gore i možemo uočiti tragove tog kretanja. U poplavljenim regijama postoji velika količina sedimenata, a postoje i lanci jezera-mora: Crna, Kaspijska, Aralna. Opadanje zemljine kore, a potom i njeno podizanje na ovom području, ukazuje i na prisutnost velike količine nafte na ovom području. U zonama Kaspijskog mora, Iraka, Irana i Perzijskog zaljeva najveća su nalazišta nafte,budući da su upravo ta područja doživjela najbrže potonuće i uspon. Nafta, kao što znate, nastaje na teritorijima koji su doživjeli brze tektonske pokrete: potapanje, a zatim uspon. Naravno, ne mogu znanstveno dokazati ovu hipotezu, jer to zahtijeva ozbiljna geološka istraživanja. Ovo je hipoteza. Još jedna potvrda da je poplava bila u onim regijama o kojima sam govorio jest da su se prve civilizacije nalazile u tim krajevima, na primjer, sumerska.da je poplava bila u onim krajevima o kojima sam govorio, jest da su u tim krajevima bile prve civilizacije, na primjer, sumerska.da je poplava bila u onim krajevima o kojima sam govorio, jest da su u tim krajevima bile prve civilizacije, na primjer, sumerska.
Ali mogu sa sigurnošću reći da je poplava vrlo stvaran događaj, a jedini realan opis postojanja potopa i arke je samo Sveto pismo.
Puno vam hvala, oče Aleksander
Anna Danilova razgovarala je sa svećenikom Aleksandrom Timofejevim
