Sudbina Floresovih hobita i dalje uzbuđuje um znanstvenika koji traže istinu. Jesu li to potomci javanskog pithecanthropusa, zaglavili na rajskom otoku? Ili se radi o potomstvu mnogo primitivnijeg "ranog Homo", do kojeg je u pola svijeta došla nepoznata migracija iz rodne Afrike? Ili su možda uglavnom bolesni ljudi, čije kosti su iskrivljene užasnim sindromima, nedostatkom joda i dodatnim kromosomima?
Još jedan pokušaj osvjetljavanja tame prošlosti napravili su antropolozi iz Australije, Sjedinjenih Država i, pomalo neočekivano, s Madagaskara (ustvari, ovo je isti američki, samo što Antananarivo nema svoje istraživače, pa su mu tamo dali ulog). Provedeno je pažljivo izračunavanje parametara lubanje, vilice, zuba i postkranijalnih kostiju. Popis posuđenih materijala, uglavnom originala, zaista je impresivan. Razmatrane su 133 značajke. Sve je to dovelo do velikog zaključka: hobiti su potomci afričkih habilisa, mnogo primitivnijih čak i od Dmanisa i Ergastera.
ALI! Novinari su, naravno, proširili ovu vijest kao nečuvenu senzaciju. Međutim, ideja nije nova. Isti su autori napisali potpuno istu stvar još 2006. godine, nekoliko godina nakon što su opisali hobite. Drugi su to ponovili s varijacijama na temu 2007. i 2008. godine.
Kakve su vijesti? Broj značajki se broji? Ali kako se izračunava? Bah! Zašto, dobra dobra analiza klastera, koja u pravim rukama može pokazati bilo što!
Doista, to ne ometa detaljniji pogled na izgrađena filogenetska stabla. Zapravo su hobiti u svim varijantama analize okupljeni habilisima i suprotstavljeni su naprednijim ljudima. Ali suptilnost je u tome kako su ovi drugi grupirani. Autori su Rudolfensis potpuno uklonili sheme kako ne bi pokvarili sliku. Na prvom i trećem stablu dmanisi-ledena skupina smještena je između australopithecina i habilisa hobita, na drugom - između habilisnih hobita i erectus ergastera. Afarensis je ponekad primitivniji od Africanus-sediba, ponekad progresivniji. Na slijedećem su blizak ljudi bliži ljudima od erektusa.
Homo floresiensis. Obnova Anatolija Aleksandrova. Aleksandar Sokolov
Zatim otvaramo elektronički prilog članku i što vidimo? Još tri stabla. Na prvom je mjestu sve lijepo, evolucijski slijed je baš kao u udžbeniku, a značajno je da su Afarense najprimitivniji među Australopitecima, zatim su Afrikanci sa sedibama, Rudolfensis ispada najprimitivniji od Homoa, slijedi Dmanis sa ledom, nakon - hobiti s habilisima, zatim - ergaster erectus i na kraju - sapiens. Na drugom stablu sapiensi su povezani s dmanisijancima i suprotstavljaju se grupi erectus-ergaster, a rudolfensis se, zajedno s ledom, smjestio između gorila šimpanze i australopiteka u beznadnoj udaljenosti od ljudi; Afarense su već napredniji od Afrikanaca sa Sedibima. U trećem dijagramu, skupina Rudolfensis-Naledi-Dmanisijanca zaglavila se između čimpanza i astralopiteka, afarenze su opet najnaprednije među austlopepitecima,tada hobiti, habilis, erectus marširaju, samo iza njih su ergasteri, a sapiens kruniše „marš napretka“.
Koji zaključak možemo izvući iz ove skočne žabe? Krivulja metoda! To je viđeno stotine puta iz prethodnih djela gdje je korišteno.
Promotivni video:
Kako se to dogodilo? Ili je možda vrijedno pogledati znakove koji su krenuli u akciju? To su opisni bodovi znakova tipa: "najveća širina lubanje nalazi se: 1) na parietalnim kostima, 2) na supramastoidnoj regiji", "prognatizam lica: 1) trunčast, 2) srednji, prognani i mezognatski, 3) ortognatski - ne nalaze se u uzorku" … Nakon toga slijedi desetak rupa, prištića i žljebova u duhu "slabi, srednji, jaki", "okrugli, međuprostorni - okrugli i ovalni, ovalni". Jasno je, naravno, da bi se povećao uzorak, to se može opisati, ali svatko tko se barem donekle bavi kraniologijom zna da opisna obilježja mogu biti samo pomoćna, slijedeći mjerne. Subjektivnost opisa "slabih do srednje jakih" izrazito je visoka, posebno kada se uspoređuju tako različita stvorenja kao što su orangutan, australopithecus,hobit i čovjek. Kako razumjeti je li sljedeći tubercle jak, ako se veličina kostiju kod različitih vrsta ponekad značajno razlikuje?
Čini se da veličina senzacije nije tako velika. Konstrukcija škripi i ljulja se na vjetru, vijugave grane skupljenih stabala zbunjene su i dopuštaju mnoge interpretacije. A misterija Floresovih hobita i dalje uzbuđuje umove znanstvenika koji traže istinu …
Stanislav Drobyshevsky