Svi, bez oklijevanja, vjerujemo da je Newton bio sjajan matematičar i fizičar. Baš kao što smo svi vjerovali da revolucije pravi pobunjeni narod. Ali sada smo pogledali različite revolucije i znamo da se revolucije rade uz pomoć medenjaka i sendviča. Ranije se, međutim, dogodilo da su to radili pijanici … oprosti, naravno, htio sam reći, revolucionarni mornari. Sad je smrska srušena. Đumbir im je dovoljan.
I tko nam je usadio zamisao o narodu koji se pobunio? Upravo oni koji se uvijek predstavljaju kao nevino progonjeni, samo oni koji kupuju i distribuiraju đumbir i sendviče, dobro znajući da ako "revolucija" uspije, tada će im se medenjaci i sendviči isplatiti tisuću puta.
Upravo ti ljudi kliziju i hvale nas svojim Newtonima i Rubinsteinima, Goldsteinima i Goldbergovima. Oni dobro znaju da će se ova pohvala isplatiti. O svima njima, koji nemaju nikakve veze s mogućim genijalcima, govorit će se da nisu toliko lukavi, već kao pametni i talentirani.
Naravno, pod uvjetom da gotovo nikada ne razgovaraju o genijalcima i talentima drugih naroda. Ali oni ne mogu pogriješiti. Svojom vjerom ili svojim Zakonom oni imaju pravo hvaliti samo svoje.
Ali natrag u Newton. Je li bio tako sjajan i razumljiv?
Zahvaljujući Internetu, do nas dolaze razne informacije koje su nam prije bile praktički nedostupne. Na primjer, knjiga Descartesa objavljena 1637. godine. Iako Newton tada još nije bio na svijetu, ona može puno reći o njemu. Descartes je bio vrlo poznat u Newtonovo vrijeme. Newton ga je također pročitao. I naučio sam nešto od toga. Na primjer, informacije o raspadanju svjetlosti kroz prizmu. Ali on je pažljivo pročitao ove podatke ili nije izvukao ispravne zaključke iz kratke napomene da su, kada promatraju odlazeće zrake kroz malu rupu, zrake svih boja vidljive u svakoj točki. Kao rezultat toga, pogrešno je prikazao raspadanje svjetlosti s prizmom, ali je to shvaćanje vlastitog svojstva učinio suvremenim društvom. Po tom pitanju, i on je, kao i sve drugo, bio vrlo kreativan. Umjesto male izlazne rupe, Newton je uzeo uski ulazni snop svjetlosti. No, pokazalo se da to nije potpuna zamjena. Činjenicu da zrake svih boja izlaze iz svake točke izlazne površine Newton je izgubio. A činjenicu da uska ulazna zraka uopće nije potrebna, nije ni primijetio.
Lukav i nedužan donio je njegovo (ne) razumijevanje u naše dane. A u svoje je vrijeme Huygens iskoristio svoju viziju i razvio valnu teoriju svjetlosti, što, kako bi se reklo … dobro, nije sasvim točno. To u potpunosti odgovara Newtonovom pogrešnom razumijevanju raspadanja svjetlosti kroz prizmu.
Čini se da je Newton, iz prirodne "skromnosti" svojstvene svim lukavim i nevinim, šutio o autorstvu Descartesa, a svi mi sada mislimo da je Newton raspadanje svjetlosti kroz prizmu otkrio.
Promotivni video:
Descartes je svoj eksperiment opisao u poglavlju O dugi. U istom je poglavlju opisao pojavu same duge kroz refleksiju i refrakciju sunčeve svjetlosti u kišnim kapljicama. Descartes nije smatrao da je previše pametan, pa je načinio vrlo veliku "kap kiše" iz sferne staklene posude napunjene vodom, eksperimentirajući s njom, detaljno je pregledao i opisao odraz i refrakciju sunčeve svjetlosti u kapljici kiše, rezultirajući dugom.
Newton je, kao što znamo, bio "mnogo pametniji". Nije trebao napraviti "veliki pad", sve je smislio "čisto teoretski". No, kao i svi znanstvenici, bio je jako rastresen. Zaboravio je istaknuti da je u mladosti čitao Descartesa i da je Descartes o tome pisao još prije rođenja. Od tada svi znamo da nam je Newton objasnio izgled duge.
Descartes je, kao i svi drugi, bio samo čovjek. Ponekad je bio u krivu. I on sam u svojoj knjizi kaže da se vrlo često griješi. Stoga je mnogo puta provjeravao sve svoje zaključke. Ali teško je pronaći sve pogreške, posebno svoje. U svojim je razmišljanjima o refleksiji i refrakciji svjetlosti usporedio čestice svjetlosti s kuglicama (nije li to Newtonovo uvjerenje da je svjetlost tjelesna, tj. Čestice?). Istovremeno, kaže da prilikom udaranja prepreke, na primjer, reketom, brzina kuglice ne može samo da se smanji, već i poveća. U tom se slučaju kut refrakcije mijenja u drugom smjeru nego u slučaju kada se brzina smanjuje. Ujedno sam kvalitativno dobio kut loma koji je dostupan u slučaju stakla. Descartes je izgubio vid iz činjenice da smjer udaranja reketa može biti bilo koji, pa će i u ovom slučaju promjena smjera brzine "kuglice" biti svaka. Newton nije primijetio Descartesov nadzor, pa je vjerovao da je brzina svjetlosti u staklu veća nego u zraku. Huygensova teorija valova nije ga mogla uvjeriti u suprotno. Očito je više od povjerenja slavnom Descartesu vjerovao nego "upstartu" Huygensu. Ali zašto on, veliki matematičar, nije provjerio Huygensove zaključke? Mogao je primijetiti da je metoda koju koristi Huygens podjednako pogodna za "corpuscles", potrebno je samo ne govoriti o brzini širenja valova, nego o brzini corpuscles-a. Ali ne, nisam ga provjerio. Ili možda nije mogao razumjeti kako nije mogao razumjeti Descartesovu pogrešku? Možda je bio slab fizike?veliki matematičar, nije provjerio Huygensove zaključke? Mogao je primijetiti da je metoda koju koristi Huygens jednako prikladna za "corpuscles", potrebno je samo ne govoriti o brzini širenja valova, nego o brzini corpuscles-a. Ali ne, nisam ga provjerio. Ili možda nije mogao razumjeti kako nije mogao razumjeti Descartesovu pogrešku? Možda je bio slab fizike?veliki matematičar, nije provjerio Huygensove zaključke? Mogao je primijetiti da je metoda koju koristi Huygens jednako prikladna za "corpuscles", potrebno je samo ne govoriti o brzini širenja valova, nego o brzini corpuscles-a. Ali ne, nisam ga provjerio. Ili možda nije mogao razumjeti kako nije mogao razumjeti Descartesovu pogrešku? Možda je bio slab fizike?
Matematičar bez razumijevanja fizike nikada neće postati poznat kao veliki fizičar. Izuzev slučaja kada u svojim savjetnicima ima osobu s fizičkim osjećajem. Matematika je samo alat. Isto kao i dosje. Morate znati koristiti bilo koji alat. Stupanj majstorstva koji se postiže je različit za sve. Postoje ljudi koji majstorski koriste datoteku. Postaju proizvođači uzoraka ili proizvođači modela. U nekim se istraživačkim institutima vrednuju više od kandidata za znanost. Ali bez dizajnera, bez autora ideje, kreator uzoraka nije ništa. Isto tako i matematičar. Ne razumijevajući fiziku, on upada u takvu džunglu da tada ne može pronaći sebe. Einstein, i bio je vrlo dobro upućen u zabludu, rekao je da je matematika najbolji način da se vodite za nos. Prije početka svog rada, matematičar ne bi trebao znati samo ono što broji,ali i kakav bi trebao biti rezultat - s gledišta fizike.
Hooke i Newton u tom bi smislu mogli biti izvrsni suradnici. Hooke je bio izvrstan eksperimentator. Imao je fizički smisao. Ali Newton nije znao biti zahvalan onima koji su mu ga dali ili od koga je posudio fizičku ideju. Zakoni njegovog naroda to ne dopuštaju. Sve što je Newton objavio, u pravilu, postalo je samo njegova osobna zasluga. Istina, činilo se da razumije da je toliko postigao, jer je "stajao na ramenima divova". Jedan od tih velikana bio je Hooke. Ali što se tiče ramena divova - to je bilo bez spominjanja određenih osobnosti. U svojim spisima rijetko je spominjao one čije je fizičke ideje matematički obradio. Ali u svakom slučaju, svi su uspjesi postali njegova osobna dostignuća.
U vrijeme Galilea još uvijek nije bilo poznato izračunavanje infinitezimalnog. Newton je matematički transformirao Galileove zakone, učinio ih modernijim, a Galileovi zakoni počeli su se nazivati Newtonovim zakonima. Bavio se prstenovima svjetlosti koje je otkrio Hooke, a ti su prstenovi postali poznati kao Newtonovi prstenovi. Kao što vidimo, Newton je bio "duboko zahvalan" ne samo Descartesu, već i svima s kojima je bio suočen svojom kreativnom aktivnošću. Uvijek je ostao takav kakav jest.
Hooke se više puta obratio Newtonu sa zahtjevom da prouči teoriju gravitacije i pružio mu svoje ideje u pisanom obliku. No, Newton se nije svađao s Hookeom. Uz to, ako se odmah složite u takvoj situaciji, morat ćete ovu Hookea uzeti kao koautora ?! Ili mu barem izraziti zahvalnost ?! Newton je bio duboko religiozna osoba. Njegova bi nezahvalnost mogla biti posljedica čisto religioznih razloga. Njegova glavna istraživačka aktivnost uopće nije bila posvećena matematici ili fizici, već teologiji. Naravno, slijedio je religiju-zakon svoga naroda. Čini se da je to jedina religija koja uči pretvaranje i obmanu. Prema toj religiji, on nije imao pravo pozitivno govoriti o bilo kojoj osobi koja ne pripada toj religiji, osim ako to nije zahtijevalo čuvanje tajni o njihovim istinskim pogledima i namjerama. Slijedio upute ove religije za njega je bila druga priroda. Možda se zato tog problema bavio mnogo godina kasnije, navodno potpuno sam, i proširio glasinu da je znao za svoja otkrića još u studentskim godinama. Sada se u svojim zrelim godinama bavio samo svojim idejama. A njegova nećakinja, koja je navodno bila i njegova ljubavnica, svima je rekla da mu je ideja pala kad na njega padne jabuka. Povjesničari - znaju sve. Ne samo o jabukama, već i o nećakinji. Ali recite mi molim vas, ako su sve ideje pripadale jednom Newtonu, zašto onda opravdavati i kriviti rođenje ideje na nekoj jabuci? Nije li ovo bilo priznanje da bez ikakvog očitog razloga Newton to ne bi pomislio?navodno potpuno neovisno i širio je glasinu da je za svoje nalaze znao još kao student. Sada se u svojim zrelim godinama bavio samo svojim idejama. A njegova nećakinja, koja je navodno bila i njegova ljubavnica, svima je rekla da mu je ideja pala kad na njega padne jabuka. Povjesničari - znaju sve. Ne samo o jabukama, već i o nećakinji. Ali recite mi molim vas, ako su sve ideje pripadale jednom Newtonu, zašto onda opravdavati i kriviti rođenje ideje na nekoj jabuci? Nije li ovo bilo priznanje da bez ikakvog očitog razloga Newton to ne bi pomislio?navodno potpuno neovisno i širio je glasinu da je za svoje nalaze znao još kao student. Sada se u svojim zrelim godinama bavio samo svojim idejama. A njegova nećakinja, koja je navodno ujedno bila i njegova ljubavnica, svima je rekla da mu je ideja došla kada je na njega pala jabuka. Povjesničari - znaju sve. Ne samo o jabukama, već i o nećakinji. Ali recite mi molim vas, ako su sve ideje pripadale jednom Newtonu, zašto onda opravdavati i kriviti rođenje ideje na nekoj jabuci? Nije li ovo bilo priznanje da bez ikakvog očitog razloga Newton to ne bi pomislio?kad je na njega pala jabuka. Povjesničari - znaju sve. Ne samo o jabukama, već i o nećakinji. Ali recite mi molim vas, ako su sve ideje pripadale jednom Newtonu, zašto onda opravdavati i kriviti rođenje ideje na nekoj jabuci? Nije li ovo bilo priznanje da ni iz kojeg razloga Newton ne bi pomislio na to?kad je na njega pala jabuka. Povjesničari - znaju sve. Ne samo o jabukama, već i o nećakinji. Ali recite mi molim vas, ako su sve ideje pripadale jednom Newtonu, zašto onda opravdavati i kriviti rođenje ideje na nekoj jabuci? Nije li ovo bilo priznanje da ni iz kojeg razloga Newton ne bi pomislio na to?
Ideja o gravitaciji mogla bi nam pasti na pamet kad bismo znali činjenicu da se Zemlja (i drugi planeti) vrte oko Sunca u zatvorenom putu. U najjednostavnijem slučaju, to je krug. Ako se tijelo kreće u krugu, to znači da se na njega djeluje silom usmjerenom prema središtu kruga. U središtu kruga je Sunce. Otuda je jasno da Zemlju privlači Sunce. Nisu potrebni drugi dokazi. Ali da biste prije toga pogodili, morate unaprijed znati da je jednoliko kretanje uzduž kruga kretanje s ubrzanjem prema središtu kruga. Nakon toga mogao bi se upotrijebiti poznati Galileov zakon … oprosti, naravno, želio sam reći Newtonov zakon, a problem je dokazan. Newton je činjenicu privlačnosti dokazao vrlo zamorno i na mnogim stranicama. Naravno, ovo je razmatranje čisto matematičko i ne govori ništa o tome što je uzrokovalo ovu silu. Ali Newton to nije objasnio u svojim dugim argumentima.
Newton je u svojoj knjizi odlučno odbio spomenuti Hookeove zasluge. Dokaz pripada njemu i zato je jedini autor.
Usput, jedan od povjesničara fizike napisao je da je u to vrijeme ideja gravitacije bila u zraku. Možda je mislio na Hookeove izjave, koje su mnogo godina prije pojave Newtonove knjige priopćivale ne samo Newtonu, već i akademiji, i zato su mnogima bile poznate. Nije bilo potrebe da jabuka padne na Newtonovu glavu. Descartes je govorio o gravitaciji. Predlagao je da se ebb i protok povezuju sa gravitacijom. Tu je činjenicu izračunao i Newton. A tko zna, bez Descartesove ideje možda o tome nije ni nagađao.
Nisu li sjajni matematičari od vremena Newtona postali sjajni mislioci?
Johann Kern, Stuttgart, Njemačka