Laži i istine međusobno su isključivi društveni pojmovi, čija je pojava nastala zbog potrebe kolektivne komunikacije ljudi.
U zoru primitivnog komunalnog sustava, kada je svaki član zajednice morao obavljati određeni koristan posao za pleme, "djelotvornost" njegovih aktivnosti određena su s tri čimbenika: vještina i fizička sprema, osobna želja (razina motivacije), a u ekstremnim uvjetima - elementi hrabrosti (kukavičluk).
Savjesnost aktivnosti pojedinih članova plemena određivala je vođa. Elementi kukavičluka koji su doveli do smrti članova zajednice kažnjavali su se smrću ili protjerivanjem iz plemena, što je u konačnici bila ista stvar. Okrutnost kazne prisilio je počinitelja na upotrebu svih sredstava za svoju obranu, uključujući i laži. Vjerojatno se tada pojavila temeljna potreba da se laž odvoji od istine. Stoga se potreba za "detektorom laži" pojavila kad je kolektivna aktivnost postala stvarnost, kad je sudbina jedne osobe počela ovisiti o dobroj vjeri druge.
Problem otkrivanja laži ili otkrivanja neiskrenosti u ljudskom ponašanju ima prilično dugu povijest, jer je u središtu ovog testa tvrdnja da je naše tjelesno stanje vrlo usko i izravno povezano s emocionalnim iskustvima.
Poticaj za razvoj instrumentalnog otkrivanja laži bio je rad talijanskog fiziologa A. Mossoa (1875). U svom istraživanju pokazao je da se, ovisno o veličini emocionalnog stresa, mijenja i niz fizioloških pokazatelja.
Otkrio je da se krvni tlak u krvnim žilama osobe i brzina pulsa mijenjaju kada se promijeni emocionalno stanje subjekta.
1885. talijanski psihijatar C. Lombroso koristio je prvi uređaj za otkrivanje laži - hidrosfigomometar, koji je zabilježio promjene u krvnom tlaku kod osobe. Sedam godina kasnije, 1902. godine, uz pomoć instrumentalnih metoda, bilo je prvi put moguće na sudu dokazati da optuženi nije bio umiješan u zločin.
Promotivni video:
Cesare Lombroso - sociolog, utemeljitelj škole kriminalističke antropologije u Italiji. Rođen je u Veroni 6. studenoga 1835. u obitelji bogatih vlasnika zemljišta.
1914. talijanski Benussi koristio je diktafon za ispitivanje osumnjičenih za zločin. Učestalost i dubina disanja zabilježeni pomoću uređaja s pneumografom korišteni su kao pokazatelji informacija. Kasnije su pomoću ovog uređaja počeli određivati trajanje udisaja i izdisaja, zadržavajući dah tijekom udisaja i izdisaja.
Istodobno je američki psiholog William Martson, koji je provodio istraživanje na Institutu za psihologiju na Sveučilištu Harvard, započeo svoja istraživanja na području instrumentalnog otkrivanja laži. Poligrafski test koji je proveo prvi je put prihvaćen 1923. na američkom sudu kao dokaz.
William Moulton Marston talentirani je američki znanstvenik, pravnik, psiholog, programer načela "detektor laži", tvorac DISC klasifikacije (D-dominacija, I-indukcija, S - predaja, C-sukladnost).
Prvi poligraf pogodan za istraživanje zločina stvorio je John Larsen 1921. godine. Ovaj je uređaj zabilježio puls, krvni tlak i disanje na pokretnoj papirnoj vrpci. Unatoč svojoj progresivnosti, još je uvijek bio daleko od modernih poligrafa.
Leonard Keeler demonstrirao je rad uređaja koji je dizajnirao, nazvanog poligrafom ili detektorom laži, čiji su rezultati prvi poslužili kao dokaz osumnjičene krivnje.
Uvođenje kanala otpornosti kože L. Keelera 1926. godine značajno je povećalo točnost prognoze tijekom poligrafskih pregleda. Bio je i prvi koji je uveo registracijski kanal „tremor“. Poligraf L. Keelera korišten je u čikaškom laboratoriju za istraživanje kriminala koji je stvorio. Do 1935. godine ispitivao je oko 2000 osumnjičenih za zločine. Bio je i prvi koji je uveo registraciju 5-kanalnog drhtanja.
Ako se Lombroso smatra tvorcem prvog poligrafa, onda je Keeler tvorac modernog poligrafa.
Prvo spominjanje komercijalne uporabe detektora laži datira iz 1923. godine. Berkeley Larson, američka ispitivačica poligrafa, na zahtjev vlasnika lanca prodavaonica intervjuirala je 38 osoba zbog krađa iz trgovine. Nakon intervjua, sumnje su pale na jednu djevojku, koja je kasnije priznala da je ukrala 500 dolara.
Godine 1932. Darrow je poboljšao ovu tehniku povećavajući informacijski sadržaj motoričkih reakcija. Ali ta se tehnika nije dalje razvijala. Poligraf koji je stvorio L. Keeler počeo je samouvjereno ulaziti u stvarni život.
Godine 1938. opisan je prvi slučaj gdje je detektor laži korišten za ispitivanje robe u oglasu za lopatice Gillette britvice. Emotivni opis postupka glasi: Dok su se prikvačile na detektor laži, stotine muškaraca sudjelovalo je u fantastičnoj studiji koja je otkrila klevetu i otkrila pravu istinu o britvama. Ti su muškarci jedan obraz obrijali Gillette oštricom, a drugi zamjenskom oštricom marke. A zatim su nacrtani grafikoni koji karakteriziraju emocionalni stres uzrokovan različitim vrstama lopatica (Maston 1938).
Po završetku Drugog svjetskog rata u američkom vojnom logoru u New Jerseyju korišten je poligraf za ispitivanje 274 njemačka ratna zarobljenika, od kojih je bilo potrebno odabrati kandidate za vodeće policijske položaje u vladi poslijeratne Njemačke. Tim od sedam iskusnih operatora poligrafa, koristeći metodu relevantnih - irelevantnih pitanja, otkrio je suosjećanje s nacističkom strankom, za komuniste, raspoloženje za sabotaže i subverzije, komunikaciju s Gestapom, SD, SA, kao i za umiješanost u počinjenje teških zločina.
Prema rezultatima istraživanja, pokazalo se da je 156 osoba (57%) prilično pogodno za zauzimanje policijskih položaja, 3% slučajeva je bilo sumnjivo, a 110 osoba (57%) ocijenjeno je nepoželjnim. Identificirana su 24 člana nacističke stranke, dva zaposlenika.
Uspjeh poligrafa bio je poticaj za stvaranje odjela specijaliziranog za provođenje provjera poligrafa u Centralnoj obavještajnoj agenciji SAD-a. Nekoliko godina kasnije, američka vlada odlučila je testirati sve zaposlenike CIA-e poligrafom najmanje jednom u 5 godina. Nakon toga slične jedinice stvorene su u Ministarstvu obrane. U procesu formiranja masovnih provjera u Sjedinjenim Državama, ideologija ovog smjera značajno se promijenila. Godine 1985. pogreške počinjene tijekom provjere poligrafa dobile su veliki odziv javnosti. To je dovelo do usvajanja relevantnog zakona koji ograničava upotrebu poligrafa u javnim institucijama i njegovu gotovo potpunu zabranu u privatnom sektoru. Ali udvostručeno povećanje krađe u privatnom sektoru,1988. godine prisilila je vlast da dozvoli upotrebu poligrafa u privatnim tvrtkama. Sada je broj čekova u Sjedinjenim Državama premašio 8 milijuna godišnje.
U SSSR-u je psiholog Alexander Romanovich Luria (kasniji akademik Akademije pedagoških nauka SSSR-a) poboljšao asocijativnu metodu, koja je bila vrlo popularna u eksperimentalnoj psihologiji tih godina, i radeći u posebnom laboratoriju pri moskovskom pokrajinskom tužilaštvu, primijenila je metodu za otkrivanje skrivenih podataka kod osoba koje su počinile teška kaznena djela.
Alexander Luria u 20-ima prošlog stoljeća razvio je tehniku koja omogućava bilježenje pojava emocionalnih stanja u dinamici govora i motoričkih procesa čovjeka čak i u onim slučajevima kada je pokušao sakriti emocionalni stres koji je proživljavao. Pod vodstvom A. R. Luria na Moskovskom institutu za psihologiju. Kojeg su opisali K. N. Kornilov, organiziran je laboratorij za proučavanje afektivnih reakcija u kojem je, počevši od 1924. godine, zajedno s tada još uvijek sjajnim ruskim psihologom 20. stoljeća Aleksejem Nikolajevičem Leontievom (prvim dekanom psihološkog fakulteta Moskovskog državnog sveučilišta) izveo niz eksperimentalnih radova.
Subjektima je pročitana zaplet zločina, a zatim su dobili zadatak da sakriju podatke o počinjenom zločinu. Ispitanicima je predstavljeno 70 riječi, od kojih je 10 bilo kritično, odnosno izravno povezano sa slučajem. Tijekom postupka ispitanik je morao reagirati bilo kojom riječju sličnom značenju i istodobno pritisnuti tipku. Pokazalo se da su ispitanici koji nisu znali zaplet zločina trošili približno isto vrijeme na neutralne i kontrolne podražaje, dok su ispitanici koji su poznavali zavjeru potrošili mnogo više vremena na kontrolne riječi.
Od 1927. A. R. Luria je počela provoditi slične eksperimente s osumnjičenim ubojicama.
U 30-ima su prekinuti svi radovi na korištenju detektora laži u SSSR-u. Poligraf je proglašen pseudoznanstvenim eksperimentom s emocijama osobe koja je ispitivana. Nastavili su tek 60-ih, a u 70-ima su ponovno zatvoreni.
Samo su se posebne službe i dalje zanimale za ovu temu, koja je detaljno analizirala iskustvo uporabe poligrafa u Sjedinjenim Državama. Sredinom 80-ih stvorili su i prve uzorke domaćeg računalnog poligrafa. Godine 1975., predsjednik KGB-a SSSR-a, Jurij Andropov, potpisao je naredbu o ustroju u strukturi tijela državne sigurnosti profilne jedinice za provođenje poligrafskih provjera. Prvi voditelji ove divizije bili su Jurij Konstantinovič Azarov i Vladimir Konstantinovič Noskov. Međutim, znanstveni i primijenjeni rad na problemu poligrafa, proveden u 1970.-1980. U sustavu državnih agencija za sigurnost, zbog zatvorene prirode nije u SSSR-u dobio nikakvu javnost u znanstvenom i popularno-znanstvenom tisku, već o širokoj i otvorenoj upotrebi poligraf nije izostao.
Prvi poligraf za pisanje tintom u SSSR-u stvorio je 60-ih godina zaposlenik Regionalne psihoneurološke bolnice Krasnodar, sada doktor bioloških znanosti, akademik V. A. Varlamov. U razdoblju od 1968. do 1973. i od 1979. do 1996. - zaposlenik u Istraživačkom institutu Ministarstva unutarnjih poslova. Godine 1986. napravio je i prvi računalni detektor laži "Barijera".
Radikalne promjene u upotrebi tehnologije poligrafskih ispitivanja započele su tek krajem 1989. godine, kada je u Ministarstvu unutarnjih poslova stvorena radna skupina koju čine zaposlenici Središnjeg ureda radi proučavanja izgleda za uvođenje poligrafa u aktivnosti tijela unutarnjih poslova. U ožujku 1990., u cilju upoznavanja s pozitivnim iskustvom poljskih kolega u rješavanju zločina pomoću poligrafa, V. V. Gordienko i S. V. Ignatov. Skupina je došla do zaključka o preporučljivosti uporabe poligrafa u Ministarstvu unutarnjih poslova i rukovodstvu Ministarstva predstavila izvješće s preporukama.
U razdoblju 1990-1991. postoji konvergencija stavova rukovodstva KGB-a SSSR-a i Ministarstva unutarnjih poslova SSSR-a o korištenju poligrafa u aktivnostima ovih odjela. Na temelju Istraživačkog instituta KGB-a SSSR-a započela je obuka skupine zaposlenika Ministarstva unutarnjih poslova SSSR-a. Međutim, kao rezultat događaja od 19. do 21. kolovoza 1991. godine, koji su doveli do raspada Sovjetskog Saveza, proces učenja je prekinut.
U drugoj polovici 30-ih godina detektori laži stvoreni u Sjedinjenim Državama i tehnologija njihove primjene počeli su se prvi put izvoziti u inozemstvo.
U Poljskoj se poligraf pojavio 1936. godine: nabavio ga je Varšavski institut za psihohigienu. I premda su istraživači pokazali interes za upotrebu poligrafa u istraživačkom radu (o čemu svjedoči jedna od publikacija koja se pojavila u tisku 1939.), izbijanje rata gura uvođenje poligrafa u Poljsku na četvrt stoljeća.
Početkom četrdesetih godina prošlog stoljeća u Kini se pojavio poligraf za koji je 1943. godine u SAD-u osposobljeno nekoliko stručnjaka. Nakon završetka građanskog rata u Kini, stručnjaci za poligraf i sami instrumenti bili su izvezeni u Tajvan.
Japan je, za razliku od Kine, neovisno provodio istraživanje instrumentalne metode otkrivanja laži, započeto u 1920-ima: psiholozi Akamatsu i Togawa proučavali su dijagnostičke mogućnosti promjena električnih svojstava kože (tzv. Galvanski refleks kože), a ova su djela okrunjena uspjehom. Japanski znanstvenici su 1937. najavili stvaranje svog detektora laži - psihogalvanometara. Zanimljivo je primijetiti da se, poput Sjedinjenih Država, prva upotreba japanskog detektora laži dogodila krajem 1930-ih u istrazi špijunaže. Za vrijeme Drugog svjetskog rata, jedna od tvrtki počela je masovno proizvoditi psihogalvanometre u svrhu otkrivanja laži s kojima su (već u poslijeratnim godinama) bile opremljene jedinice japanske policije.
Indija je najprije pokazala interes za ispitivanje poligrafa 1948. godine nakon atentata na Mahatma Gandhija: šest tjedana indijski policajac obučen u SAD koristio je poligraf da suzi sumnju u zavjeru. Nakon nekoliko slučajeva uporabe tijekom istraga, upotreba poligrafa obustavljena je do ranih 70-ih.
Godine 1993. završilo je odbacivanje mogućnosti korištenja psihofiziološke metode „otkrivanja laži“u svrhu provođenja zakona u Rusiji, a trajalo je nekoliko desetljeća. Ministarstvo pravde donijelo je prvi pravni akt države kojim se regulira uporaba poligrafa u Federalnoj službi sigurnosti i tako legaliziralo primijenjenu uporabu ove metode u Rusiji.
28. prosinca 1994. godine potpisana je naredba Ministarstva unutarnjih poslova Rusije "O odobrenju uputa o postupku uporabe poligrafa pri razgovoru s građanima". Praktično od tog trenutka domaća industrija poligrafa transformirala se u otvorenu i dinamično rastuću visokotehnološku industriju.
1996. godine započelo je s uvođenjem poligrafa u djelatnosti porezne policije.
1998. godine - u aktivnostima Ministarstva pravosuđa i Ministarstva obrane.
Posljednjih godina jedinice vojnog tužiteljstva sve više postaju korisnici poligrafa.
Poligrafski pregledi u privatnim strukturama započeli su oko 1994.
Tijekom posljednjih 85 godina poligraf se nije mnogo promijenio u usporedbi s njegovim predakom, kreiranim od strane Marstona. "U stvari, ovaj stroj ne može bolje razabrati istinu od svećenika drevnog Rima", kaže Alan Zelikoff, liječnik i stariji kolega iz Centra za nacionalnu sigurnost i kontrolu oružja pri Nacionalnoj laboratoriji Sandia u Albuquerqueu. rekao o tome
Čak je i prvi direktor FBI-a John Edgar Hoover znao da poligraf nije dobar za otkrivanje laži. Otkazao je ovaj test.
U članku za The Skeptical Inquirer, Zelikoff piše da je operater poligrafa nekakav šaljivi glumac ili hipnotizer koji pokušava primiriti (ili zastrašiti) ljude u vjerovanju da ih uređaj može uhvatiti pri najmanjoj nedosljednosti."
Ispitivač je nervozan što se veže uz stolicu i često je sugestivan zbog atmosfere koja okružuje ovaj jeftini trik. Kao rezultat toga, postaje ručni materijal u rukama operatera stroja, koji tada započinje opsežno, nametljivo i ilegalno ispitivanje , piše Zelikoff.
Predmet pregleda povremeno se kaže da stroj „pokazuje obmanu“. Naravno da nije. Osoba je stalno prisiljena pojašnjavati svoje odgovore, dok on daje sve više i više osobnih podataka. U proizvoljnom trenutku, uređaj uređaja prekida test, savjetuje se s valjcima grafičkog papira i donosi potpuno subjektivnu odluku je li odgovor objekta bio lažan.
„Svaki student medicine već na prvoj godini zna da na četiri parametra mjerena poligrafom (krvni tlak, puls, znojenje i respiratorna stopa) utječe neizbrojiv broj emocija: radost, mržnja, radost, tuga, anksioznost, depresija itd. objašnjava Zelikoff. Ali nema niti jednog poglavlja u niti jednoj medicinskoj knjizi koja bi te parametre povezala s namjerom prevara. Nadalje, deseci studija tijekom posljednjih 20 godina na psihološkim odjelima i medicinskim školama širom svijeta pokazali su da poligraf ne može odrediti kada govore istinu i kada lažu."
Stručnjaci za slučaj Wen Ho Lee mogu se sjetiti da je FBI jednom prevario tajvanskog nuklearnog fizičara (optuženog za špijuniranje Kineza u Los Alamosu) tvrdeći da su poligrafski testovi pokazali da laže. Policija se s vremena na vrijeme pribjegava ovakvim trikovima - krivotvori rezultate forenzičkog liječničkog pregleda, a zatim ga zatakne pod nos osumnjičenog i povika da je laž dokazana, te da je bolje odmah potpisati priznanje.
Najcjelovitiji pregled poligrafa izvršio je 1983. Biro za tehnološku procjenu, Kongresno istraživačko tijelo. Zaključak je bio: "Ne poznata je fiziološka reakcija koja bi bila svojstvena samo prijevari."
U izvješću se navodi da CIA i druge sigurnosne snage "vjeruju da je poligraf koristan alat za provjeru". Međutim, Biro je zaključio da dostupni rezultati istraživanja ne podržavaju znanstvenu valjanost korištenja poligrafa u tu svrhu.
Jedina pohvala poligrafu bila je da mu može biti od koristi u "specifičnim kaznenim incidentima". No kasnije je u izvješću spomenuto da iako u takvim slučajevima test detektora laži otkriva obmanu bolje od slučajnosti, stopa pogreške može biti prilično značajna.
"Što se tiče navodno otkrivajući fizioloških odgovora, kongresno istraživanje pokazuje da se oni mogu prekrivati pokretom, lijekovima ili drugim sredstvima kako bi se izbjeglo otkrivanje obmane."
Mnogo je jezivih priča o saveznim zaposlenicima koje su poligraf i njegovi operateri zlostavljali. Uzmimo za primjer veterana mornarice Daniela M. Kinga, koji je služio 19 godina i osumnjičen je za prijenos tajnih podataka. King je bio zatvoren u vojnom zatvoru u samici 500 dana, nekoliko puta podvrgnut poligrafskim testovima. Neki od njih trajali su do 19 sati. Vojni sudac odbacio je sve optužbe protiv njega.
Prije nekoliko godina agent FBI-a Mark Malla prošao je rutinsku probu detektora laži. Pisač koji je imao samo 80 sati iskustva s uređajem zaključio je da je Malla lagala. (Zelikoff primjećuje da čak i frizer mora proći najmanje 1.000 sati treninga prije nego što dobije dozvolu za šišanje kose.)
Njegov se život ubrzo pretvorio u priču u stilu Kafke. Oduzeta mu je značka, dom je rano u ponoć ranjen, dom i poslovni dnevnik su mu konfiskovani i pregledani, ispitivani su susjedi, prijatelji i rođaci, a svaki njegov izlazak iz kuće kontroliran je iz helikoptera. Na kraju je Mallin život gotovo propao, ali nikakve optužbe nisu potvrđene. FBI se konačno ispričao i Kongres 1988. zabranio je uporabu poligrafa u istraživanju državnih službenika.
Vrijedi napomenuti da su braća Walker i Aldrick Ames lako prevarili poligraf. I Kim Philby umirio je svoje uzbuđenje žlicom Valiuma prije provjere.
Jedan od ispitanika obrane u Kaliforniji rekao je da iako poligraf nije dozvoljen na većini sudova, tužitelji ga koriste cijelo vrijeme, uglavnom za pregovaranje o sporazumima o priznanju krivnje. "To je opasno jer presuda poligrafa gotovo u potpunosti ovisi o operateru", kaže ona. "Postoje dobri tiskari, ali mnogi od onih koji rade za okružne odvjetnike dobivaju samo minimalnu obuku."
Istražitelj je opisao nedavni slučaj u koji je uključen svjedok obrane u slučaju ubojstva koji je testiran na poligrafu pod nadzorom dvadesetogodišnjeg bivšeg poligrafiste FBI-a. Bio je upućen okružnom tužitelju na ponovni razgovor s ispitivačem, srodnim pridošlicom na uređaju.
Ovdje bi trebalo pojasniti da odvjetnicima nije dopušteno da budu u sobi za vrijeme provjere, čak i ako se provjerava svjedočanstvo njihovih klijenata. Tužitelji snimaju ovaj postupak, a iako se rezultati poligrafa ne mogu koristiti na sudu, videozapis može poslužiti kao dokaz.
U tom slučaju odvjetnik je čekao u predvorju dok svjedok nije napustio sobu crven kao rak. Odvjetnik je čuo kako istražitelj okružnog tužitelja prijeti svjedoku: "O, kurvin sine, znam da lažete. Oduzit ćemo vam uvjetnu slobodu. " Vještak okružnog tužitelja interpretirao je dokaze za jedan od svojih odgovora kao "neistinite".
Zanimljive činjenice o poligrafu
Činjenica 1
Poligraf se često naziva detektor laži, ali ovaj je pojam netočan jer obmanjuje javnost. Poligraf ne čita misli i ne otkriva laži, već samo registrira fiziološku aktivnost i promjene njegovih parametara. On ne otkriva laž, već samo uzbuđenje, koje s određenim stupnjem vjerojatnosti može ukazivati na laž. Iz fizioloških reakcija nemoguće je točno utvrditi prirodu procesa koji ih je izazvao (pozitivne ili negativne emocije, laž, strah, bol, bilo kakve asocijacije itd.). Trenutno ne postoji drugi način otkrivanja laži osim neizravno, jer jednostavno ne postoji 100% pouzdan obrazac fiziološke aktivnosti karakteristične za laži.
Činjenica 2
Jedne večeri, osamnaestogodišnji Peter Reilly vratio se kući kako bi pronašao majku mrtvu. Odlučio je da je ubijena i pozvao policiju. Nakon razgovora s Reilly, policija ga je osumnjičila za ubojstvo vlastite majke. Ispitivanje poligrafa bilo je zakazano. Policija je obavijestila Petra o neuspjehu testa, čime je pokazala da je kriv iako se nije sjećao incidenta. Ispitivanje primjeraka ispitivanja pokazalo je da je Reilly prošla nevjerojatnim putem sihološke transformacije, od potpunog poricanja krivnje do njezinog priznanja i, na kraju, do promjene u početnom svjedočenju ("Pa, sve stvarno izgleda kao da sam to učinio") i cjelovitog pismenog pisma priznanje. Dvije godine kasnije, neovisna istraga utvrdila je da Reilly nije mogao počiniti ubojstvo i da je priznanje, u koje je čak i on počeo vjerovati,zapravo bila lažna.
Činjenica 3
Nakon toga, psiholozi su dokazali da i sami osumnjičeni mogu početi sumnjati u svoju nevinost, budući da vjeruju u mit o super-učinkovitosti poligrafa. Prije započinjanja ispitivanja, poligrafski operater uvjerava osumnjičenog u točnost uređaja i nemogućnost pogreške. Štoviše, nakon testiranja policija obično obaviještava osumnjičenog da su dobili točne rezultate.
Neki sumnjivci vjeruju u to. Ponekad nedužni osumnjičeni namjerno lažno priznaju nakon što su osuđeni na poligrafskom testu. Jedan od razloga je taj što ne vide priliku da uvjere porotu ili suca u njihovu nevinost i zato se odluče priznati u nadi da će dobiti manju kaznu.
Činjenica 4
Izvodljivost korištenja poligrafa za odabir osoblja još uvijek nije dokazana. Jedan od razloga je taj što poslodavca prilikom odabira zanimaju opće informacije o kandidatu. Na primjer, je li iskren i je li podnositelj zahtjeva ikad nešto ukrao.
Poligraf ne može točno odgovoriti na to pitanje, jer je uz njegovu pomoć moguće postaviti samo određena pitanja o određenim događajima koji su se dogodili u određeno vrijeme. Opća pitanja možete postavljati u slijedu sigurnosnih pitanja.
Međutim, što su općenitija sama pitanja, veća je vjerojatnost da ćete dobiti pogrešne rezultate. Poligrafski test može pružiti informacije o ponašanju ispitanika u prošlosti (na primjer, test može pokazati je li podnositelj varao prilikom popunjavanja upitnika, je li pokušao drogu u mladosti itd.), Ali za poslodavce je najvažnije što će ponašati podnositelj zahtjeva budućnost, kao i njegove profesionalne kvalitete. Poligraf ovdje ne može odgovoriti ničim, što ograničava pouzdanost njegove upotrebe za odabir osoblja.
Činjenica 5
Najviše skandalozni slučaj korištenja poligrafa u poslu dogodio se 1987. godine, tijekom istrage krađe u televizijskoj kompaniji CBS. Tvrtka se obratila četiri njujorške tvrtke za testiranje poligrafa kako bi utvrdili koji je zaposlenik ukrao skupu kameru. U fazi preliminarne pripreme rukovoditelj tvrtke unaprijed je obavijestio koga od zaposlenih sumnjiči za zločin. Nakon ispitivanja na poligrafu pokazalo se da su stručnjaci za poligraf istaknuli upravo te zaposlenike kao počinitelje krađe, iako su nedužni.
Bila je to čista farsa: u stvari kamera nije nestala, a toga su dobro znali i svi zaposlenici tvrtke. Jednostavno su dobili upute da negiraju krađu (odnosno da govore istinu). Kao nagrada zaposlenicima je obećano 50 dolara plaće, ali samo ako je poligrafski test uspješno položen. Kada su stručnjaci za poligrafsko testiranje došli provesti ispitivanja (u različite dane), svaki je od njih obaviješten da je određeni zaposlenik sumnjičav prema menadžeru tvrtke. Istovremeno je svaki inspektor imenovan drugačijom osobom.
Na kraju, svaki od četvero stručnjaka pouzdano je "identificirao" počinitelja, a u svakom je slučaju zaposlenik identificiran kao osumnjičeni prije ispitivanja. Poligrafski ispitivači nisu bili posebno prilagođeni takvom rezultatu. Samo što su na nesvjesno utjecali preliminarni podaci koje su dobili.
Činjenica 6
Uz pretpostavke o mogućoj krivnji ispitanika, na subjekt poligrafskog testa mogu utjecati i drugi subjektivni čimbenici, na primjer, simpatija ili sažaljenje osumnjičenih. Ispitivač poligrafa počet će se nesvjesno "igrati zajedno" s subjektom, a moguće je da će se u tim slučajevima rezultat "smatran krivim" činiti manje vjerojatnim. Suprotno tome, ako iz nekog razloga ne volite i odvratite operatera poligrafa, povećava se vjerojatnost da ćete zbog ispitivanja biti proglašeni krivima.
Činjenica 7
Može li se prevariti detektor laži? Da, moguće je. Postoje različite vrste trigrafskog poliranja, poput grickanja jezika, naprezanje nogu (pritiskom palca na pod), brojanje ovaca ili odbrojavanje unatrag.
Ove će akcije dovesti do fizioloških reakcija koje će poligraf registrirati. Radeći to, ispitanici mogu umjetno povećati fiziološke odgovore kao odgovor na testna pitanja i na taj način povećati vjerojatnost polaganja testa. Rezultat brojanja ovaca ili brojanja obrnutim redoslijedom (naravno, ne naglas, već tiho) bit će takav da ispitanici neće moći shvatiti pitanja koja postavlja ispitivač ili nabrojene alternative, što će dovesti do nedefiniranog rezultata prolaska testa. Upotreba „pitanja punilaca“(na primjer, u test pitanja) mogu ometati ovu tehniku, jer se očekuje da ispitanici odgovore "da" na pomoćne tvari, a "ne" na druga pitanja. To tjera subjekta da razmisli i shvati informacije jer se odgovor "ne" punilu može pokazatida se pitanja zanemaruju.
Činjenica 8
Vjeruje se da psihopati mogu učinkovitije prevariti detektor laži od zdravih ljudi. Razina uzbuđenosti kod psihopata i patoloških lažova ne povećava se kada se govori o laži i zbog toga je nemoguće otkriti laž u njima. Uz razlike između psihopata i zdravih ljudi, postojale su i razlike u ispitivanju poligrafa između introverta i ekstroverta.
Činjenica 9
Najpoznatiji test detektora laži proveo je Floyd Fairy, pod nadimkom "Letak". Nepravomoćno je osuđen za ubojstvo nakon što nije uspio test na poligrafu. Bajkovina nevinost utvrđena je samo nekoliko godina kasnije. Tijekom neopravdanog puštanja u zatvor odlučio se osvetiti počiniteljima i postao stručnjak za poligrafsko testiranje. Floyd je obučio 27 zatvorenika koji su mu dobrovoljno priznali kako treba proći test sigurnosnih pitanja. Nakon 20-minutne sjednice, 23 od 27 zatvorenika uspješno je položilo poligrafski test koji je dokazao njihovu nevinost.
Činjenica 10
U studiji iz 1994. godine, ispitanici su 30 minuta koristili fizičke reakcije (grickanje jezika ili pritiskanje nožnih prstiju na pod) ili mentalne reakcije (odbrojavajući unatrag od sedam). Nakon ovog treninga testirani su na poligrafu. Mentalne i tjelesne suprotnosti bile su podjednako učinkovite, omogućujući otprilike 50% ispitanika varanju poligrafa. Štoviše, ispitivač (koji je bio iskusan stručnjak) primijetio je uporabu tjelesne otpornosti samo u 12% slučajeva, dok nijedan ispitanik koji je koristio mentalni otpor nije izazvao sumnju ispitivača ni svojim ponašanjem ni fiziološkim reakcijama. Ovi podaci proturječe reklamnim izjavama ispitivača poligrafa,da će ih uvijek otkriti svaki pokušaj korištenja tehnika obmane.
Činjenica 11
Špijuni i obaveštajci su obučeni za obmanjivanje poligrafa. Postoji primjer Aldricha Amesa, službenika CIA-e koji je godinama prodavao tajne Sovjetskom Savezu i prošao nekoliko poligrafskih testova. Ames je već dugo u karijeri špijunaže. i zato što je njegova sposobnost da obmanjuje poligraf otjerala bilo kakve sumnje službenika CIA-e.
Amesov veznik iz KGB-a, Viktor Cherkashin, kasnije je za britanski list The Sunday Times rekao kako je pomogao Amesu da prođe poligrafske testove. Čerkašin je dogovorio ručak za Amesa s ruskim diplomatom. Na Amesovo iznenađenje, sam Čerkašin bio je prisutan na ručku. Ames se zabrinuo jer je FBI poznavao Cherkašina i promatrao ga. Međutim, Čerkašin je namjerno došao na ručak. Znao je da CIA često izvodi rutinske poligrafske testove sa svojim zaposlenicima i znao je da će Amesu biti postavljeno ovo pitanje: "Jeste li imali nedavni neformalni kontakt sa službenicima KGB-a?" Kako je to bilo standardno pitanje.
Budući da su kontakti između Amesa i KGB-a bili klasificirani, Ames bi ga trebao varati. Nakon ručka, Ames više nije morao lagati i sa sigurnošću je mogao reći da ga je kontaktirao.
Činjenica 12
U Velikoj Britaniji, nakon skandala s velikim špijunima, vlada je najavila namjeru provesti pilot studije o učinkovitosti ispitivanja poligrafa. Brojni poznati psiholozi formirali su radnu grupu pod vodstvom profesora T. Galea. Zadatak grupe bio je pružiti izvještaj o stanju ispitivanja poligrafa. Izvješće radne skupine Britanskog psihološkog društva o korištenju poligrafa sadržavalo je senzacionalne rezultate i šokiralo je mnoge. Psiholozi su doveli u pitanje gotovo sve aspekte poligrafa, prvenstveno točnost rezultata.
Dakle, postupci ispitivanja nisu standardizirani u onoj mjeri koja se može smatrati zadovoljavajućom u smislu znanstvene psihometrije. Također, istraživači su se suočili s poteškoćama u provjeri metodologije ispitivanja i prakse različitih stručnjaka u korištenju poligrafa. To znači da je postupak odlučivanja subjektivan, jer u potpunosti ovisi o stručnjaku koji izravno provodi testiranje.
Štoviše, to nije provjerljivo. Drugim je profesionalcima teško shvatiti zašto je određeni ispitivač poligrafa došao do ovog zaključka. Također, komisija je odlučila da su neki aspekti ispitivanja poligrafa, posebno zavaravanje ispitanika tijekom ispitivanja kontrolnih pitanja, u suprotnosti s britanskim zakonom i moralnim normama, čime su rezultati ispitivanja neprihvatljivi za razmatranje na sastancima britanskog suda. Vlada Velike Britanije odustala je od planiranja uvođenja ispitivanja poligrafa.
