GUBITAK HARMONIJE KAO POSLJEDICA RAZVOJA
U ovom ću članku podijeliti svoje razmišljanje o razdobljima razvoja osobnosti i povući paralele s razvojem društva u cjelini. Čovjek i društvo neraskidivo su povezani, ne čineći jedno bez drugog koncepta. Društvo se razvija zbog činjenice da akumulira rezultate aktivnosti pojedinaca. Stoga možemo reći da je naše društvo rezultat kombinirane kreativnosti i rada mnogih, mnogih ljudi u različitim vremenima. Društvo je izvedeno od osobe. Ali i pojedinac je proizvod društva. Svatko od nas ima individualni um u mjeri u kojoj smo rođeni i odrasli u inteligentnom društvu, među inteligentnim ljudima. To znači da su čovjek i društvo do određene mjere jedinstvena cjelina, jer kada govorimo o čovjeku, neminovno se moramo oslanjati na društvo - i obrnuto …da razvoj pojedine ljudske ličnosti ne može uvelike premašiti razvoj društva u cjelini. Da je Mozart rođen, na primjer, u gornjem paleolitiku, ne bi pokazao svoju glazbenu genijalnost, jer u te dane nije bilo glazbenih instrumenata (osim, vjerojatno, tambure i cijevi), a još više, orkestralne glazbe i glazbene notacije. Međutim, čak ni u njegovo vrijeme Mozart ne bi imao šanse da se rodio ne iz bogate obitelji dvorskog violinista, već u obitelji austrijskog (ili bilo kojeg drugog) seljaka. Stoga bi bilo ispravnije članak nazvati malo drugačije - ne „razvojem pojedinca i društva“, već „razvojem društva i pojedinca“, tj. staviti društvo na prvo mjesto imena. Ali nisam povjesničar ili sociolog, psiholog sam i iz profesionalnih razloga mi je lakše govoriti o osobnosti.
Razvoj ličnosti konvencionalno dijelim na tri razdoblja: neproduktivni sklad (djetinjstvo), disharmonija - prijelazna faza različitog trajanja (nezrelost) i produktivna harmonija (psihološka zrelost).
Prvo razdoblje - razdoblje neproduktivne harmonije - konvencionalno seže od rođenja do adolescencije. Završava se kada osoba razvije apstraktno mišljenje i samosvijest, dovoljno razvijenu da osjeća svoju otuđenost od vanjskog svijeta i od drugih ljudi. Za osobe s invaliditetom, s određenim organskim lezijama, koje ne daju priliku za razvoj, ovo blaženo razdoblje traje cijeli život. Takva je osoba vrlo živo opisana u priči o V. M. Shukshin "Borya". - Borya se okrenula prema meni i počela sam ga pomno gledati u oči. Dugo sam gledala … Htjela sam shvatiti: postoji li uopće iskra razuma ili je već odavno izumrla? Borya me također pogledala. I nisam se spotaknuo - kao što je to slučaj sa zdravim ljudima - svaku pomisao koju bih pročitao u njegovim očima, nijedno nijedno pitanje, nikakvo zbunjenost onoga što mi,gledajući zdravo u oči, odmah isto tako tiho odgovaramo - zbunjenost, prezir, prkos: "Pa?" U Borijevim očima vlada sveobuhvatna, mirna dobroćudnost, što je slučaj s mudrim starcima. Osjećao sam se nelagodno. " To razdoblje nazivam "neproduktivnom harmonijom", jer je harmonija kao odsutnost dubokih unutarnjih suprotnosti uobičajeno stanje osobe u ovom razdoblju. U zoru svog razvoja, osoba nije upoznata s mentalnom tjeskobom, strahom od smrti, samopouzdanjem, mučenjem nezadovoljstva. I osobnost je u ovoj fazi svog razvoja sposobna jedinstva s drugima, te stoga ne pati od usamljenosti. Egzistencijalni tisak ne pritišće, jer za osobnost u ovoj fazi razvoja ne postoje i ne mogu biti problemi otuđene, odvojene ličnosti - usamljenost, sloboda, besmislenost i smrt. Te stvarnosti mogu postojati samo za odvojeno Ja, a ličnost koja u fazi neproduktivnog sklada više ne djeluje sa sobom, nego s WE-om, jer dijete ne misli na sebe izvan svoje obitelji i najvažnija je noćna mora da dijete ostane bez rodbine, među strancima. Još se sjećam svog užasa iz djetinjstva i tjeskobe zbog boravka u bolnici - tada sam imala četiri godine. Malo se dijete ne može osjećati cjelovitim izvan svoje obitelji. Zadnji put boravka u bolničkom odjelu, ne, ne, ali uhvatila sam se kako razmišljam - pa, barem ću se odmarati i dobro spavati. Što je za mene bila noćna mora kad sam bila mala, za mene je sada postala gotovo radost.usred stranaca. Još se sjećam svog užasa iz djetinjstva i tjeskobe zbog boravka u bolnici - tada sam imala četiri godine. Malo se dijete ne može osjećati cjelovitim izvan svoje obitelji. Zadnji put boravka u bolničkom odjelu, ne, ne, ali uhvatila sam se kako razmišljam - pa, barem ću se odmoriti i dovoljno spavati. Što je za mene bila noćna mora kad sam bila mala, za mene je sada postala gotovo radost.usred stranaca. Još se sjećam svog užasa iz djetinjstva i tjeskobe zbog boravka u bolnici - tada sam imala četiri godine. Malo se dijete ne može osjećati cjelovitim izvan svoje obitelji. Zadnji put boravka u bolničkom odjelu, ne, ne, ali uhvatila sam se kako razmišljam - pa, barem ću se odmarati i dobro spavati. Što je za mene bila noćna mora kad sam bila mala, za mene je sada postala gotovo radost.
Sjećanja na djetinjstvo za većinu ljudi su sjećanja na zlatno doba, na najsretnije vrijeme u životu. Vrijeme je bilo dugo, jer ga još nije segmentirala svijest. Djeca znaju sigurno - ili bolje rečeno, ne znaju, ali osjećaju! - da je nemoguće biti sam. Dječja sreća je kad se osjećate sigurno (pod nadzorom roditelja), to je prilika za igru, to je osjećati se u jedinstvu s drugima - čak i bez izravnog kontakta, osjećati MI, a ne ja. U prvoj fazi svog razvoja osoba nije u potpunosti svjesna sebe i upravo zbog toga ona je toliko skladna - živi ovdje i sada, nije zaokupljena vječnim pitanjima, sposobna je u potpunosti, bez traga da se preda kontemplaciji ili aktivnosti. Opet se okrećemo Shukshinu: "Borya zna kako dugo nepomično sjediti na klupi … Sjeda, zamišljeno gledajući ispred sebe. U takvim trenucima ga gledam sa strane i tvrdoglavo razmišljam: može li se stvarno ljutiti?.. " pametan. I još jedna stvar: budale, kao što sam ih vidio, gotovo su uvijek ljubazni ljudi i ja ih žalim i neizbježno se povlače za filozofiranjem. " Svijet u djetinjstvu bio je nepoznat, ogroman, zanimljiv i iskonski; svijest još nije zalijepila oznake na svoje predmete i pojave i nije ih počela marljivo razvrstavati u skupine i kategorije, tj. svijet je također bio sastavni, što je svojim bojama postajalo svjetlije i bogatije. U isto vrijeme, osoba nije sposobna za strateško planiranje, složene aktivnosti i nema dovoljnu neovisnost i voljne kvalitete, tj. nije produktivna. Ako ne vodite pojedine štreberke poput gore spomenutog Mozarta ili Pascala, onda djeca ne čine otkrića.
Na ljestvici cijelog čovječanstva, postojao je div u vremenskom razdoblju paleolitika, koji, ako računamo donji i srednji paleolitik, zauzima 99% vremena ljudskog postojanja. Čak i ako uzmemo samo gornji paleolitik - vrijeme kada je čovjek već bio potpuno analogan modernom u svojoj anatomskoj strukturi - čak je i to razdoblje nekoliko puta duže od cjelokupne naredne povijesti čovječanstva. Ovo je vrijeme lovaca-sakupljača, vrijeme rastavljenih plemena. Svako je pleme bilo povezano prvenstveno krvnim vezama, pa je do neke mjere pleme prototip obitelji. U tadašnjem primitivnom društvu nije bilo podjele društva na elitu i mase, ljudi su živjeli u skladu s prirodom i sa sobom. Ni na koji način ne idealiziram vrijeme, vrijeme kada je u prosjeku čovjek živio trideset godina i glavni cilj svakog od njih bio je dobiti hranu. Pojedinačni pripadnik primitivnog plemena teško bi mogao biti osoba u našem razumijevanju - jezik je bio previše primitivan i siromašan, način života bio je previše jednostavan, borba za život, za postojanje je bila previše sveobuhvatna za svaku osobu. Budući da nije bilo pismenog jezika, sva akumulirana iskustva prethodnih generacija mogla su se prenijeti samo osobnim primjerom i usmenim prepričavanjem. Ljudi su živjeli izvan vremena, otkad je granica prošlosti prešla u mrak nejasnosti, ideje o budućnosti nisu bile manje nejasne. Ljudi su već imali svoj mozak i nisu imali materijalnu osnovu za razvoj svoje osobnosti i zato su ljudi živjeli stoljećima i tisućama, praktički ne mijenjajući svoj uobičajeni način života, izuzetno rijetko dodajući nešto novo u svoje uobičajeno (i stoga pouzdano, dokazano u praksi i dajući priliku fizički preživjeti!) algoritmi rada, tehnike lova itd. Istodobno, primitivno društvo gornjeg paleolitika bilo je integralno i pošteno. Dobrobit pojedinca bila je u mnogočemu identična dobrobiti čitavog plemena - i zato su ljudi bili sunarodnjaci u istinitom smislu te riječi (su-plemenski pripadnici istom plemenu, istom klanu). Ljudi su živjeli prvenstveno od lova, a vođe su jele istu hranu kao i svi ostali članovi plemena, a tijekom razdoblja nedostatka hrane trpeli su iste muke gladi. Ljudi su lovili životinje koje nisu bile nitko (ili, točnije, bili su uobičajeni), hodali su zemljom koja nije pripadala nikome i svi su bili jednaki jedni drugima u svojim mogućnostima. Primitivni ljudi lišeni su duhovne, moralne patnje iz istog razloga zašto osoba ne trpi u fazi neproduktivne harmonije. Nedostatak vlasništva nad proizvodnim sredstvima (teritorija,voda i divlje životinje nisu mogle imati vlasnika) a odsutnost kontradikcija u društvu dala je razloga govoriti o kasnom paleolitiku kao o primitivnom komunizmu. Usporedim ovo razdoblje razvoja društva s prvim razdobljem razvoja ličnosti … Djetinjstvo čovječanstva i djetinjstvo pojedinca jednako su neproduktivno i skladno.
Promotivni video:
Još jednom, to vrijeme ne idealiziram. Pravičnost raspodjele maloga materijalnog bogatstva neraskidivo je povezana s primitivnošću društva, baš kao što je sklad i spokoj dječjeg svjetonazora neraskidivo povezan s nerazvijenošću mišljenja i vlastitim Ja. činit će se pakleno. Problemi tih starih dana su problem fizičkog preživljavanja. Govoreći o odsustvu patnje, mislim samo na duhovnu patnju povezanu s vječnim filozofskim pitanjima poput pitanja o smislu života, ljudskoj usamljenosti itd., Fizički su ljudi jako patili i živjeli vrlo kratko vrijeme. S razvojem civilizacije ljudi su sve više rješavali problem fizičke patnje, ali istovremeno su započeli i brojni problemi,slične prirode kao i problemi koji se kod svake osobe počinju tijekom odrastanja.
Drugo razdoblje u razvoju ličnosti započinje kada ličnost napusti razinu razvoja dovoljnu za duboku samosvijest. Stjecanje kritičkog mišljenja, apstraktno mišljenje i sposobnost promišljanja, uvodi neravnotežu u svijet djetinjstva i dovodi do njegovog kraja. Želim odmah napomenuti da se prva faza osobnog razvoja ne završava samo zato što dolazi vrijeme. Završava se kod zdrave osobe samo u uvjetima društva, u uvjetima u kojima može učiti, komunicirati, gledati druge, ovladati novim vrstama aktivnosti. Ako ti uvjeti ne postoje, tada se u čovjeku neće formirati samosvijest i on će nastaviti živjeti nesvjestan, skladan i potpuno djetinjast život. Harmonija djetinjstva završava se u trenutku kada osoba dovoljno oblikuje svoj I. Samo smo navikli na odrastanje djece,da ovaj proces nehotice uzmemo zdravo za gotovo - nemamo pred očima ljude koji su odrasli u izolaciji od društva i stoga lišeni samosvijesti.
Disharmonija druge faze očituje se u činjenici da, zadržavajući niz dječijih osobina i imajući iskustva u bezbrižnom djetinjstvu, čovjeku se postavljaju novi zahtjevi, javljaju se nove želje i potrebe, dok osoba gubi bezuvjetni autoritet okolnih odraslih, gubeći tako značaj odabir prioriteta. Svijet djetinjstva bio je jednostavan i razumljiv, i odmah postaje multivarantan, zahtjevan i složen. Razdoblje disharmonije započinje oko adolescencije. Jedna od glavnih odrednica obilježja adolescencije je potreba za odvajanjem od roditeljske skrbi, potreba za samopotvrđivanjem. Zamijenio nas je ja i moram steći težinu da bih se utvrdio da bi drugi prepoznali autoritativnost i značaj I. Ta želja za samopotvrđivanjem savršeno je ilustrirana frazom,što je srednjoškolac iz filma "Živjet ćemo do ponedjeljka" rekao: "sreća je kad te razumiju." Tinejdžer se ne bavi problemom razumijevanja DRUGIH, on se bavi problemom razumijevanja SAMOSTOJANJA. Želi da ga razumijemo HIM, tj. želi pažnju prema sebi i prepoznavanje sebe. Ljudsko Ja, od trenutka kada se spozna, bavi se pitanjem - tko sam ja? A također i izvedenice iz nje - zašto sam, zašto sam, zašto sam, kako se odnositi prema sebi i po kojim kriterijima procijeniti sebe?Zašto bih se trebao odnositi prema sebi i prema kojim kriterijima treba procjenjivati sebe?Zašto bih se trebao odnositi prema sebi i prema kojim kriterijima treba procjenjivati sebe?
Ako dijete djeluje više od nas i stoga ne razmišlja o sebi bez obitelji, tada je tinejdžer, shvaćajući sebe i zaokupljen uspostavljanjem svog Ja, zauzet odvajanjem od roditelja, od obitelji. Obično se potrebe za samopotvrđivanjem i odvajanjem zadovoljavaju pobunama. Pobuna može poprimiti mnoge oblike - ali općenito je to tinejdžer uobičajeno ponašanje. Želeći sačuvati sve prednosti djetinjstva (naime, neodgovornost i sve vrste pomoći u rješavanju problema), tinejdžer želi imati sve prednosti odrasle dobi - slobodu, poštovanje, pravo na seks, što neminovno dovodi do sukoba s društvenom stvarnošću, a ponekad i sa samim sobom. Mnogi ljudi žele upravo ovo - najmanje odgovornosti i najviše prava. Ta želja postoji ne samo tijekom adolescencije, već tijekom čitave faze osobne nezrelosti,što traje mnogim, mnogim ljudima tijekom cijelog života. Nezrela osoba, osjećajući vlastitu neravnotežu, fokusirana je na sebe i pokušava vratiti izgubljeni sklad zadovoljenjem želja - beskrajan put, neizvodljiv u praksi i koji vodi, kao što je Puškin napisao, do slomljenog korita. Fromm je ovaj algoritam nazvao način posjedovanja i potrošnje, manifestacijom egoizma, koji je shvatio kao surogat, kao zamjenu za ljubav općenito i ljubav prema sebi posebno. Ovo je put usamljenog, vječno nezadovoljnog egocentrika koji nesvjesno traži put do zauvijek izgubljenog raja sklada. Općenito, starozavjetni mit o padu i protjerivanju iz raja smatram prispodobom o kraju djetinjstva. Ovaj mit ima sve što se događa svakoj osobi - apsolutni autoritet roditelja,jedinstvo s obitelji i svijetom prije pobune (Adam i Eva bili su zaključani prije kršenja Boga), pobuna kao nužni uvjet za stjecanje neovisnosti (jedenje zabranjenog voća s Drveta spoznaje dobra i zla), promjena prioriteta od roditelja prema vršnjacima (Adam više voli poslušati Evu, a ne Boga)), nemogućnost da se ponovno vratimo u djetinjasto, neotuđivo stanje (protjerivanje iz raja zauvijek).
Razlika između osobno nezrelih odraslih i adolescenata je samo u tome što je adolescent izraženiji u očitovanju svog egocentrizma. Štoviše, ako djeca pokazuju nesvjesni egocentrizam, tada buntovna tinejdžerica svjesno podiže zastavu samopotvrđivanja, tj. njegov egocentrizam je svjestan. Odrasla, ali mentalno nezrela osoba crpi svoj egocentrizam promatrajući društvene norme, ovladavajući vještinama zajednice. Tinejdžerski sukob s društvenom stvarnošću može se pomaknuti na unutarnju razinu i postati unutarnji sukob motiva, borba između želje i savjesti, ali općenito, osoba ostaje egocentrična. Stoga algoritam adolescenta "minimalne odgovornosti i maksimalna prava" ostaje vodeći lajtmotiv kroz cijeli život većine ljudi.
Isto bih želio reći u obrani tinejdžera i nezrelih ljudi uopće. Ponekad se njihova pobuna može (i treba!) Promatrati kao borba za svoja prava, za prava pojedinca koja se time mogu tvrditi i razvijati. Chrysalis nastoji postati leptir, jaje se trudi pretvoriti u pilić, sjeme želi rasti, a ljudska osobnost želi se uspostaviti i postati potpuno sama. A za priliku da u potpunosti postane sebe, osoba je spremna žrtvovati dječje privilegije, spremna se suočiti sa strahom i patnjom, spremna riskirati i izabrati, spremna stupiti u borbu. A tinejdžera koji se bori za pravo da postane on sam, za pravo na razvoj kao osobe, zahtijevam poštovanje. Ali razlikujem pojmove pobune i borbe. Ne poštujem pobunjenike. Pobuna - ona je uvijek PROTIV - obično protiv odgovornosti, ograničenja i kontrole. Buntovni tinejdžer je tajkoji se pobune protiv odgovornosti, ali ne i protiv prava. Sloboda shvaća kao svoje pravo na permisivnost, ali čim započnu poteškoće i problemi, odmah trči za majčinom suknjom / tatinom jaknom. Ne pozivam na poštovanje takvih ljudi. Ali tinejdžer koji je ogorčen lažnošću i nepravdom okolne stvarnosti, koji čezne za pronalaskom nečega stvarnog, koji ima jak duh pravde i žeđ za znanjem, koji je pronašao svoj istinski interes i spreman je da studira i radi u sferi svog interesa, koji želi ne samo slobodu roditeljskog nadzora ali i odgovornost odraslih - takve momke i djevojke treba poštovati, kao i poticati da se bore za sebe. Borba je uvijek ZA nešto, u borbi, za razliku od pobune, postoji smisleni cilj, iako nije uvijek u potpunosti ostvaren. Borac, za razliku od pobunjenika,spremni platiti za svoja nova prava, spremni preuzeti odgovornost za sebe i svoje izbore. Pod borbom, mislim u ovom slučaju širok raspon prevladavanja poteškoća: od borbe protiv roditeljske prekomjerne skrbi do banalne pripreme za ispite ili traženja prihoda za stjecanje financijske neovisnosti. Ukratko, može se sažeti na sljedeći način: buntovni tinejdžer traži one koji mu duguju, a izmučeni tinejdžer nastoji učiniti ono što i sam duguje. Prvi nastoji svoje želje ostvariti na štetu drugih, a želje drugog može se ostvariti samo vlastitim naporima. Prvo nastoji posjedovati, a drugo nastoji postati. Prvo čini revoluciju u odnosima s drugima, a drugo čini revoluciju u njima. No, vratimo se disharmoniji nezrele ličnosti. Pod borbom, mislim u ovom slučaju širok raspon prevladavanja poteškoća: od borbe protiv roditeljske prekomjerne skrbi do banalne pripreme za ispite ili traženja prihoda za stjecanje financijske neovisnosti. Ukratko, može se sažeti na sljedeći način: buntovni tinejdžer traži one koji mu duguju, a izmučeni tinejdžer nastoji učiniti ono što i sam duguje. Prvi nastoji svoje želje ostvariti na štetu drugih, a želje drugog može se ostvariti samo vlastitim naporima. Prvo nastoji posjedovati, a drugo nastoji postati. Prvo čini revoluciju u odnosima s drugima, a drugo čini revoluciju u njima. No, vratimo se disharmoniji nezrele ličnosti. Pod borbom, mislim u ovom slučaju širok raspon prevladavanja poteškoća: od borbe protiv roditeljske prekomjerne skrbi do banalne pripreme za ispite ili traženja prihoda za stjecanje financijske neovisnosti. Ukratko, može se sažeti na sljedeći način: buntovni tinejdžer traži one koji mu duguju, a izmučeni tinejdžer nastoji učiniti ono što i sam duguje. Prvi nastoji svoje želje ostvariti na štetu drugih, a želje drugog može se ostvariti samo vlastitim naporima. Prvo nastoji posjedovati, a drugo nastoji postati. Prvo čini revoluciju u odnosima s drugima, a drugo čini revoluciju u njima. No, vratimo se disharmoniji nezrele ličnosti. Ukratko, može se sažeti na sljedeći način: buntovni tinejdžer traži one koji mu duguju, a izmučeni tinejdžer nastoji učiniti ono što i sam duguje. Prvi nastoji svoje želje ostvariti na štetu drugih, a želje drugog može se ostvariti samo vlastitim naporima. Prvo nastoji posjedovati, a drugo nastoji postati. Prvo čini revoluciju u odnosima s drugima, a drugo čini revoluciju u njima. No, vratimo se disharmoniji nezrele ličnosti. Ukratko, može se sažeti na sljedeći način: buntovni tinejdžer traži one koji mu duguju, a izmučeni tinejdžer nastoji učiniti ono što i sam duguje. Prvi nastoji svoje želje ostvariti na štetu drugih, a želje drugog može se ostvariti samo vlastitim naporima. Prvo nastoji posjedovati, a drugo nastoji postati. Prvo čini revoluciju u odnosima s drugima, a drugo čini revoluciju u njima. No, vratimo se disharmoniji nezrele ličnosti.a drugo čini revoluciju u njima. No, vratimo se disharmoniji nezrele ličnosti.a drugo čini revoluciju u njima. No, vratimo se disharmoniji nezrele ličnosti.
Nezrela ličnost je u disharmoniji jer ne zna što bi s njegovom novom tvorbom - njegovom I. Točnije, što učiniti sa nuspojavama iz njegove I. Ljudsko se jastvo može smatrati složenim alatom za prilagodbu na svijet oko sebe, koji omogućava planiranje i predviđanje budućnosti, grade apstraktne modele, nadilaze uobičajene algoritme, tj. prednosti razvijenog jastva su ogromne. Istodobno, postoji i obrnuta strana novčića, postoje i nuspojave razvijenog I. Prije svega, to je problem samoodređenja (pronalazak svog mjesta u svijetu, tj. U društvu), problem usamljenosti (traženje jedinstva s drugom osobom, prevladavanje otuđenosti), problem smisla (traženje smisla i vjere kao protuteže spoznaji smrti) i s tim povezan problem patnje (odbijanje da se patnja prihvati kao neizbježna). Drugim riječima,ličnost je suočena s četiri egzistencijalna pitanja o slobodi, besmislenosti, usamljenosti i smrti. A taj problem nije samo što i NIJE MALO pojedinca, već je problem društva u cjelini. Što društvo ličnosti može dati da prevlada izazove nove razine razvoja? Njima se ništa ne može suprotstaviti, osim starog religijskog mehanizma koji u novim stvarnostima ključajuće i moderno moderne moderne muke djeluje vrlo loše. Moderna, nezrela, ali obrazovana osoba ne može vjerovati onako kako je nepismena (ili polupismena) osoba srednjeg vijeka vjerovala - mirno i samouvjereno. Povjerenje u vjeru nepismenog seljaka srednjeg vijeka uvelike je bilo određeno njegovim niskim stupnjem osobnog razvoja, njegovim postojanjem u uvjetima u kojima nema mjesta za osobni razvoj, nema mogućnosti,i stoga je tijekom života bio jednom nogom na prvoj razini razvoja, u fazi neproduktivne harmonije. Seljaci su, poput djece, također u većoj mjeri razmišljali o kategoriji „Mi“, a ne „Ja“, i zato za njih nije postojao problem otuđenosti od drugih i problem smisla života. Ni na koji način ne želim uvrijediti ili poniziti vjernike općenito. Duboko religiozna osoba stvarno pati manje, popunjavajući prazninu modernog života vlastitom ideologijom konzumacije i besmislenim hedonizmom vlastitim smislom. Ali mislim da za osobno nezrelu osobu religija može biti samo oslonac, podrška, ali ne i njegova definirajuća ideologija. Za nezrelu osobu u religiji presudni su obredi i običaji, a ne unutarnji filozofski sadržaj nauke. U modernim uvjetima, gdje su glavne odrednice sposobnost natjecati,profit i sposobnost prilagodbe tržištu, vanjski religiozni ljudi čine (a ne mogu ali ne mogu!) brojne radnje koje su s gledišta filozofije poučavanja nezamislive. Na primjer, ljudi bilo koje kapitalističke zemlje teže bogatstvu, dok je Krist izravno i nedvosmisleno rekao da je za kamilu povoljnije proći kroz ugljenu uši nego za bogataša ući u Kraljevstvo Božje. Stoga, tijekom osobnog sazrijevanja, vjernik ne može osim sumnje u dogme, ne suočiti se s proturječjima između učenja i politike crkve. Nije ni čudo što mnogi religiozni filozofi: Berdjajev, Kierkegaard, Bruno, Unamuno, Tolstoj, djelomično Pascal itd. - svi su bili heretici u očima svojih crkava.ljudi bilo koje kapitalističke zemlje teže bogatstvu, dok je Krist izravno i nedvosmisleno rekao da je povoljnije da kamila prođe kroz uši ugljen nego bogataš ući u Kraljevstvo Božje. Stoga, tijekom osobnog sazrijevanja, vjernik ne može osim sumnje u dogme, ne suočiti se s proturječjima između učenja i politike crkve. Nije ni čudo što mnogi religiozni filozofi: Berdjajev, Kierkegaard, Bruno, Unamuno, Tolstoj, dijelom Pascal itd. - svi su bili heretici u očima svojih crkava.ljudi bilo koje kapitalističke zemlje teže bogatstvu, dok je Krist izravno i nedvosmisleno rekao da je prikladnije kamili prolaziti kroz uši ugljena nego bogatom čovjeku ući u Kraljevstvo Božje. Stoga, tijekom osobnog sazrijevanja, vjernik ne može osim sumnje u dogme, ne suočiti se s proturječjima između učenja i politike crkve. Nije ni čudo što mnogi religiozni filozofi: Berdjajev, Kierkegaard, Bruno, Unamuno, Tolstoj, dijelom Pascal itd. - svi su bili heretici u očima svojih crkava. Nije ni čudo što mnogi religiozni filozofi: Berdjajev, Kierkegaard, Bruno, Unamuno, Tolstoj, djelomično Pascal itd. - svi su bili heretici u očima svojih crkava. Nije ni čudo što mnogi religiozni filozofi: Berdjajev, Kierkegaard, Bruno, Unamuno, Tolstoj, dijelom Pascal itd. - svi su bili heretici u očima svojih crkava.
Još jednom izrazit ću misao koja je, po mom mišljenju, izuzetno važna: pojedinac ne može u velikoj mjeri nadmašiti nivo svjesnosti društva u kojem postoji i u kojem se formirao. Ovdje se može izvesti paralela: bilo koja znanstvena otkrića temelje se na prethodnim znanstvenim otkrićima, i stoga se svaki izum može zamisliti kao trenutno zadnja karika u lancu otkrića. Stoga, čak i apsolutni genij, da je rođen u drevnoj Grčkoj ili Perziji, nije mogao izmisliti vatreno oružje, teleskop ili žarulju sa žarnom niti. To se dijelom odnosi i na psihološku zrelost svake osobe: osoba se u svom osobnom razvoju oslanja na druge ljude - na svoje učitelje, na autore knjiga koje su ga impresionirale, na umjetnička djela, od kojih je svaku također stvorila neka osoba. Stoga sa sigurnošću možemo rećida razina mog specifičnog razvoja ne ovisi samo o meni, mojim kvalitetama i voljnim naporima. Ovisit će i o tome kakvo me društvo okružuje, koje vrijednosti ljudi oko mene slijede, koja je ideologija društva u okruženju i koji su društveni odnosi u njemu. Nisam gipka glina, imam slobodnu volju, slobodu izbora, ali mogu birati opcije izbora samo iz svijeta oko sebe, tačnije, iz svijeta ljudi koji me okružuju i njihovih međusobnih odnosa. Zato pojedinac ne može u velikoj mjeri nadmašiti društvo u kojem je nastao. Zato je velika većina ljudi u drugoj fazi svog razvoja - u fazi disharmonije. Svi smo zaglavili na pola puta do stvarne zrelosti, ali ne zbog vlastite grešnosti, slabosti, gluposti, ne!Svijet ljudskih odnosa oko nas ne daje nam takav izbor. Kako naučiti bratsku ljubav u natjecateljskom okruženju, gdje je čovjek vuk čovjeku? Kako razmišljati o općem dobru u uvjetima kada svi misle prije svega o sebi? Kako odabrati profesiju ako glavna stvar na poslu nije zanimljiv, smislen rad, već plaća i, sukladno tome, prestiž? Kako i, što je najvažnije, zašto se osobno razvijati, ako mjera osobe nije njegov osobni razvoj, već njegov uspjeh - prije svega financijski? Svaka razumna osoba reći će da nema šanse i da će biti u pravu.ako glavna stvar na poslu nije zanimljiv smislen rad, nego plaće i, prema tome, prestiž? Kako i, što je najvažnije, zašto se osobno razvijati, ako mjera osobe nije njegov osobni razvoj, već njegov uspjeh - prije svega financijski? Svaka razumna osoba reći će da nema šanse i da će biti u pravu.ako glavna stvar na poslu nije zanimljiv smislen rad, nego plaće i, prema tome, prestiž? Kako i, što je najvažnije, zašto se osobno razvijati, ako mjera osobe nije njegov osobni razvoj, već njegov uspjeh - prije svega financijski? Svaka razumna osoba reći će da nema šanse i da će biti u pravu.
Ali ne želim pretjerivati previše, jer sama ljudska povijest pokazuje da se, unatoč svemu navedenom, društvo i dalje razvija. Naše vrijeme, sa svim svojim nedostacima, činiće se kao raj stanovniku srednjeg vijeka, ali i stanovniku prosvijetljenog modernog doba. Ako pravdu razmatramo kao mogućnost jednakog pristupa materijalnim koristima za sve ljude, tada suvremeno društvo nije fer, ali je postalo pravednije u usporedbi s društvom prije stotinu godina. Da, pravda je bila apsolutna u doba gornjeg paleolita, o čemu sam gore pisao, ali bilo je to u uvjetima preživljavanja, u uvjetima u kojima osoba u svom osobnom razvoju nije mogla dostići drugu fazu i potpuno se ostvariti. U tim je uvjetima ljudska svijest bila poput sićušnog ugljena i pravda toga vremena je pravda gotovo životinjskog čopora, gdje pravda ni na koji način ne suprotstavlja okrutnosti. Pravda je počela prestajati kada je čovjek ozdravio mnogo ljudskije, naime, nakon neolitske revolucije, s kojom započinje druga faza razvoja društva. I kao što je druga faza razvoja ličnosti faza disharmonije, tako je i druga faza razvoja društva faza nepravde, vrijeme iskorištavanja nekih od drugih.a druga faza u razvoju društva faza je nepravde, vrijeme iskorištavanja nekih od drugih.a druga faza u razvoju društva faza je nepravde, vrijeme iskorištavanja nekih od drugih.
Pročitajte nastavak ovdje.
B. Medinski