Većina drevnih učenjaka novozavjetnu propovijedanje smatra "povijesnim mitovima". Drugim riječima, oni misle da je oko početka prvog stoljeća kontroverzni židovski rabin po imenu Ješua ben Joseph okupio sljedbenike oko sebe, a njegov život i učenja posijali su sjeme iz kojeg je raslo kršćanstvo.
Istovremeno, ovi učenjaci priznaju da mnoge biblijske priče (poput djevičanstva, čuda, uskrsnuća i žene u grobu) posuđuju i preradjuju mitske teme koje su bile nadaleko poznate u drevnom Bliskom Istoku - baš kao što moderni scenaristi stvaraju nove filmovi temeljeni na starim, dobro poznatim zapletima i elementima zapleta. Prema ovom stajalištu, "povijesni Isus" bio je mitologiziran.
Više od 200 godina brojni teolozi i povjesničari, uglavnom kršćani, analizirali su drevne tekstove, kako u Bibliji, tako i ne u Bibliji, u pokušaju razumijevanja osobe koja stoji iza mita. Isti se pristup koristi u nekim bestselerima današnjice i u neposrednoj prošlosti, kada se lukave stvari stavljaju na police radi lakšeg razumijevanja. Dobro poznata djela uključuju „Zealot. Isus. Biografija fanatika "Reza Aslan (Reza Aslan) i" Je li Isus? Neočekivana povijesna istina “Bart Ehrman.
Međutim, drugi učenjaci vjeruju da je evanđelje zapravo mitologizirana priča. Prema ovom stajalištu, te su drevne mitske matrice same po sebi glavna komponenta. Oni su ispunjeni imenima, mjestima i drugim detaljima iz stvarnog svijeta, jer su rane sekte Kristova sljedbenika pokušale razumjeti i zaštititi vjerske tradicije koje su stekli.
Ideja da Isus nikada nije postojao je manjinski položaj. I razumljivo je zašto, kaže David Fitzgerald, koji je napisao knjigu Nailed. Deset kršćanskih mitova koji pokazuju da Isus uopće nije postojao. Stoljećima su svi ozbiljni učenjaci kršćanstva iz redova teologa bili i sami kršćani, a moderni sekularni učenjaci uveliko se oslanjaju na temelj koji su postavili prikupljajući, čuvajući i analizirajući drevne tekstove. I dan danas većina sekularnih i neverskih učenjaka ima religijsku pozadinu, a mnogi prema zadanom djeluju iz povijesnih premisa svoje bivše vjere.
Fitzgerald je ateist kako u tvrdnjama tako i u kreativnosti, a popularan je kod nereligijskih učenjaka i društvenih organizacija. Internetski dokumentarni film Zeitgeist upoznao je milijune ljudi s nekim mitskim korijenima kršćanstva. Ali postoje poznate pogreške i pojednostavljenja u časopisu Zeitgeist i drugim sličnim djelima koja narušavaju vjerodostojnost. Fitzgerald nastoji to popraviti pružajući mladim ljudima zanimljive i dostupne informacije koje se temelje na zdravim znanstvenim saznanjima.
Ostali znanstveni argumenti za mitsku Isusovu teoriju mogu se naći u spisima Richarda Carriera i Roberta Pricea. Carier, koji ima doktorat iz drevne povijesti, koristi alate svoje specijalnosti kako bi između ostalog pokazao kako je kršćanstvo moglo nastati i razvijati se bez ikakvog čuda. Price, nasuprot tome, piše iz perspektive teologa čije je biblijsko znanje u konačnici postavilo temelj za njegov skepticizam. Zanimljivo je primijetiti da su najoštriji demantiji rubnih teorija o mitskoj prirodi Krista (poput onih izloženih u Zeitgeistu ili u spisima Josepha Atwilla koji pokušava dokazati da su Isusa izmislili Rimljani) vrlo ozbiljni zagovornici opće ideje da Krist nije postojao - Fitzgerald, Carier i Price.
Argumenti sa suprotnih strana u ovom broju (povijest koja je postala mit ili mit koji je postao povijest) mogu popuniti čitave sveske, a sporovi na ovu temu ne pronalaze svoje rješenje, već samo intenziviraju. Sve veći broj znanstvenika otvoreno dovodi u pitanje ili negira Isusovu povijesnost. A budući da mnogi, kršćani i nekršćani, samu raspravu smatraju neočekivanom, nudim niz ključnih razloga za oživljavanje tih sumnji.
Promotivni video:
1. Ne postoje niti jedan nereligiozni dokazi iz prvog stoljeća koji potvrđuju stvarnost Yeshua ben Josepha. Ovako je to rekao Bart Ehrman: "Što poganski autori njegova doba kažu o Isusu? Ništa. Začudo, nitko od njegovih poganskih suvremenika ne spominje Isusa. Nema matičnih knjiga, nema sudskih kartona, nema umrlih. Nema izraza interesa, glasnih kleveta i kleveta, nema čak ni slučajnog spomena - ništa. Zapravo, ako proširimo svoje vidno polje da obuhvati godine nakon njegove smrti, čak i ako uključimo cijelo prvo stoljeće prije naše ere, nećemo pronaći nijednu referencu na Isusa ni u jednom nekršćanskom ili poganskom izvoru. Želio bih naglasiti da imamo veliki broj dokumenata iz tog vremena - na primjer, djela pjesnika, filozofa, povjesničara, znanstvenika,zapisi državnih službenika, a da ne spominjemo veliku zbirku natpisa na kamenu, privatnih pisama i pravnih dokumenata na papirusu. I nigdje se u jednom dokumentu, u jednom zapisu, ime Isusovo nikada ne spominje."
2. Čini se da najraniji pisci Evanđelja nemaju pojma o detaljima Isusova života koji su se iskristalizirali u kasnijim tekstovima. Nema magija, nema zvijezda na istoku, nema čuda. Povjesničari su dugo zbunjeni "Pavlovom šutnjom" o elementarnim činjenicama Isusove biografije i učenja. Pavao se ne poziva na Isusove autoritete kad to može pomoći u njegovim argumentima. Štoviše, niti jednom ne nazove dvanaest Kristovih učenika apostola. U stvari on ne govori ništa o svojim učenicima i sljedbenicima - ili da je Isus činio čuda i propovijedao. Zapravo, Pavao odbija otkriti bilo kakve biografske detalje, a nekoliko tajanstvenih nagovještaja koje iznosi nisu samo nejasne i nejasne - one su u suprotnosti s Evanđeljem. Vođe ranokršćanskog pokreta u Jeruzalemu, takvepoput Petra i Jakova, navodno su bili sljedbenici samog Krista, ali Pavao o njima govori prezirno govoreći da oni nisu nitko, a također im se više puta protivi jer nisu bili pravi kršćani!
Liberalni teolog Marcus Borg smatra da su ljudi čitali knjige Novog zavjeta kronološkim redoslijedom kako bi jasno razumjeli kako je počelo rano kršćanstvo. "Činjenica da Evanđelje dolazi nakon Pavla jasno ukazuje na to da kao pisani dokument nije izvor ranog kršćanstva, već njegov proizvod. Novi zavjet, ili Isusova dobra vijest, postojao je prije Evanđelja. Rezultat je rada ranokršćanskih zajednica u desetljećima nakon povijesnog Isusova života, govoreći nam kako te zajednice gledaju njegov značaj u njihovom povijesnom kontekstu."
3. Čak ni priče iz Novog zavjeta ne tvrde da su to računi iz prve ruke. Sada znamo da su imena apostola Matej, Marko, Luka i Ivan dodijeljena u četiri knjige Evanđelja, ali nisu ih napisala. Autorstvo im je pripisano negdje u drugom stoljeću, odnosno više od 100 godina nakon pretpostavljenog datuma rođenja kršćanstva. Iz različitih razloga, praksa upotrebe pseudonima u to je vrijeme bila uobičajena, a mnoge dokumente tog vremena "potpisale" su poznate osobe. Isto se može reći i za novozavjetne poslanice, s izuzetkom nekoliko Pavlovih pisama (6 od 13) koja se smatraju vjerodostojnim. Ali čak se ni u evanđeljskim opisima izraz „bio sam tamo“nikada ne izgovara. Umjesto toga, postoje izjave o postojanju drugih očevidaca, a to je dobro poznat fenomen onima koji su čuli frazu "jedna baka je rekla …"
4. Evanđeoske knjige, jedini naši izvještaji o Isusovu postojanju, međusobno se protive. Ako mislite da dobro poznajete Isusovu priču, predlažem vam da zastanete i testirate se odgovorom na 20 pitanja ExChristian.net testa.
Markovo evanđelje smatra se najranijim Isusovim životom, a lingvistička analiza pokazuje da su Luka i Matej jednostavno izmijenili Marka dodajući vlastite promjene i novi materijal. Ali oni proturječe jedni drugima i još više proturječu kasnijem Evanđelju po Ivanu, jer su napisani u različite svrhe i za različitu publiku. Nepojmljive priče o Uskrsu samo su jedan primjer koliko nedosljednosti imaju.
5. Moderni učenjaci koji tvrde da su otkrili stvarnog povijesnog Isusa opisuju potpuno različite osobnosti. Tu su cinični filozof, karizmatični Hasid, liberalni farizej, konzervativni rabin, revolucionarni fanatik, nenasilni pacifist i drugi likovi, dugački popis kojih je Price sastavio. Prema njemu, "povijesni Isus (ako takav postoji) mogao je biti kralj mesije, progresivni farizej, galilejski šaman, čarobnjak ili starogrčki mudrac. Ali on ne bi mogao biti sve od njih istovremeno. " John Dominic Crossan žali se da takva "zapanjujuća raznolikost izaziva zbrku u akademskim krugovima".
Na temelju ove i drugih točaka, David Fitzgerald zaključuje, koje smatra neizbježnim:
Fitzgerald će uskoro imati nastavak Nailed, pod nazivom Mything in Action, u kojem tvrdi da su mnoge konkurentne verzije koje su predložili sekularni učenjaci jednako problematične kao i bilo koji koncept dogmatskog Isusa. Čak i za one koji se slažu s postojanjem pravog Isusa iz Nazareta, ovo pitanje ima malo praktičnog značenja. Uostalom, bez obzira je li rabin po imenu Ješua ben Josip živio u prvom stoljeću ili ne, figure "povijesnog Isusa" koje sekularni učenjaci tako pomno iskopavaju i sastavljaju, same su izmišljotine.
Nikad ne možemo znati što je točno pokrenulo kršćansku povijest. Samo vrijeme (ili putovanje kroz vrijeme) može nam reći o tome.
Valerie Tarico