Točno prije 965 godina, u srpnju 1054., katolici i pravoslavni kršćani dali su jedni drugima anatemu: započela je "velika razdvojenost" zapadne i istočne crkve
Pa što je razlog za podjelu između pravoslavaca i katolika? To se pitanje često postavlja, posebno u trenucima takvih upečatljivih događaja kao što su nedavni posjet Vladimira Putina Vatikanu ili čuveni "havanski susret" patrijarha Kirilca Moskovskog i cijele Rusije s papom Franjom u veljači 2016. godine. Danas, u danima 965. obljetnice ove podjele, želio bih shvatiti što se dogodilo u srpnju 1054. u Rimu i Konstantinopolu i zašto je od ovog datuma uobičajeno računati početak Velikog raskola, Velikog raskola.
Ruski predsjednik Vladimir Putin sastao se s papom Franjom u Vatikanu 4. srpnja 2019. godine.
Ne tako davno pisali smo o glavnim stereotipima povezanim s razlikama između pravoslavne i rimokatoličke crkve. Kažu da se njihovi svećenici mogu brijati, ali ne mogu se vjenčati, a u samim katoličkim crkvama tijekom bogoslužja, koje su već kraće od pravoslavnih, mogu im sjediti na posebnim klupama. Jednom riječju, pogledajte papu i patrijarha: jedni se obrijali, drugi obrijali. Nije li očito u čemu je razlika?
Ako ovo pitanje shvatite ozbiljnije i kopate malo dublje, onda razumijete da problem nije samo u izgledu i ritualnosti. Postoje mnoge vjerske razlike, čija je dubina omogućila pravoslavnim kršćanima tih dalekih stoljeća da optužuju Latince (koji se danas češće nazivaju katolicima ili rimokatolicima) za herezu. A s hereticima, prema crkvenim pravilima, ne može se moliti, a kamoli liturgijsko zajedništvo.
Ali što su to krivovjerja koja su zapadne i istočne pravoslavne kršćane dovela do velikog raskola, što je dovelo do mnogih ratova i drugih tragičnih događaja, a postalo je i temelj civilizacijske podjele europskih država i naroda koji i danas postoji? Pokušajmo to shvatiti.
A da bismo to učinili, prvo ćemo unaprijediti vremensku traku nekoliko stoljeća prije već spomenutog 1054. na što ćemo se vratiti malo kasnije.
Promotivni video:
Papizam: ključni kamen spoticanja
Važno je napomenuti da su se i prije 1054. godine podjele između Rima i Carigrada, dvije prijestolnice kršćanskog svijeta, događale više puta. I to ne uvijek po krivici papa, koji su u prvom tisućljeću bili naj stvarniji, zakoniti biskupi Starog Rima, nasljednici vrhovnog apostola Petra. Jao, tijekom tog razdoblja, carigradska patrijarha više puta su padala u krivovjere, bilo da je riječ o monofizitizmu, monotelizmu ili ikonoklazmu. I upravo su isti rimski papi u tim istim vremenima ostali vjerni patrističkom kršćanstvu.
Međutim, na zapadu je istodobno sazrijevao temelj za pad u krivovjerstvo, što se pokazalo mnogo teže izliječiti od već spomenutih starih. A ovaj temelj je upravo onaj "papin primat" koji pape praktično uzdiže za nečovječno dostojanstvo. Ili barem krši princip koncila Crkve. To se učenje svodi na činjenicu da pape, kao "nasljednici" vrhovnog apostola Petra, nisu "prvi među jednakim" biskupima, od kojih svaki ima apostolsku sukcesiju, već "Kristovi namjesnici" i moraju voditi čitavu ekumensku crkvu.
Papa Ivan Pavao II.
Štoviše, tvrdeći svoju nepodijeljenu moć i nastojeći za političkom moći čak i prije odvajanja zapadne i istočne crkve, pape su bile spremne ići čak i na krivotvorenje. Poznati crkveni povjesničar i hijerarh Ruske pravoslavne crkve, nadbiskup Elista i Kalmyk, Justinijan (Ovčinnikov), o jednom od njih govorio je u intervjuu za TV kanal u Cargradu:
Upravo je ta papinska pretjerana žeđ za vlašću, utemeljena na jednom od najpoznatijih smrtnih grijeha - oholosti -, čak i prije izravnog odstupanja zapadnih kršćana u krivovjerstvo, dovela do prvog značajnog raskola zapadne (rimske) i istočne (Konstantinopolske i drugih mjesnih pravoslavnih) crkava. Takozvani "Photius schism" 863-867. U tim je godinama došlo do ozbiljnog sukoba pape Nikole I. i carigradskog patrijarha Fotija (autora pisma Distrikta protiv latinskih zabluda).
Carigradski patrijarh Fotij.
Formalno su oba Prima bila jednaki Prvi hijerarhiji dviju Mjesnih crkava: Rimske i Konstantinopolske. Ali papa Nikola II nastojao je svoju moć proširiti na Istok - na biskupiju Balkanskog poluotoka. Kao rezultat toga, nastao je sukob koji je kulminirao međusobnim isključenjem Crkve. Iako je sukob više bio crkveno-politički, a rezultat toga je bio riješen političkim metodama, upravo je tijekom njegovog optuživanja prvi put čula optužba za herezu na rimokatolicima. Prije svega, radilo se o … filioqueu.
Filioque: prva dogmatična hereza Latinaca
Detaljna analiza ove složene teološko-dogmatske polemike vrlo je teška i očito se ne uklapa u okvir preglednog crkveno-povijesnog članka. I zato - teza.
Latinski izraz "Filioque" (Filioque - "i od sina") uveden je u zapadnu verziju Krede još prije razdvajanja Zapadne i Istočne Crkve, što je narušilo nepokolebljivo načelo nepromjenljivosti ovog najvažnijeg molitvenog teksta, koji sadrži temelje kršćanske vjere.
Dakle, u Kredi, odobrenoj već na IV ekumenskom saboru 451. godine, nauku o Duhu Svetom, rečeno je da potiče samo od Boga Oca (u crkvenom slavenskom prijevodu „kao od Oca koji odlazi“). Latinci su, međutim, proizvoljno dodali "i od Sina", što je bilo u suprotnosti s pravoslavnim učenjima o Presvetoj Trojici. A već na kraju 9. stoljeća na Mjesnom vijeću u Carigradu 879–880. O tom pitanju vrlo je jasno rečeno:
Jeretički izraz Filioque konačno je uspostavljen u Latinskoj vjeri tek 1014. godine, kada su odnosi između Zapadne i Istočne Crkve već bili izuzetno zategnuti. Naravno, na kršćanskom istoku to je kategorički odbačeno, još jednom opravdano optužujući rimokatolike za heretičku inovaciju. Naravno, u Rimu su pokušali teološki potkrijepiti promjenu Simbola vjere, ali na kraju se sve svelo na ista ponosno-papistička objašnjenja u duhu "Imamo pravo!" pa čak i „Tko ste vi da se raspravljate s namjesnikom samog Krista ?!“, što je dovelo do konačnog odvajanja 1054. godine.
Kasnije će se ovoj dogmatskoj herezi među rimokatolicima dodati mnogi drugi: dogma Bezgrešnog začeća Djevice Marije, dogma čistilišta, nepogrešivost (nepogrešivost) Pape u pitanjima vjere (koja je nastavila logiku papinske primat) i niz drugih doktrinarne, kao i brojne liturgijske i obredne inovacije. Svi su oni samo pogoršavali podjelu između rimokatoličke i pravoslavne crkve, koja se zapravo dogodila na prijelazu tisućljeća, a službeno je uspostavljena tek 1054. od rođenja Krista.
Velika šizma iz 1054. godine
No, vratimo se tragičnim događajima čija se 965. obljetnica ovih dana slavi. Što se dogodilo u Rimu i Konstantinopolu sredinom 11. stoljeća? Kao što je postalo jasno, u to je vrijeme crkveno jedinstvo već bilo prilično formalno. Ipak, stranke se nisu usudile dovršiti "razvod". Razlog raskida bila je teološka rasprava iz 1053. godine poznata kao "Spora beskvasnog kruha".
Kao što je već spomenuto, pojam "filioque" u to je vrijeme već postao glavna dogmatska razlika. Ali postojao je još jedan značajan trenutak, u kojem su se do tada već dijelili pravoslavni i latinski. Trenutak je sakramentološki, odnosno što se tiče učenja Sakramenata, u ovom slučaju glavni Sakrament - Euharistija, Pričest. Kao što znate, u ovom se sakramentu odvija polaganje službenog kruha i vina u Kristovo Tijelo i Krv, nakon čega se u zajedništvu vjernici koji su spremni primiti ujedine sa samim Gospodinom.
Dakle, u pravoslavlju se tijekom božanske liturgije ovaj sakrament vrši na kvasnom kruhu (prosphora, koji imaju veliko simboličko značenje), a među Latinima na beskvasnom kruhu (mali okrugli „vafli“ili, u suprotnom, „domaćini“, pomalo podsjeća na židovske matze). Za pravoslavne, ovo potonje je kategorički neprihvatljivo, ne samo zbog različitih tradicija, već i zbog važnog teološkog značenja ukiseljenog kruha, koji seže do Evanđeljske posljednje večere.
Kasnije će na jednom od grčkih mjesnih vijeća biti naznačeno:
Ista je stajališta u crkvi u Carigradu sredinom 11. stoljeća. Kao rezultat toga, ovaj teološki sukob, pomnožen s ekleziološkim (crkveno-političkim) sporom oko kanonskih teritorija zapadne i istočne crkve, doveo je do tragičnog ishoda. 16. srpnja 1054. papski legati stigli su u carigradsku katedralu Aja Sofije i najavili izaslanstvo Konstantinopolskog patrijarha Mihaila Kirularija i njegovo isključenje iz Crkve. Kao odgovor, 20. srpnja patrijarh je anatematizirao ostavštine (do tada je umro i sam papa Leo IX).
De jure, ove osobne anateme (ekskomunikacija) još nisu značile Veliki raskol samih Crkava, ali de facto se to dogodilo. Zbog neke inercije prvog tisućljeća, zapadni i istočni kršćani još su zadržali vidljivo jedinstvo. Ali stoljeće i pol kasnije, 1204. godine, kada su rimokatolički „križari“zaplijenili i uništili pravoslavni Carigrad, postat će jasno: zapadna civilizacija konačno je odustala od pravoslavlja.
I u posljednjim se stoljećima ovo propadanje samo pogoršavalo, usprkos pokušajima nekih pravoslavnih vođa liberalnih misli (koji se često nazivaju i "filokatolicima") na to skreću oči. Ali ovo je "potpuno drugačija priča."
Autor: Mihail Tyurenkov