Dva metra dugačka, izrađena od smreke, usmjerena na jednom kraju. Općenito, obična šiljasta palica, samo je njen najširi i najmasivniji dio u prednjoj trećini - siguran znak da se oružje može baciti. Jedan detalj: star je 400 tisuća godina - što znači da je stariji od naše vrste.
Bonobi u prirodi ne samo da često hodaju pješice, već čimpanze prilično točno bacaju kamenje.
Činjenica da mu pripada čisto bacanje vrlo je važna. Činjenica je da isti čimpanze koriste nešto poput koplja u modernim eksperimentima: oštar štap pomaže im ubiti male životinje u rupama. Bacanje štapa je drugačije. Prema jednoj od antropoloških teorija, to je ono što ljude odvaja od majmuna.
Prije nekoliko desetljeća britanski antropolog James Woodburn proveo je neko vrijeme među hadžijskim lovcima-sakupljačima u Tanzaniji. I skrenuo pozornost na činjenicu da u ovom društvu gotovo da nema razlike. Zapravo je apsolutno egalitarno. Obitelji Hadza oblikuju male grupe koje zajedno lutaju jednom u nekoliko tjedana. Njihov je sastav nestabilan; na zahtjev svojih članova mogu se ujediniti ili raspasti. Njihovi teritoriji nemaju jasne granice; svaki hadža može živjeti, loviti i skupljati hranu gdje god želi, a samo se u sušnoj sezoni ujedine u velike grupe od 100-200 ljudi. Ovdje nema trajne društvene strukture poput zajednice ili plemena. Ne postoje ni priznate vlasti: jedno od njih možda ima najbolje organizacijske sposobnosti i tijekom tako teškog događaja kao što je lov na nišanke,gurnut će se naprijed - i privremeno će voditi grupu. Onog trenutka kada se hipopotam ubije, njegovo vodstvo završava.
Svaki pokušaj pojedinog Hadže da potčini tuđu volju nailazi na otpor bukvalno svih. Čak i izvanredni lovci ne riskiraju protiv takvih naizgled privremenih, malih i nestabilnih kolektiva: uostalom, veliki ratnik može biti ubijen u snu …
Nešto kasnije Christopher Boehm sa Sveučilišta Južna Kalifornija (SAD) skrenuo je pozornost na činjenicu da je ta društvena struktura obrnuta slika društvenog svijeta čimpanze. Žive u strogo hijerarhijskoj skupini podređenoj alfa mužjaku. To je taj koji kontrolira stupanj pristupa hrani i osobama suprotnog spola - dva glavna resursa potrebna za opstanak u Africi. U svojoj knjizi Hijerarhija u šumi iz 2000. godine, Boehm je sugerirao da se egalitarizam pojavio u ljudskim društvima rano, kao rezultat uklanjanja hijerarhije temeljene na snazi pojedinca. Kako postulira, smrt hijerarhije moći postala je moguća samo zbog dolaska bacanja oružja. Čak je i koplje koje nije bačeno, tvrdi znanstvenik, važnije u rukama snažnih nego u rukama slabih. Vratit ćemo se ovom trenutku.
Kada se točno to dogodilo, nije jasno. Koplje, staro je 400 tisuća godina, izuzetak je, jer je stablo vrlo slabo očuvano. Kamene strijele sačuvane su, ali jasno su se pojavile kasnije od koplja koje baca (najraniji primjerak star je 300 tisuća godina). Međutim, Christopher Boehm inzistira, upravo je to utjecalo na evoluciju roda Homo. Tijelo čimpanze nije prilagođeno bacanju: previsoko težište, ruka i dlan bez karakterističnih promjena u obliku suprotnog palca također ne mogu osigurati učinkovito bacanje. Upravo je vještina bacanja najvažnija osobina osobe, evolucijski biolog Paul Bingham i psihologinja Joanna Sousa sa Sveučilišta Stony Brook (SAD) razvijaju ovaj koncept u svojoj knjizi s naslovnim naslovom "Smrt na daljinu i rođenje ljudskog svemira."Sposobnost bacanja za nas je poput sposobnosti trčanja za gepardom, tvrde oni, Rubikon između predstavnika ljudske vrste (ljudske vrste, sjećanje na izumrle rođake) i svih ostalih. Čim je kobilica izjednačila slabe i jake, velikani, čiju inicijativu više nisu uzdrmavali despotski alfa mužjaci, počeli su se razvijati kao opečeni.
Bez alfa mužjaka naši su preci morali nekako popuniti prazninu: ukinuta je centralizirana kontrola hrane i pristupa pripadnicima suprotnog spola, ali učiniti ih nekontroliranim značilo bi uništavanje ekonomske i mentalne ravnoteže kolektiva. Dakle, prema sljedbenicima teorije "Bacanje oružja učinilo je čovjeka od majmuna", naši su preci morali uspostaviti tabue, zajednička pravila za sve, primitivne zakone. Ljudi su morali naučiti surađivati, a ne alfa muško-podređeni odnos, inače poznat kao "vertikala moći".
Promotivni video:
Ovdje se, naravno, može prigovoriti: je li samo oružje za bacanje stvorilo društvenu organizaciju ljudi? Na Forumu Instituta Ernst Strungmann 2012., održanom u Frankfurtu na Majni (FRG), Karel von Scheik, šef Instituta za antropologiju Sveučilišta u Zürichu (Švicarska), javno je izrazio sumnju da je oružje uzrok restrukturiranja ljudskog društva. Sasvim suprotno, vjeruje on: prvi ljudi bili su prisiljeni osloniti se na vrijednost svake osobe u svom malom timu, obično ne više od 20-40 ljudi. Stoga se nasilje jednostavno nije moglo upotrijebiti za održavanje društvene strukture, što je despotskom alfa muškarcu prirodno učinilo ugroženi tip vođe.
Protivnici su odmah istakli da se čimpanze u divljini također prilično oslanjaju na specijalizaciju vještina pojedinaca. Tijekom lova dijele svoj plijen ženkama koje nisu sudjelovale u slučaju, a one im daju plodove sakupljanja. Ipak, alfa mužjak je tu, a nema ni nagovještaja o oružju koje se može baciti.
U prilog njihovoj hipotezi o odnosu između društvene strukture ljudi i njihovog oružja i tehnologija općenito, pristaše hipoteze "čovjek / pištolj" također ukazuju na neolitik. Prije otprilike 10 tisuća godina, poljoprivreda je počela dopuštati nakupljanje bogatstva u istim rukama. Beskorisno je sakupljati meso koje će sljedećeg dana istrunuti; prikupljanje žita jedan je od prvih koraka za stvaranje takozvanog istočnog despotizma, gdje se upravljanje zalihama smatra jednim od korijena državnosti.
Mogućnost gomilanja vrijednosti dala je značenje fenomenu ropstva: rob je vjerojatno da neće moći loviti hranu za gospodara, dok on sigurno može plutati. Antropolozi smatraju da je upravo ova nova runda tehnološkog razvoja postala osnova moderne države.
Štoviše, Herbert Jintis iz Instituta Santa Fe (SAD) tvrdi da je poznati moderni pomak ka formalnom egalitarizmu bio osiguran i tehnološkim napretkom na polju oružja. Među njima se on odnosi na vatreno oružje, što je masi pešadije činilo važnijim od viteške konjice i uzrokovalo rast važnosti trećeg imanja u društvu, kao i postupan dotok moći u njega.
Štoviše, vjeruje g. Bingham, demokratizacija ide ruku pod ruku s dozvolama za posjedovanje i nošenje oružja, omogućavajući građanima da naruše monopol države na nasilje.
Pa, nova hipoteza o pokretačkim silama humanizacije nije ništa lošija od radne hipoteze (a ljudi … mravi ne znaju!), A još više seksualna (prema kojoj bi nas trebale nadvladati druge vrste majmuna); barem je oslobođen njihovih dobro poznatih grešaka. Sad za neke oštre, ali potrebne kritike.
Prvo, nije jasno zašto bi sliv trebalo izvući posebno za bacanje oružja. Bilo koji praktikant budoke reći će vam da palica koja ne baca gotovo eliminira odlučujući utjecaj faktora sile na ishod bitke. Osim toga, umjetnost korištenja oružja (pa čak i samo ruke) mnogo je važnija od prirode primitivnog oružja ili fizičke snage; Zašto bi ljudski preci trebali biti drugačiji? Prisjetimo se istih geparda: kad ih stariji nauče trčati, oni ubrzavaju do 110 km / h; kad ih ne nauče (kućice, mladunče koje je rano izgubilo roditelje), ne mogu trčati brže od 50 km / h. Naučivanje korištenja oružja koje se ne baca već u prvoj fazi trebalo bi ukloniti veliku fizičku snagu kao faktor dominacije, jer je sposobnost brzog i preciznog rukovanja kopljem važnija od snage.
Također je potpuno nejasno jesu li pretumanske vrste bile specifične za čimpanze. Podsjetimo: čimpanze pigmenata Bonobosa ne koriste agresiju da bi sredile stvari, nemaju primitivne ratove, a ženka je na čelu jata - a ne "alfa" (u smislu da ne monopolizira seksualne odnose s bilo kojim muškarcem). Opet, nemaju gotovo sudara između mužjaka i ženki; mužjaci su vrlo tolerantni na bonobe za bebe i adolescente. Činilo bi se da ono što sprečava muškarca (a on je jači od ženke u bonobama, poput ljudi ili čimpanza) u monopoliziranju moći? Ništa, osim što se nisu u stanju jedno protiv drugoga suprotstaviti ujedinjenoj ženskoj grupi.
Mužjaci, zbog želje za samostalnom dominacijom, ne mogu učinkovito komunicirati. Stoga tamo ne postoji kult moći - mnogo prije pojave bilo kakvog oružja za bacanje. Usput, grane čimpanza i hominida razdvojile su se prije samo 5,5 milijuna godina, a bonobosi su se specijalizirali sporije od "standardnih" čimpanza zadržavajući više arhaičnih osobina zajedničkih ljudi i čimpanza. Dakle, oni su bliži čovjeku od bilo koje druge vrste (čak se i krv može preliti). Stoga, ako želimo modelirati prve ljudske zajednice na temelju suvremenih majmuna, zašto onda na primjeru čimpanza, a ne bonoba, u kojima alfa mužjaci nisu prisutni kao klasa? Možda će tada biti lakše objasniti njihov pad, ili možda uopće nema potrebe?
Napokon, o egalitarizmu. Svakako je moguće izvući zaključak na osnovu hadškog društva o postojanju ili nepostojanju nejednakosti među ljudskim precima stotinama tisuća godina, ali ne treba zaboraviti na detalje. Dakle, neke značajke pojedinih ukopa paleolitika dovode u sumnju egalitarizam ljudi toga vremena: već u tom vremenu skeleti s vrlo različitim brojem objekata različite složenosti.
Da, i među australskim starosjediocima, bez kontakta s bijelcima, pouzdano se zna nejednakost: vješti ratnik često je počeo sam, s grupom saučesnika, terorizirati svoje plemence. Iako se čini da većina Aboridžina jednostavno nije imala takve sklonosti, zbog čega takva praksa nije dominirala u društvu; tehnički, kao što vidimo, prisustvo bacanja oružja nije spriječilo Australce da u svojim zajednicama imaju odvojene mužjake alfa. I samo Australci!
Na temelju materijala NewScientista.