U nastavku prethodne teme "Je li osoba razumna?" vježbajte, što značenje ljudi stavljaju u svoju procjenu, što zvuči, na primjer, kako je „ta misao razumna“i kako u svojim izjavama stalno krše sve desetine puta dnevno pokušavaju izbjeći potrebu razmišljanja, izmišljajući bilo kakve trikove kako ne bi primijetili kontradikcije u vlastitom mišljenju.
No, prije nego što ljude izlažemo nerazumnim, započnimo s najvažnijom stvari. Paradoksalno je da ljudi čija se biološka vrsta naziva „Homo Sapiens“, odnosno „Homo sapiens“, uopće ne žele razmišljati! Ti ljudi ne prepoznaju vrijednost razmišljanja, ne prepoznaju važnost traženja istine, ne vide smisao u logici. A to je njihov principijelan stav. Dovoljno je zapravo razgovarati s bilo kojom emocionalno istomišljenicom da on sam izrazi taj stav. Pokušavajući opravdati svoju nerazumnost i nepoštovanje misli, ova će osoba zasigurno početi izmišljati izgovore čiji će smisao biti sljedeći: „U stvari, uopće nije važno kako je to ispravno, već je važno što ljudi žele. Dobri odnosi među ljudima važniji su od istine. Ako želite nešto objasniti ljudima, pokupite tamburu i zaplešite pred njima, nadajući se da ćete ih privući,sve dok ne steknete dobar stav prema sebi / autoritetu / popularnosti, nitko vas neće slušati. Pa, i tako dalje. U 99 od 100 slučajeva, kada se osoba suoči s izborom - hoće li donijeti logično ispravan i razuman zaključak ili zaključak, čija se cjelovita osnova izražava samo u „želim da bude tako“, osoba odabire drugi.
Zapravo, u modernom društvu razum nema status stvari koju karakterizira neovisna vrijednost, a razlog je u tipičnom predstavljanju modernog društva samo instrument. Pa, budući da je ovo samo sredstvo za rješavanje nekih problema, tada ga, zapravo, trebate izvaditi samo kad želimo riješiti te probleme. A ako ne želite, onda ih, u načelu, ne trebate izvaditi. "Ne želim riješiti taj problem! Zato ne moram razmišljati! " - osoba koja je uhvaćena kako nije voljna ili nesposobna pronaći ispravna rješenja hvata se za štednju. Ideja sekundarnog, neobvezujućeg razuma, duboko je ukorijenjena u svjetonazoru ljudi u modernom društvu, uvjerenje da razumnu odluku, u tom slučaju, uvijek možete žrtvovati, napustiti je ako vam se ne sviđa,gotovo da im je nemoguće bilo što dokazati razumnim argumentima i logičnim obrazloženjem, jer se odmah bacaju u naručje pozdravne argumentacije "Ne treba nam ovo!" Ovdje bi se, naravno, moglo nagađati o tome koliko mitskih prednosti ti ljudi stječu napuštanjem razumnog pogleda na stvari, ali ovdje nećemo govoriti o slini tih značenja i vrijednosti koje obožava emocionalno misleća osoba (o tome se već govorilo, posebno, u prvom članku "Kritika sustava vrijednosti modernog društva"), ovdje ćemo govoriti o nečem drugom. Paradoksalno je kako puno razmišljanja koegzistira u razmišljanju emocionalno umnih ljudi. Jedna od najatradonalnijih kontradikcija je ta da su ti emocionalno misleći ljudi,izražavajući praktično otvoreno svoje nepoštovanje razuma i logičkog razmišljanja, istovremeno kontinuirano tvrde ispravnost i valjanost svojih argumenata, neprestano čineći izbor motiviran ne razumom, već željom, ovaj izbor smatraju razumnim, stalno otpisuju svaku sumnju u ispravnost svojih zaključaka na nerazumijevanje i glupost protivnika i, otkinuvši košulju na grudima, povika "Da, gurni me, ako nije tako!". Nema sumnje da će se svaka osoba koja pokušava racionalno razmišljati suočiti s ucjenom od emocionalno mislećih ljudi koji pokušavaju povezati svoj sporazum da bi saslušali njegove argumente prihvaćanjem njihovih želja i emocionalnih procjena i s ogromnom masom mišljenja koja se ističu doista ispravno, objektivno, razumno itd., ali na detaljnije ispitivanje, iskreno glupo. A koja je motivacija ovih ljudi koji vas žele uvjeriti u ispravnost svojih argumenata? "Kako, kako, BSN, usuđuješ se kritizirati njihove argumente, jer ti žele dobro!" I smijeh i grijeh … Dakle, trebali bismo odvojiti kriterij "racionalnosti", koji ga izražavaju emocionalno misleći ljudi, i kriterij istinske racionalnosti.
Zapravo, emocionalno misleći ljudi nisu tako glupi. Ponekad sumnjaju u ispravnost svojih omiljenih pogleda, ponekad shvaćaju da nisu bili u pravu, ponekad uspijevaju objasniti ono što su prethodno demantirali. Međutim, usprkos tim određenim manifestacijama razuma, to ni na koji način ne mijenja suštinu. Emocionalno misleći ljudi su poput osobe koja se boji hodati, koja se ponekad može podići sa zemlje i pomoći joj da zakorači nekoliko koraka, ali koja će tada ponovno sletjeti i neće biti bliža učenju samostalnog kretanja. Ova sporadična i slučajna priroda njihova razmišljanja dovodi do činjenice da emocionalno misleći ljudi svaki put kad odbijaju razumjeti krajnji cilj bilo kojeg obrazloženja, nisu u stanju formulirati jasan i nedvosmislen zaključak ili mišljenje o bilo kojem pitanju, ti ljudi,općenito vjeruju da je normalno mišljenje nasumično voditi i dati mu proizvoljnu interpretaciju. Često, djelujući na ovaj način, i kao rezultat, nakon što su dobili određeni slučajni zaključak, ljudi tada (ako to ne bace, ne razumiju što s njim učiniti), privuku se ovom zaključku i pokušaju potražiti taj zaključak da se koristi kao neka nepotrebna stvar koja našli su ga slučajno, ali šteta je baciti ga. Ako razumna osoba razmišlja na takav način da svoje argumente izlaže jedan na jedan, krećući se sa svakim novim zaključkom do općenitijeg rezultata, ako dosljedno pojašnjava i povećava svoje razumijevanje svijeta, onda osoba koja razmišlja emocionalno razmišlja kaotično, slučajno, njegovi sporadični zaključci ostaju neprimjereni do ničega,ne zauzimaju prirodno mjesto u vlastitom svjetonazoru i ne nalaze mjesto i ne primaju razumijevanje od drugih. Kao rezultat toga, osoba koja razmišlja emotivno dolazi do otprilike sljedećih zaključaka:
a) svi su ljudi po prirodi budale i ne razumiju ništa (jer ne razumiju njegove argumente)
b) razmišljanjem nije moguće riješiti značajan broj problema
c) uopće možete racionalno dokazati (i dokazati) i to je normalno
Drugo karakteristično obilježje razmišljanja emocionalno mislećih ljudi, povezano s prvim, jest dogmatizam. Ako razumna osoba razumije relativnu vrijednost bilo koje presude, onda osoba koja osjeća emociju to ne razumije. Za emocionalno misleću osobu koja nije u stanju razumjeti barem neki složeni sustav logičkih argumenata, glavni pokretač njegovog slučajnog, sporadičnog razmišljanja, usmjeravajući ga u jednom ili drugom smjeru, jesu njegove emocionalne sklonosti i subjektivne procjene. Kao rezultat toga, skup ideja koje je on formirao kao rezultat njegovog sporadičnog razmišljanja i nasumično pronađenih i posuđenih negdje argumenata počinje igrati funkciju potvrđivanja ovih najobektivnijih procjena i emocionalnih sklonosti. Osoba je prožeta sviješću o apsolutnoj vrijednosti i apsolutnoj ispravnosti tih omiljenih dogmi, koje obožava, a koja brani i slijedi, jer ih, obožavajući ih, obožava svoje izričite ili skrivene želje, emocionalne procjene, ugodna sjećanja ili iluzije itd. dogmi podataka fetiš. Osoba koja razmišlja emocionalno uvijek kritički doživljava svoje dogme i budući da je, zapravo, uvrijeđena ne kritikom svojih uvjerenja i pogrešaka, već činjenicom da je njegova emocionalna sfera uznemirujuća, gotovo uvijek počinje kriviti svog protivnika u tom smjeru, pokušavajući osuditi ga na nepristojnost, nepoštivanje sugovornika, sklonost nerazumnim napadima i druge stvari koje nemaju nikakve veze sa suštinom dotičnog pitanja.koje on štiti i slijedi, jer ih, obožavajući ih, obožava njegove izričite ili skrivene želje, emocionalne procjene, ugodna sjećanja ili iluzije itd., čini ove dogme fetišem. Osoba koja razmišlja emocionalno uvijek kritički doživljava svoje dogme i budući da je, zapravo, uvrijeđena ne kritikom svojih uvjerenja i pogrešaka, već činjenicom da je njegova emocionalna sfera uznemirujuća, gotovo uvijek počinje kriviti svog protivnika u tom smjeru, pokušavajući osuditi ga na nepristojnost, nepoštivanje sugovornika, sklonost nerazumnim napadima i druge stvari koje nemaju nikakve veze sa suštinom dotičnog pitanja.koje on štiti i slijedi, jer ih, obožavajući ih, obožava njegove izričite ili skrivene želje, emocionalne procjene, ugodna sjećanja ili iluzije itd., čini ove dogme fetišem. Osoba koja osjeća emocije uvijek bolno doživljava kritiku svojih dogmi, i, u stvari, uvrijeđena je ne zato što kritizira njegova uvjerenja i nalazi greške, već činjenicom da mu smeta emocionalna sfera, gotovo uvijek počinje kriviti svog protivnika u tom smjeru, osuditi ga na nepristojnost, nepoštivanje sugovornika, sklonost nerazumnim napadima i druge stvari koje nemaju nikakve veze sa suštinom dotičnog pitanja.ugodna sjećanja ili iluzije itd. čini ove dogme fetišem. Osoba koja razmišlja emocionalno uvijek kritički doživljava svoje dogme i budući da je, zapravo, uvrijeđena ne zato što kritizira njegova uvjerenja i otkriva pogreške, već stvarima koje narušavaju njegovu emocionalnu sferu, gotovo uvijek počinje kriviti svog protivnika u tom smjeru, pokušavajući osuditi ga na nepristojnost, nepoštivanje sugovornika, sklonost nerazumnim napadima i druge stvari koje nemaju nikakve veze sa suštinom dotičnog pitanja.ugodna sjećanja ili iluzije itd. čini ove dogme fetišem. Osoba koja razmišlja emocionalno uvijek kritički doživljava svoje dogme i budući da je, zapravo, uvrijeđena ne kritikom svojih uvjerenja i pogrešaka, već činjenicom da je njegova emocionalna sfera uznemirujuća, gotovo uvijek počinje kriviti svog protivnika u tom smjeru, pokušavajući osuditi ga na nepristojnost, nepoštivanje sugovornika, sklonost nerazumnim napadima i druge stvari koje nemaju nikakve veze sa suštinom dotičnog pitanja.gotovo uvijek počinje optuživati protivnika u ovom smjeru, pokušavajući ga osuditi za nepristojnost, nepoštivanje sugovornika, sklonost nerazumnim napadima i druge stvari koje nemaju nikakve veze s suštinom dotičnog pitanja.gotovo uvijek počinje optuživati protivnika u ovom smjeru, pokušavajući ga osuditi za nepristojnost, nepoštivanje sugovornika, sklonost nerazumnim napadima i druge stvari koje nemaju nikakve veze sa suštinom dotičnog pitanja.
Iz dogmatske prirode razmišljanja osoba koja razmišlja o emocijama razvija vrlo specifičnu ideju ispravnosti. Praktično nikada ti ljudi ne koriste pojam ispravnosti u smislu „ispravno doneseni zaključci, ispravno su riješili problem“itd., Ti ljudi, odbacujući ispravnost kao korespondenciju rješenja određenim uvjetima, kao rješenje koje doprinosi postizanju cilja, odbacujući racionalnost kao sposobnost izvlačenja logičkih zaključaka, izgraditi adekvatne mentalne modele pojava, sposobnost razumijevanja i razumijevanja različitih stvari, sposobnost razmišljanja Uopćenito, nalijepite ove oznake ispravnosti i racionalnosti na svoje omiljene dogme. S njihove točke gledišta, osoba je razumna ako "razumije" da je njihova dogma tačna. Ako to „ne razumije“, onda on nije inteligentan,i ne smeta im mogućnost da pronađu ispravno rješenje određenog problema ili daju točan odgovor na određeno pitanje. Krenimo na „dokaze“uz pomoć kojih emocionalno umobolni ljudi „dokazuju“ispravnost svoje omiljene dogme.
Gotovo uvijek ova omiljena dogma visi u zraku i nema argumenata. Međutim, emocionalno misleća osoba uopće se ne srami ovoga. Zapravo, zbog sporadične i mistične prirode svog razmišljanja, osoba koja razmišlja o emocijama zapravo nema pojma odakle dolazi većina zaključaka kojih se osobno drži i kojih se čovječanstvo pridržava. Ako razumna osoba uvijek pokušava povezati nove stvari s onim što već zna, i nikada neće biti sigurna u ispravnost svojih ideja, ako u njima otkrije proturječje, onda se emocionalno misleći ljudi ponašaju potpuno drugačije. Čak i tijekom proučavanja fizike i matematike, znanosti u kojima je sposobnost razmišljanja i razmišljanja izuzetno važna, ti ljudi svoje vlastito obrazloženje i logički zaključuju lancem dogmi,od kojih je svaki fiksni objekt, oni ne slijede logiku autora udžbenika itd., već jednostavno zapamte ono „tako točno“, i to je to. Prema tome, ne znajući odakle potječu dogme, emocionalno misleća osoba ne može ništa dokazati. Ako o nekoj temi, o kojoj je osoba napravila ideju uz pomoć dogmi, postavite mu pitanja, onda su odgovori uvijek jednostavno upečatljivi u svojoj naivnosti i apsurdu. Zbog toga, usput, studenti koji pokušavaju proučavati fiziku i matematiku uz pomoć skučenja nemaju šanse da polože ispit više od "tri", jer bilo kakva pitanja o razumijevanju otkrivaju potpuno nerazumijevanje.osoba koja osjeća emocije ne može ništa dokazati. Ako o nekoj temi, o kojoj je osoba napravila ideju uz pomoć dogmi, postavite mu pitanja, onda su odgovori uvijek jednostavno upečatljivi u svojoj naivnosti i apsurdu. Zbog toga, usput, studenti koji pokušavaju proučavati fiziku i matematiku uz pomoć skučenja nemaju šanse da polože ispit više od "tri", jer bilo kakva pitanja o razumijevanju otkrivaju potpuno nerazumijevanje.osoba koja osjeća emocije ne može ništa dokazati. Ako o nekoj temi, o kojoj je osoba napravila ideju uz pomoć dogmi, postavite mu pitanja, onda su odgovori uvijek jednostavno upečatljivi u svojoj naivnosti i apsurdu. Zbog toga, usput, studenti koji pokušavaju proučavati fiziku i matematiku uz pomoć skučenja nemaju šanse da polože ispit više od "tri", jer bilo kakva pitanja o razumijevanju otkrivaju potpuno nerazumijevanje.jer svaka pitanja razumijevanja otkrivaju potpuni nesporazum.jer svaka pitanja razumijevanja otkrivaju potpun nesporazum.
Dokaz dogme koju poduzima emocionalno mentalna osoba uvijek se svodi na poteškoće. Poanta laži je staviti dokaze u bazu vaše dogme koja nema dokaznu vrijednost. Varijante takvih trikova mogu biti: a) posebni primjeri b) pretpostavke c) lažne generalizacije. Suština posebnog primjera je da se dvije različite cjeline koje posjeduju jedno posebno svojstvo zajedničko objema izjednačavaju jedna s drugom. Primjer trika: „Fašistički Hitler jeo je kašu. Jedite kašu. Vi ste također fašist. " Suština pretpostavke je u tome što se iznosi određena hipoteza preuzeta sa stropa, pod uvjetom da je točna, teza koju brani emocionalno misleća osoba dobiva opravdanje. Primjer trika: "Kritizirate Komunističku partiju jer ste Putinov saučesnik." Suština lažne generalizacije jeda su dva posebna slučaja proglašena identičnim zbog razloga što su podvedeni pod definiciju nekog općenitijeg slučaja. Primjer ulova: "Gensko modificirana hrana je sigurna jer se manipulacija genotipom prakticira od neolitika."
Zapravo, "dokazujejući", osoba koja razmišlja emotivno ne pokušava ništa dokazati. Svrha njegovih napora nije predstaviti drugima razumijevanje onoga što on sam razumije, svrha je potaknuti ih da se slože s presudom koju i sam dijeli. Latentni je cilj uvijek postići neku vrstu dobitka u smislu ostvarenja nečijih želja ili izražavanja svojih emocionalnih procjena. Iznenađujuće je da, dok doista dostavljaju dogme jedni drugima i emitiraju svoje emocionalne procjene, emocionalno misleći ljudi u ogromnoj većini slučajeva ne znaju zašto to rade. Pa, recimo da ste mi dokazali da je to dobro, a ovo je beka. Pa, što da radim s tim znanjem? Ništa. Sjedni i znaj. Tretirajte se dobro i ponašajte se loše. Budući da su dogme koje su branili emocionalno misleći ljudioni nisu u korelaciji s rješavanjem određenih pitanja, tada je u stvari teško iz njih izvući praktičnu korist. Štoviše, za emocionalno misleće ljude čini se sasvim normalno da je projekt koji njeguju fantastičan, utopijski i nema šanse da bude realiziran u bliskoj budućnosti. Stvarnost im nije bitna. Sadašnji uvjeti im nisu bitni. Važne su samo iluzije, samo razmatranja onoga što oni smatraju prihvatljivim i za što su spremni (bez obzira na to što stvarno treba učiniti). "Znate li", kažu neki, "da čim uvedemo društvo bez novca, kako će svi živjeti sretno, budale će postati pametne i uključiti se u samoostvarenje?" „Znate li", kažu drugi, „da čim promijenimo osobu genetskom modifikacijom i upotrebom neurostimulansa,pa će svi ljudi odjednom postati nadljudski ljudi, kako su sposobni za odabir, monstruozno sjajni i za pet minuta napraviti tisuću puta više otkrića nego što je to učinjeno za čitavo razdoblje ljudskog postojanja? " "Znate li", kažu neki, "da će svi problemi čovječanstva biti odmah riješeni čim provedemo projekt umjetne inteligencije, ali za to nam tek treba izgraditi računalo veličine Zemlje?" Iako s gledišta razumne osobe, barem pomalo osobe, apsurdnost teza koje brane emocionalno misleći ljudi i apsolutna zabluda njihovih argumenata potpuno su očite, emocionalno misleći ljudi nikada ne žele priznati da nisu u pravu. U stvari, ti ljudi, iznoseći svoje dokaze, u pravilu su apsolutno sigurni da je njihova dogma apsolutno ispravna, da je njihov mistični intuitivni dojam dada je ispravno, nisu prevareni, da osoba koja želi svačije dobrobit može računati samo onako kako i oni, i općenito da im čine uslugu, pokušavajući objasniti svim glupim ljudima koji ne razumiju ispravnost njihove dogme zašto je tačna.
Pa ipak, što sprečava emocionalno misleće ljude da počnu racionalno razmišljati? Ništa osim vlastitih psiholoških i vrijednosnih problema. Njihova upornost i dosljednost u izbjegavanju traženja pravih odgovora i razumnih odluka, čak i kad su vrlo bliski, jednostavno je nevjerojatna. Glavni razlog za to, zbog čega se oni okreću i uvijek zaustavljaju korak dalje od točnih odgovora, jest strah. Taj strah je strah od spoznaje istinskog razumijevanja stvari, strah od spoznaje istine. Taj je mehanizam sličan načinu na koji su se ljudi koji imaju određene unutarnje komplekse zasnovane na slučajevima potisnutim u podsvijest, čije su priče činile osnovu promatranja Freuda i njegove psihoanalitičke doktrine, na svaki mogući način bojali i izbjegavali da taj skriveni podatak dospije u svijest. Isto tako su ljudi emocionalno skloni, opsjednuti problemima,neprestano ponavljaju o nekim stvarima, ali poput ljudi u pričama o Freudu, oni zapravo ne teže riješiti pitanja o kojima ponavljaju, skrivaju i prelamaju svoje izvorne motive na najnevjerojatniji način, te motive zamjenjuju simboličnim radnjama koje nemaju nema smisla. Samoobmana i zamjena gluposti brzim odlukama i potragama je norma za ove ljude. Suština njihovog rasuđivanja i djelovanja je poput igre, izbjegavajući razumne odgovore, brane se pravo na pretvaranje, odgađaju iste teme, viču da žele čovječanstvu dobro i predlažu sve vrste fantastičnih projekata za rješavanje navedenih problema, ali u stvari, tako čineći to, izbjegavaju stvarnu odluku, jer bi ih istinska odluka, stvarno razumijevanje stvari izvuklo iz ove igre,iz ovog stalnog besmislenog simboličkog djelovanja, stavili bi ih pred izbor - bilo da se prestanu igrati i priznaju svoju nesposobnost i svoje neznanje, priznaju utopijsku prirodu svojih odluka, ili da preuzmu stvarnu odgovornost za svoje riječi i zapravo počnu tražiti rješenja koja, poput u pravilu su puno složeniji i nimalo ne jednoznačni kao njihovi početni fantastični i simbolički pozivi.
Strah od razmišljanja značajan je problem koji muči čovječanstvo. Tijekom dijaloga s različitim ljudima, od kojih su se mnogi predstavili kao autori velikih projekata za spas čovječanstva, gotovo uvijek sam naišao na činjenicu da su pokušali napustiti raspravu čim su se pojavila pitanja vezana uz konkretnu provedbu vlastitih projekata. 99% ljudi na Zemlji boji se razmišljati i radije živi u iluzijama, a ne u stvarnosti, bježeći od slobode i spoznaje vlastitih motiva. Ljudi koji se boje misliti da uzrokuju dvostruku štetu - osim činjenice da se oni, zapravo, sami neprestano bore protiv bilo kakvih progresivnih i razumnih ideja koje prijete da će otkriti njihovo neznanje, stalno unose zbrku, stvaraju iluzorne projekte i obmanjuju ljude koji bi uistinu željeli pronaći istinsku rješenje ovih problema,kupovanje njihovih licemjernih slogana i žalbi. Međutim, unatoč složenosti borbe s ljudima koji se boje razmišljati, ne bi ih trebalo ostaviti na miru. Treba imati na umu da je, ipak, svaka emocionalno misleća osoba potencijalno inteligentna. Čovjek bi trebao neprestano izlagati svoje mistične konstrukcije, iluzorne zaključke, buditi mu um kad je umakan u slijepo obožavanje i fetišizam. Te ljude moramo spasiti od straha od razmišljanja i lažnih vrijednosti emocionalnog svjetonazora. Nema drugog načina, kako naučiti razmišljati, za čovječanstvo u budućnosti.iluzorni zaključci, koji su mu probudili um kad se muči u slijepom štovanju i fetišizmu. Te ljude moramo spasiti od straha od razmišljanja i lažnih vrijednosti emocionalnog svjetonazora. Nema drugog načina, kako naučiti razmišljati, za čovječanstvo u budućnosti.iluzorni zaključci, koji su mu probudili um kad se muči u slijepom štovanju i fetišizmu. Te ljude moramo spasiti od straha od razmišljanja i lažnih vrijednosti emocionalnog svjetonazora. Nema drugog načina, kako naučiti razmišljati, za čovječanstvo u budućnosti.